Nemo_78

. А в чём проблема-то, собственно?!

. Вот про "так называемые теоретические этажи" в первый раз слышу. В своё время на кандминимуме по теории хроматографии мы про "теоретические тарелки" вещали. Ну, да давно это было, конечно. Видно, терминология далеко с тех пор ушагала... . С уважением

. Виноват, поправился уже... Поспешишь - людей насмешишь, как говорится...

. Уважаемые коллеги! Имеется заданьице (см. далее), вроде бы, и исходных данных много, а, всё равно, некое сомнение гложет. Условие Смесь массой 31,4 г двух ненасыщенных углеводородов с плотностью по водороду 39,25, относительные молекулярные массы которых различаются на 14 ед., а массовая доля водорода составляет 13,102%, количественно окислили нейтральным раствором перманганата калия на холоду. В результате образовалось 29 г осадка. Предложить возможные структурные формулы углеводородов и рассчитать их массы, если известно, что продуктами окисления являются только многоатомные спирты. . У меня получилось 6,8 г и 24,6 г соответственно. Ошибаюсь или нет? Ваше мнение крайне интересно... . С уважением

. Не могли бы уважаемые коллеги объяснить однозначно доходчиво, ПОЧЕМУ, собственно, эта самая прозрачная "росинка" НЕ может быть концентрированным раствором NaOH в воде (или даже вовсе расплавом щёлочи с учётом tпл. = 3230C), удерживаемой на поверхности салфетки паровой "подушкой" от перманентного частичного растворения в воде (сильно экзотермический процесс), которая ("подушка"), к стати, препятствует быстрому растворению, ингибируя его и способствуя его визуализации в виде наблюдаемого эффекта?! . С уважением

Давление в газовой фазе прямо пропорционально концентрации. . Т.к. 1-ая реакция гомогенная газовая протекает без изменения объёма системы, то скорости прямой и обратной реакций возрастут в 4 раза (без смещения равновесия). . 2-ая реакция гетерогенная протекает с увеличением объёма (образование газа при взаимодействии твёрдых веществ), сл-но повышение давления не скажется на изменении скорости прямой реакции. При этом скорость обратной реакции должна увеличиться в 8 раз (в общем случае), т.е. равновесие должно смещаться влево. . С уважением

. Как всегда, подробно и по существу! Спасибо! . С уважением

. Ещё в букварях можно посмотреть: . Сидоров, И.И. Технология натуральных эфирных масел и синтетических душистых веществ / И.И. Сидоров, Н.А. Турышева, Л.П. Фалеева, Е.И. Ясюкевич. - М.: Легкая и пищевая пром-сть, 1984. - 368 с. Хейфиц, Л.А. Душистые вещества и другие продукты для парфюмерии: Справ. Изд. / Л.А. Хейфиц, В.М. Дашунин. - М.: Химия, 1994. - 256 с.

. Уравнять-то, по меткому выражению yatcheh, можно хоть чёрта лысого, но... Конечно, хрестоматийно дихроматом принято до карбонильной группы окислять. Особливо, если подогревать/отгонять по-быстренькому продукт, то, вполне себе, можно этот альдегид/кетон из сферы реакции удалить, не дав до бензойки окислиться. . С уважением

. А вот и напрасно Вы смущаетесь-то. Ибо здесь аналогии быть не может, т.к. гидроксид алюминия - основание трёхкислотное (может и гидроксокатион, и дигидроксокатион давать), а гидрат аммиака или по-старому "гидроксид аммония" - совсем наоборот - однокислотное основание и оснОвных солей соответственно не образует. . Вообще, молекулярные уравнения гидролиза малоинформативны, т.к. во многом скрывают/маскируют сущность равновесных процессов, происходящих с ионами в растворе. . С уважением

. Не смею, конечно, делать замечаний признанному Мэтру Форума... Но, не кажется ли Вам, что второе уравнение, приведённое ТСом, к истине имеет мало отношения (ибо это суммарное уравнение двухстадийного процесса), и к сути происходящих в растворе процессов мало применимо?! Или ошибаюсь?! . С уважением

. Ну, такая ГОЛОВА, в которую приходят столь "замечательные" идеи, наверняка, прочнее CD и в плане борьбы с микроволновками 100% эффективнее, мне кажется...

. Никто ж не спорит, просто любопытно стало... Вдруг уже и это "открыли", а нам невдомёк... . С уважением

. А Вам удалось-таки выделить его в твёрдом виде?

Так этот "конфуз", вроде бы ж, с нитроалканами случился, а это, как говорит Каневский: "... совсем другая история...". . Не хотелось бы говорить банальностей, но иногда без них не обойтись. "Не ошибается лишь тот из смертных, кто ничего не делает". А Вас, сударыня, в любви к халяве и ничегонеделании обвинить ни у кого, думаю, язык не повернётся... . С уважением

. Главное - обидно только не обзывайте... . С уважением

. Ну, предположим, прочитали. Хотите, общее впечатление - бред кобылы сивой, тупой и некрасивой... (да простят меня за сквернословие все лошади на свете, ибо сравнение даже самой недалёкой из лошадей с г-ном Благиным, наверное, должно быть обидно лошадиной породе). . Всё у него в ентой статеюшке смешалось в некий малосъедобный винегрет: и Ленин, и Гитлер, и Столетов, и Томсон, и Планк, и, бедняга, критикуемый Эйнштейн... И всё это сверху хаотично приправлено "майонезом" из надёрганных евангелических цитат. . Короче говоря, "в огороде бузина, а в Киеве дядька"... . Иезуитское мракобесие и то системнее, чем эта, с позволения сказать, "альтернативная наука"...

. Даже помогать-то как-то неловко... Формулу школьную помните: . Q = m•c•(t2-t1) . Остаётся только придумать, сколько же грамм воды в 1 моль?! . С уважением

. Вы, по всей видимости, и Филолог, и Психиатр в одном лице?! . Связный текст, логически выстроенный не потребует каких бы то ни было дополнительных разъяснений по определению. Ваши же дополнения в виде всяких "предпред" - это уже само по себе достаточная оценка степени связности и логичности Ваших высказываний. Вас, как Вам уже было сказано (и не мной, заметьте), не понял без доп. объяснений не один человек. И всё же Вы продолжаете не только упорствовать в своей правоте, но и оскорблять других. По принципу: "Все козлы, один я д'Артаньян". Ну, что ж, гордыня, говорят, великий грех, а хамство и вовсе не делает чести, прежде всего, самому хамящему. Поэтому мне не очень интересно общение с Вами в подобном тоне. . Всех благ...

Поправлюсь:

. Что ж в этот-то раз Ваше правило не сработало?! И ещё вопрос, Вас кто-то на проведение "испытаний" уполномочивал или в Вас "испытатель" произвольно включается, когда появляются несогласные с Вашей позицией?! Очень удобно, полное самообслуживание :)...

. Я смотрю у сильно просвещённых или "просветлённых" (Вы же, по всей видимости, себя к этой категории причисляете) принято обрывки фраз оппонентов из контекста выдёргивать и над ними пытаться глумиться. Ну-ну, "просветлённым", особенно напитками, разумеется, виднее. . Да, меня учили, и я этим горжусь, учился сам, продолжаю в меру сил учиться, не считая это чем-то зазорным. Но меня научили, хотя бы, методам ведения дискуссии по принципу: "Не согласен - оппонируй, но аргументированно". "Просвещенцам" же, наверное, бездоказательное критиканство ближе...

Не знаю, изучали ли Вы диамат, но нас, грешных, учили чему-то вроде того: "Абсолют не достижим принципиально ни в чём... Но это не значит, что к нему не стОит стремиться". . А с другой стороны ни того, ни другого в природе не может быть по определению, ибо мировоззрение, как и рефлексия, свойственны только высокому уровню сознания, который в земных условиях проявляется пока только у Homo sapiens... . С уважением

. Истинно верующим, мне думается, даже его проявления в чём бы то ни было видеть не нужно. Если веруешь, то аксиоматично бездоказательно. Если же необходимы хоть какие-то "проявления", то автоматически сомневаешься, а, стало быть не веруешь. А где-то посерединке "и к умным, и к красивым" не получится. Именно в этом и заключается "водораздел" между двумя несочетаемыми типами мировоззрения: истинной наукой и истинной верой. ИМХО

. Проблемы в коммуникациях возникают не всегда из-за недостаточной квалификации слушателя, но (в большинстве случаев) по причине не слишком строгого отношения к форме произносимого говорящим. Вы-то понимаете, что хотели сказать, потому Вам всё и ясно, чего, к сожалению, нельзя сказать об окружающих. Такое часто встречается у холеричных натур, которым проще признать всех неучами, нежели согласиться с не совсем корректным (двусмысленным) построением собственной фразы. А одним из аспектов культуры речи или риторики, как раз, и является выработка стиля речи, позволяющего избегать таких смысловых двусмысленностей и достигать однозначного понимания окружающими смысла высказывания. . С уважением