Nemo_78

to Т-34: Да никто с Вами, собственно, и не спорит. Конечно, профукали страну сами, не без помощи извне, разумеется... Но на глупые манифестации большинство ходили самостоятельно, насильно никто не заставлял. Свободы какой-то мифической требовали некоторые, вот и добились свободы от работы, зарплаты и многих-многих в т.ч. и либеральных ценностей... Для всех... Почему только Вы подозреваете всех в попытках возродить социалистический проект не совсем понятно... Большинство сколько-нибудь здравомыслящих людей считает это на современном этапе невозможным, обсуждалось уже неоднократно... М.б. когда-нибудь позже... . К стати, позвольте узнать, почему Вас так возбуждает фамилия "Ельцын"?! Она фигурирует почти в каждом Вашем посте. По-моему, на него никто особо и не думал нападать, так что в Вашей адвокатской защите, тем более, посмертной, эта фигура, вряд ли, нуждается... . С уважением

Эка Вас пораскидало-то... Теперь уже из ниспровергателей идей в авторы новой теории метите?! Ну-ну... . Вам виднее, а то я уж на старом лет и подзабывать стал, что ценность аргументов в некоторых современных "дискуссиях" определяется вовсе не их содержательным наполнением, а по принципу принадлежности типа "свой-чужой". . Ну, что же не смею более своими несуразными замечаниями мешать Вам в "высоком деле" построения новой социально-экономической школы "химикурейцев", так сказать. . С уважением P.S. Добрый совет - пожелание. Не слишком обольщайтесь своей формальной логикой, ибо она без опоры на реальную жизнь может завести Вас в софистические дебри... . За сим, всех благ!!!

. А зачем мне заниматься Вашим экономическим образованием, тем более "совершенно бесплатно", мне этот "навык" совершенно "никселу...". . Сразу видно, что Вы относитесь к почти исчезающей ныне плеяде "кабинетных учёных от сохи", которым лавры авторитетов не дают спокойно спать, что называется, и развенчанию которых посвящён весь творческий путь этих деятелей, т.к. создать что-либо позитивное они, увы, не способны. Как писал классик: "Страшно далеки они от народа..." . Попробуйте для начала получить "корочку" в Ростехнадзоре на право управления каким-либо самоходным средством, даже трактором, не говоря уже об экскаваторе или кране-манипуляторе. И вот эту "корочку", только заслуженно полученную (по всем правилам, коим имя "легион"), а не купленную из-под полы, как у многих, к сожалению, заведено, будьте добры "в студию" с Вашими подробными комментариями, как всё легко и просто. По-моему, А.Барто в одном из своих произведений писала: "Говорить не трудно речь - трудно блинчиков напечь..." Так вот сами и попробуйте. Тогда, может быть, уясните существенную разницу между понятиями "навык" и "право". . У нас чуть ли не каждый худо-бедно обращаться со сварочным аппаратом. Допустим, занимаясь сваркой как хобби по нескольку часов в день, Вы достигнете высокого уровня мастерства при сложных видах работ, но "на вахту ямальскую" за "длинным рублём" поедете вовсе не Вы, такой весь из себя гений-самоучка, а простой выпускник ПТУ (или как там сейчас называется) со свидетельством о присвоении квалификации "сварщик ручной/электродуговой сварки 3-его разряда". Теперь понятнее стало?!

. Я искренне рад, уважаемый Химикур, что полемика хотя бы заставила Вас заглянуть в буквари, чтобы разговор пошёл предметнее. Маркс, принимаясь за свой труд (я думаю, понимаете, какой) не ставил себе задачи описать ситуёвину на текущий момент времени (конец 1860-ых). Он, основываясь на историческом материале, раскрывал основные принципы существования капиталистического общества, критикуя довольно-таки "благостные" буржуазные политэкономические концепции, существовавшие к тому времени и примирявшие, во многом искусственно, красивые слова о "полезности" с суровой действительностью. . К стати, а, может быть, Вы подскажите, что явилось реальной предпосылкой к такому столь запоздалому "развороту" в сторону человека наёмного труда в Германии, который Вы описываете. Нет, не догадываетесь?! . Так что, думаю, Маркс думал гораздо шире нас с Вами и исторично, поэтому не стоит искусственно сужать рамки его работы до описания сиюминутных буржуазно-пролетарских коллизий... . К стати, давно хотел полюбопытствовать, Вы что действительно имеете какое-то отношение к бухгалтерским делам по расчёту заработной платы, что так любите посылать всех, не согласных с Вашей точкой зрения, "мимо кассы"?! . Насчёт генсека-Наполеона даже трудно себе представить такое. Боюсь, тогда бы речь шла о чём-то типа "Союза Советских Социалистических Штатов Всей Земли", Троцкому бы даже не приснилось...:-( . С уважением:

. Ваш вульгаризм способен далеко увести от истины. Упрощать можно и нужно, конечно, но не до бесконечности. Иначе можно прийти к абсолютному абсурду... . Вы в своих упрощённо-бухгалтерских умозаключениях напрочь (по какой-то причине) не учитываете трудозатраты работника на получение им и поддержание на необходимом уровне профессионального мастерства, включающего получение профессионального образования, постоянное повышение квалификации и накопление профессионального опыта. Не надо упираться только в физический труд или получение исключительно материального продукта, особенно, в постиндустриальном обществе. Согласен, это довольно трудно математизируемые на примитивистском уровне вещи, но не учитывать их на современном этапе нельзя, пусть этим профессиональные экономисты и занимаются. . Ну, уж если Вы хотите совсем вульгарно и на пальцах, то: 1) Если Вы дадите современную штыковую лопату жителю палеогена, оч. сильно сомневаюсь, что он тут же побежит перекапывать и взрыхлять ею моренные суглинки. Скорее, оценив прочность и остроту режущей кромки, он станет использовать это "средство производства" не по его прямому назначению, а в качестве оружия (и м.б. даже с высоким уровнем КПД). 2) Сильно сомневаюсь, что землекоп XIX в. даже рискнул бы приблизиться к заведённому современному экскаватору, не то, чтобы высоко эффективно производить с его помощью прибавочную стоимость на дядю-буржуазиста... . ВЫВОД: Ваш вывод об исключительной роли средств производства в получении прибавочной стоимости абсолютно не верен. . Надо бы перечитать Маркса, но, по-моему, он-то, как раз, говорил о производительных силах, включающих и работника, и средства производства. . С уважением

"Правда" и "истина", как говорят в Одессе, "две штуки разницы". Вы именно высказали свою правду, т.е. известные Вам факты, приправленные собственным же Вашим личным к ним отношением. Причём Ваша риторика, вполне себе, производит, если не критическое, то саркастическо-обвинительное впечатление стороннего наблюдателя по отношению к другим людям. Почему я и задал Вам уточняющий вопрос о Вашем личном участии-неучастии в обсуждаемых событиях. . Просто подобным образом рубить с плеча, вынося исторический приговор целым поколениям, это надо быть либо А.И.Солженицыным, которому из Швейцарии было виднее "Как нам обустроить Россию", либо, вообще, быть разнесённым во времени с описываемым периодом. . Это я к чему... Прежде чем задавать подобные отвлечённо-обобщающие вопросы: "Где были... ? Что делали... ?", - Вы бы поинтересовались хотя бы у своих родственников на эту тему, каково им жилось, и чем они были реально заняты в "благословенные", как Вам кажется, 90-ые. . Вы про "87 тыс. социалистических заводов", которые по Вашим словам "с крахом СССР никуда не делись", а я собственными глазами видел, как рушили (и не только в переносном смысле этого слова) пром. пояс Москвы, и на месте когда-то тысячных цехов вырастали не только торгово-развлекательные центры, офисные многоэтажки, но "башни" новоявленных "корпораций" и ком. банков. К стати, только среди моих знакомых четверо научных сотрудников в это время ушли из РАНовского института, чтобы кормить семьи, став остепенёнными охранниками в этих, с позволения сказать, "учреждениях". Кто-то на стройки уходил, а кто-то и в Лужниках, неподалёку расположенных, "без отрыва от производства" приторговывал. Короче говоря, выкручивались все, кто как только мог. Институт, гудевший в 1980-ые как "улей", обезлюдел, как ночной НИИ ЧаВо из "Чародеев", и поздороваться с кем-то в гулких корридорах 9-тиэтажки стало редкой удачей. Были, к сожалению, и трагические случаи... . А Вы про детский сад и всякие там "измерения"... Может, мне просто "не повезло", но в моём глубоко совковом садике подобные "сравнительные исследования" никогда не проводились, как и демонстрации "за компот", так что эти относительно недавно появившиеся мемы, мне всегда казались по меньшей мере странноватыми. . С уважением

Ну, наверное, в теме о "бальзаме Болотова" позволительно и не такую хрень обсуждать... Задорнов ещё в 90-ые грезил о "грелке для пупка с дистанционным управлением"... С уважением

Ну, так и я о том же... Karl Heinrich Marx, как бы к нему лично и его учению кто не относился, был (по многочисленным свидетельствам современников) человеком обстоятельным и серьёзным, чего, по всей видимости, нельзя сказать о его нынешних "критиках". Принимаясь за свой "Капитал...", он немало времени провёл в лондонских библиотеках, изучая труды классиков современной ему буржуазной политэкономии. Новоявленные же ревизионисты, наверное, и "Капитала"-то толком не читывали, но "исходя из общих соображений", делают "далеко идущие выводы"... С уважением

То есть, надо понимать, Вы НЕ упрощаете?! Позвольте полюбопытствовать, а где Вы сами-то были в те самые 90-ые, что нынче так смело всё и вся налево-направо критикуете?! . Вот уж не знаю, как там у Вас, а мне лично в 90-ые не до рыданий и театральных стенаний было. . Поэтому давайте не будем с условным наклонением к истории, даже недавней. С уважением P.S. По поводу продажи заводов марсианам... Ну что тут скажешь?... Оказалось, марсиане для этого совсем даже и не нужны. Просто некоторые "земляне", причём из соотечественников, оказались настолько ушлыми и циничными, что тупо кинули миллионы с фантиками, которые гордо именовались "приватизационными чеками", али позабыли?!

Вашу "версию" лично мне опровергать даже не требуется, ибо её вполне себе опровергла история Европы конца XVIII - первой половины XIX в.в., которую Вам, к стати, недурственно было бы повторить, а то Ваши "опыты" с ЗОЖем, похоже, неважнецки влияют на память. . Даже в относительно "спокойной" Англии, которой удалось избежать революционных преобразований в этот период, последовательно возникали сначала луддисты, затем чартисты, не говоря уже о более поздних тред-юнионистах, и возникали эти движения отнюдь не от довольства жизнью, не говоря уже о возможности "содержать семью"... Причем все движения были массовыми, охватывавшими значительную часть рабочего класса, а не отдельные кучки недовольных. Так вот в этой самой "спокойной" Британии только в 1840-ом году законодательно ограничили продолжительность рабочего дня 10-ю часами, а до этого и 12, и иногда 14 часов считались "нормой". И это только один из великого множества примеров эксплуатации, а был и детский труд, и куча всяких других "нелицеприятностей", о которых в XXI в. и помыслить трудно. . Любой станок, любая машина, даже самая совершенная, чего никак нельзя сказать о машинах на заре НТР, - это только груда деталей и узлов, которая без человека не способна не только создать прибавочной стоимости, но даже самостоятельно включиться, не говоря уже об обслуживании...

1))))) я полагаю, что эта тема должна занять соответствующее место в Курилке. 2)))) если эту тему курнуть в Курилке, то сразу видно, что Карл ошибся или смухлевал, когда предположил, что вся созданная на прядильном станке пряж и, что прибавочную стоимость создает работник. Работник без прядильного станка смог бы напрясть гораздо меньшее количество пряжи. Примерно это количество буржуй оплачивает , а "прибавочная стоимость" создается прядильным станком. . . Ну, если Карл, как Вы его называете, и "смухлевал", то ничуть не более, чем Вы в своей сентенции, уважаемый Химикур... . Не знаю, на какой фактологии Вы основываете свои заключения, но согласиться с Вами, что наёмный работник в эпоху становления "дикого" капитализма получал адекватную своим трудозатратам заработную плату, это, простите, "ни в какие ворота"... . С уважением

То есть Вы всерьёз считаете, что "раствор спиртовой медицинский 80%-ный" можно унутрь принимать в лечебных, так сказать, целях только потому, что там надпись "медицинский" имеется?! . С уважением

1. Попытайтесь вспомнить определение понятия "горение" и ответ на вопрос 1-го задания найдётся сам собой. Объём газообразных веществ зависит от условий, а именно - давления и температуры. К тому же для определения теплового эффекта у Вас явно маловато данных. И следствия из закона Гесса Вам в помощь... . С уважением

. Пишите уравнение диссоциации гидрата аммиака и выражение для константы его диссоциации. Затем "будем посмотреть"... С уважением

. А Вы уточнить ТЗ не могли бы?! Вам для учёбы схему получения али для производства схему синтеза. И что насчёт исходников?! Кроме ацетальдегида неорганикой пользоваться можно ли или табу?! А то Вы сформулировали задачу в слишком неясной форме... . С уважением

Вспоминайте бессмертную/вечно молодеющую С.М. Ротару с её "Лавандой": "В нашей жизни всё бывает... И под солнцем лёд не тает,...." и т.д. , и т.п. С уважением

. Вам это кажется или Вы в этом уверены? Может, я уже с учётом прожитого времени многого и не помню, но мне вот субъективно запомнилось из практикума по аналитике, что тёплый (40-45 С) раствор щавелки с известной концентрацией, приготовленный по навеске ейного дигидрата в эрленмейеровской колбе обесцвечивал приливаемый из бюретки перманганат максимум в три "оборота". Разумеется, чем больше локальный избыток кислоты, тем выше скорость обесцвечивания перманганата... . Если ошибаюсь, то поправьте меня. . С уважением

. Я не в курсе, конечно, о Вашем уровне знания химии, но, вроде бы, в своём посте ничего о пероксиде водорода и не говорил. Имелась в виду щавелевая кислота и только, а окисляется она (обесцвечивает марганцовку) на раз-два-три. Если б речь шла о минутах ни о какой аналитике с помощью перманганата не могло бы идти и речи... К тому же, если память не изменяет, при окислении перекиси подкисленным перманганатом должен кислород выделяться, а пузырьки газа в Вашем опыте по обесцвечиванию, как бы, совсем ни к чему... . С уважением

. Ну, конечно, если лёгких путей не искать, можно и из простых веществ "на коленке" попытаться синтезировать. К стати, в Вашем способе экстакцией горячей уксусной кислотой от сопутствующих кислот как отмывать планируете?! . С уважением

. А к стати, старая-добрая перманганатометрия для целей ТСа не подойдёт ли?! Я имею в виду реакцию, лежащую в основе приготовления титрованного р-на марганцовки (окисления щавелевой кислоты)... Хотя понятно, конечно, что марганцовка сейчас для обывателя - не самый доступный реактив.... . А так, вроде бы, быстренько и полное обесцвечивание... . С уважением

. Вы меня простите великодушно, но согласиться с Вами трудно. Если человеку лень/недосуг/не по статусу разобраться в малом (а выложенные им задачки, согласитесь, практически не выходят за рамки школьной программы на уровне базовых знаний и гуглятся нараз), ожидать от него в будущем каких-то прорывных идей, требующих наличия не только творческого/нестандартного подхода, но и немалого упорства/усердия, неоправданно претенциозно. . Есть и ещё один фактор, удерживающий меня, по крайней мере, от подобной "помощи". Если описанному Вами сценарию суждено сбыться, пусть мне будет немного стыдно как "душителю гения", который-таки, не взирая на все преграды и препоны, продрался "сквозь тернии к звёздам". Но это на порядки лучше, нежели подобный бездырь/любитель халявы (соглашусь с aversun , жизненные установки редко меняются в лучшую сторону), став с нашей "помощью" горе-специалистом, воткнётся куда-нибудь в ракетно-космическую отрасль или атомную энергетику, где от него и его решений будут зависеть жизни других людей, а "под рукой" не окажется добреньких дядечек и тётечек, готовых подставить интеллектуальное плечо и/или взять ответственность на себя. . Да не дай Бог, как говорится, даже представить такое. С уважением.

. А Вы уверены, что лимонная со стеариновой следом за АСК в спирт НЕ "потащатся"?! . С уважением

. Как Вам объяснить, что такое октаэдр? Это в переводе с греческого "восьмигранник". Октаэдрический комплекс - это, как следствие, такое "соединение с избыточными валентностями", в котором комплексообразователь находится в центре данной фигуры, а в вершинах (их 6), соответственно, 6 монодентатных лигандов. . В Сети полно наглядных картинок, изящно изображающих, как это выглядит. Думаю, найдёте без труда... . С уважением

. Если барботировать хлор через горячий раствор (градусов 80 Цельсия) едкого кали, то диспропорционирование сразу пойдёт до хлорида и хлората калия. Более того, если вести электролиз раствора хлорида калия без мембраны с близко расположенными графитовыми электродами, то бурно выделяющийся на катоде водород настолько активно перемешивает реакционную смесь, что хлор не выделяется на аноде, сразу диспропорционируя в горячей щёлочи. Внешний подогрев смеси не требуется, т.к. раствор подогревается засчёт теплового действия тока. Суммарно имеем: KCl + 3H2O =эл.ток=> KClO3 + H2 . С уважением

Да ещё "наше всё" об этом писал в своём "Онегине": "Быть можно дельным человеком И думать о красе ногтей..." . С уважением