Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

burbulis

Участник
  • Постов

    1375
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Сообщения, опубликованные burbulis

  1. Ну хорошо, насчет триллиона лет я погорячился, ну в любом случае, термоядерное горение в звездах идет спокойно а не взрывообразно. Хотя в звездах есть все условия для мгновенной взрывообразной термоядерной реакции. Но почему-то вместо термоядерного взрыва мы наблюдаем спокойное термоядерное горение большинства звезд.

    А маленькая (по меркам звезды) и несовершенная термоядерная боеголовка, имеющая гораздо худшие условия для термоядерного превращения, тем не менее, взрывается. Взрывается, а не горит. Почему же так происходит?

  2. Т.е. прореагировать мгновенно, как в термоядерной бомбе, звезда не может?

    Но это кажется странным, ведь в ядре звезды созданы гораздо более оптимальные условия для термоядерного взрыва, чем в термоядерной боеголовке. Почему же тогда термоядерная боеголовка взрывается, а звезда спокойно горит триллионы лет?

  3. А в звездах как достигается зажигание термоядерных реакций? Больше за счет сжатия, или за счет температуры?

    И еще вдогонку вопрос, почему термоядерные реакции в звездах идут медленно, а не взрывообразно? Почему звезда не взрывается?

  4. Ну как минимум, триллион кельвинов, думаю, будет. Интуиция подсказывает.

    Кстати, а могут ли вообще ядра, в данном случае, гелия, оставаться именно ядрами при таких температурах? Может быть там уже не ядра гелия, а просто "каша" из протонов и нейтронов? А по мере остывания они объединяются в ядра... Или нет?

    Есть ли вообще температурный или энергетический предел выше которого ядро разваливается?

  5. Приветствую!

    Интересен вот какой вопрос.

    Если для "зажигания" термоядерной реакции, например дейтерий + тритий, требуется нагрев до ~миллиарда кельвинов, то до какой примерно температуры раскалятся продукты реакции? Я так понимаю, там на выходе будет уже порядка триллиона кельвинов? Или даже больше?

  6. Берешь длинную стеклянную трубку, загибаешь на огне кончик буквой Г. Второй конец акуратно зажимаешь в дрель. Дрель ставишь на штатив. Макаешь загнутым концом в реактор. Включаешь дрель на малые обороты и фиксируешь кнопку.

    Вуаля - верхнеприводная мешалка готова!

  7. 10.09.2022 в 22:34, Вадим Вергун сказал:

    смесь мелкого чугунного порошка с обычной поваренной солью

    Там стопудово еще и окислитель какой-то, марганцовка скорее всего

    ....

    Кстати, а можно ли медь металлическую перевести в какую-нибудь соль меди в окопных условиях? Чтобы потом использовать эту соль уже как компонент грелки.

  8. 10.09.2022 в 19:40, LeadHydroxide сказал:

    Щелочь + алюминий , сильно разогревается , если еще добавить какого нибудт окислителя , чтобы водород окислялся , например гипохлорит , то возможно еще сильнее нагреется . 

    Щелоч, соли меди и т.д. в окопе трудно найти. Так что не подходит.

    А вот марганцовка в инд. аптечке есть, на худой конец, у ротного фельдшера можно выпросить. Железо, алюминий, латунь, медь с поясков, этого добра полно. Солей только нетуть.

    10.09.2022 в 19:37, главный колбасист сказал:

     

  9. 07.09.2022 в 20:06, chemister2010 сказал:

    Ароматический хлор и так сложно замещается, а

    А в хлорбензоле хлор вроде легко замещается на амин, по крайней мере пишут что при атм давлении и 150-200 С в токе сухого аммиака идет

  10. 10.09.2022 в 13:44, aversun сказал:

    консервная банка наполненная горящим древесным углем, с перфорированным дном....

    Слишком сильный источник теплового излучения. БПЛА с тепловизионной камерой такую банку легко увидит.

    И в спальник под бочок такую банку не положишь.

×
×
  • Создать...