mitodeath

еще проще когда мошенник сам придумывает и озвучивает посылку, как в случае "рогат кто не терял рога" -- это ложь, и все что следует из этого ложь надо сказать сам язык способствует подобным манипуляциям, он сложен и многозначен

Еще один подвох, который практиковался разного рода жрецами-софистами, это то что якобы чтобы принимать решения надо обладать абсолютным знанием мирового устройства, которое они естественно приписывали себе. Это тоже ложь. Чтобы что то делать, как то действовать, рассуждать или делать выводы абсолютное знание не требуется, и как правило требуется совсем немного, правдивые посылки, которые дадут инварианты и укажут направление. чтобы знать как и когда полоскать белье не требуется знания о том как "бог организовал вселенную" для того чтобы поймать лжеца-софиста надо просто выделять из его словоблудия ложные посылки. Так, на вопрос о буридановом осле, следовало бы не искать решения, а спросить о том, есть ли там вообще выбор, не высосана ли проблема из пальца? Ты наложил себе в тарелку сырников и тебе кажется что они все одинаковые. Тогда почему ты не дергаешься как осел выбирая какой сырник тебе взять? Потому что ты не делаешь никакой выбор. Это просто мошенничество

да, я ниже об этом написал, с этой точки зрения это тоже фигня тут кстати еще подвох в абсолютизации "знания",тривиальные знания это данные или инструкции+данные, это может тупой компьютер и не в этом ценность черепушки

Либо жить в общаге либо учиться, третьего не дано, хоть она золотая. Чтобы учиться надо уйти в лес на квартиру тем более в москве, где много чего есть более интересного чем учеба

С точки зрения "классической" логики такие "мудрости" близки к тавтологиям или являются ими. То есть это выражается формулой типа иногда из X следует Y Это то же самое что "завтра пойдет снег или завтра не пойдет снег" априорно истинная и абсолютно бесполезная

меня кстати умиляет фраза "тише едешь дальше будешь" естественно тут подразумевается, что например тот кто слишком быстро ездит рискует разбиться, тот кто спешит в работе натворит ошибок и т п. Но значит ли это что скорость вообще нигде не востребована и что во всех мыслимых случаях улитка обгоняет гепарда? Велика ли мудрость придумывать описание чуть ли не каждого частного случая, где это сработает. Любой случайно произнесенной фразой можно покрыть какое то конечное множество случаев, где это будет работать Соответственно мудрецом будет всякий кто может соединять слова в предложения Возникает вопрос, какой вообще толк в таких "мудростях"?

Почти то же и с "народными мудростями". "сколько волка не корми он все равно в лес смотрит". Но собака это и есть одомашненный волк. "без труда не вытащишь и рыбку из пруда" ой-ли? Чужими руками таскают только в путь. и т п почти любая "народная мудрость" на поверку является народной глупостью

И какой толк в абсолютизации этих заумных фраз, если они не несут почти никакого реального содержания

ладно, если все еще не дошло, разжую на пальцах. Если "сократушка-дурачек" знает что ничего не знает, то откуда он знает что ничего не знает, ведь он ничего не знает(включая собственое незнание) ферштейн? в фигуральном-поэтическом смысле это воспринимается как некая "скромность интеллектуала", дескать дураку все всегда ясно а умный всегда в сомнениях. Но это тоже чушь. Это не всегда работает. Бывает так что умный хорошо знает предмет, каким бы он сложным не был, бывает так что дурачек чешет репу над очевидным. Что мы и наблюдаем.

(это помимо окислительных последствий)

токсичен он для млекопитающих типа человека, насчет растений не знаю

Есть кстати мнение что лжецы и демагоги так ловко врут не потому что они умны, а наоборот потому что они глупы, и эти все фразы не проходят фильтр логического аппарата, они вообще не понимают что они несут.

А вы занимаетесь онанизмом альтруизмом или каннибализмом? Причем тут сократ к организациям. в игнор. Я и забыл кто ты такой

спросить типа знаешь день сейчас или ночь? Тут же обделается или начнет поносить еще более отвратным словоблудием какую кучу выберет осел? Почему осел должен что то выбирать? всяк кто не терял рога рогат? Ага для вани годная посылка. и т п

будет еще больше. Они еще и валежной политикой усугубляют, всю донскую степь засадили какими то мусорными деревьями даже целыми "лесами" 1-2 километра диаметром это может привести не только к кислородной токсичности, но еще и заболачиванию, потому что влага хуже из-за этого испаряется ту нет ничего умного, это вообще фраза-парадокс типа парадокса лжеца, обычная тупая софистика.

Хотя само название гетманщина ближе к "османщина". Это видимо связано с тем что русы вариант гузы, огузы, они же торки тюрки русины грузины. Как ни странно бы это прозвучало. Это очевидно идет от ишкузов, они имели вариант ис-гуза, г-р это типичное чредование,картавы его вариант. (ишкузы это название причерноморских скифов)

про авар тоже известно подобное, в том числе из русских летописей "велики как обры", имели кстати вариант обарин, от чего произошло русское барин, тоже владели славянами, отличались гордым нравом. Слова Барон и боярин модификация того же барин, соответственно обарин. А хазарин это хозяин, он же huzar и казара(самоназвание казаков, так же казарлар(сдобавлением лар народ)) huzar соответственно гусар. гусары и казаки из одного рода Что касается сражения с русскими, то это наверняка было во время русско-польских войн, а под веной я имел в виду совместное выступление гетманщины и осман, гетманщина была московской землей, это русские (с московском смысле)

Алсо возможно что слово исполин было образовано от "из поля" или типа того. Исполины фиксируются там же где половцы и поляне, возможно что это сарматские предки поляков. Были так же известны как сполы, споры, упоминаются у Иордана, враждовали с готами и изгоняли их, до готов владели славянами примерно в районе киевскойкультуры

у меня сейчас нет прав на курилку. По поводы того что Вы там написали о росте и комплекции Гуннов, это информация абсолютно достоверная, потому что есть археологические находки доспехов сакско-гунских воинов. Про то что кони были малорослыми это чушь. Коневодство имеет историю по меньшей мере 5 тысяч лет и конники занимались селекцией и выбором коней. Коневодческие термины древности служат одним из признаков ранних арийских языков, и содержаться в частности в официальных документах Миттани. Как минимум со времен появления первых катафрактариев, а они появились еще до нашей эры, там не могло быть слабых коней, потому что конь должен был выдерживать собственные доспехи, доспехи и оружие всадника и пробивать при этом строй противника, это не могли быть слабые лошади

тут нет ничего радостного, растения продуцируют кислород, а его содержание в низменности сейчас приближается к токсическому уровню более 20%

Хотя вообще то не факт что всем зверушкам он нужен. Он отвечает за всасывание кальция и еще чего то, видимо имеет основное действие на крепость костей а у всех ли животных крепкие кости? Не факт

Космическая программа Германии вместе со специалистами к 45-46-му полностью перебазировалась в США. Начиналось это движение как раз пимерно с 43-го, вопрос был ли это просто вывоз с захваченных территорий, это очень сомнительно, потому что при отступлении стратегически-важные технологии должны вывозится в первую очередь

Не совсем понятно, были ли США на стороне Британии или против нее после войны Центр доминирования переехал из Лондона в Вашингтон, но есть мнение что то те же люди. Но тогда чем объяснить ослабление и раскол Империи Хрущев в одиночку едва ли мог такое провернуть

по вопросам конца войны от нас тоже многое скрывают. Там был распад союзников, о чем свидетельствует реч Черчилля и ослабление партии Кагановича, еще с 43-года, и с того же времени из германии стали уплывать технологии за океан. Мы нифига не знаем о той войне. Победу стали праздновать официально лишь около 70-х Там очень похоже на то, что часть союзников частично переняли эстафету Германии в контексте антибританской политики, британия стала расползаться по швам вскоре после войны, хотя формально она была главным бенифициаром ослабления Германии в европе. В итоге вышло все наоборот, империя разлетелась в клочья

с 45-го вообще вся европа была колонией США. План Маршалла и Бреттонвудские соглашения, это было ярмо Европы там был очень путанный реверанс во времена де-Голля. Похоже что СССР тогда взял влияние над США, альянс Хрущев-Кеннеди, вероятно поэтому Европа взбрыкнула, и Де-Голь затребовал золото, что привело к дефолту США, после карибского кризиса установился какой то странный баланс, это был видимо интерес британии и европы, во всяком случае это был крах СССР и партии Кэннеди в США, начало нового витка британского доминирования