Вольный Сяншен
-
Постов
2449 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
13
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Вольный Сяншен
-
-
4 минуты назад, St2Ra3nn8ik сказал:
Э-э-э, батенька, да вы углеродный шовинист!
Он самый. А куды бедному хрестьянину податься? Два порядка в разнообразии органических и неорганических в-в - это не шутки. А если учесть на порядок меньшую элементную базу, то разница получается в три порядка. А если от неорганики взять только полимеры с мономерами, то такую разницу мне уже не осознать.
Про азот посмотрел, особенно повеселил пассаж автора теории, приведшего 10 (десять!) формул тех самых веществ о том, что "Фактически мы обнаружили, что при давлениях порядка 40−60 ГПа азотоводородная химия по своему разнообразию значительно превосходит химию углеводородных соединений при нормальных условиях."
-
2 часа назад, St2Ra3nn8ik сказал:
Если прав Ксанфомалити насчёт Венеры, то венерианцы с Вами не согласятся.
Теория жизни, основанная на появлении или исчезновении предметов на Венере (судя по фоткам). Если венерианцы такое клептоманы, стоит ли спрашивать их мнение?
-
4 часа назад, Ariamira сказал:
Ну так я же статью привела, там написано научно что на что заменяется в организме (аналоги) и почему это возможно.
Читайте!
Почитал. Из научного там, в основном, терминология. Но этого как-то маловато. Максим0 прав, альтернативы HCNO нет. При замене, допустим, углерода на "аналоги" сразу получаем: 1. Резкое (на многие порядки) снижение разнообразия молекул; 2. Либо неустойчивость полимеров, либо, наоборот слишком высокую устойчивость и низкие скорости реакций; 3. Либо рост размера единичного логического элемента, что чисто физически делает невозможными сколь-нибудь сложные структуры.
Любая из этих причин не позволит проводить быстрые многостадийные аутокаталитические процессы - материальную основу жизни.
Если добавить сюда термодинамическую неустойчивость биомолекулярных систем и ту же проблему хиральности, то уже напрашивается не только безальтернативность белка для жизни, но и единственность нашей жизни во вселенной (ну это дело вкуса).
Процитирую поэта:
Как сказал, половину лица в тени
пряча, пилот одного снаряда,
жизни, видимо, нету нигде, и ни
на одной из них не задержишь взгляда. -
16 часов назад, Ariamira сказал:
В теории может быть не единственная, а возможно где-то и на практике)
Я говорил про научную точку зрения, а не про Википедию.
Теория о других видах жизни могла бы возникнуть, если бы были ну хоть какие-нибудь завалящие факты, которые можно было бы объяснить ею. А пока фактов нет - это не теории, а умозрительные спекуляции, которые на каждом углу 3 рубля за пучок.
-
14 минут назад, Ariamira сказал:
Единственная возможная жизнь аналогичная нам (углеродной) это кремневая.
Не хватит ни разнообразия веществ, ни лёгкости их взаимного перехода. Это может обеспечить только органическая химия. Т.е. если не брать нехимические умозрительные модели (типа "энергетических" или "информационных" форм "жизни"), то остаются только органические полимеры.
А по большому счёту сейчас вообще нет фактов, которые говорили бы о любых других проявлениях биологической жизни кроме нашей, так что с научной точке зрения наша жизнь - единственна.
-
3 часа назад, Максим0 сказал:
Класс веществ вопросов не вызывает...
Но явно что-то хиральное
-
Вот простая и при этом вменяемая статья. Там на примере лекарств показана разница в воздействии на организм оптических изомеров:
http://nano.rudn.ru/wp-content/uploads/2015/07/8_vasilenko.pdf
Так что закусывать инопланетянской закуской категорически не рекомендуется. Верная смерть.
P.S. Да и выпивать с ними не стоит, распитие с незнакомыми инопланетянами никого до добра не доводило. Самое правильно, если на Земле сядет их корабль, - это быстрый пиролиз органического содержимого корабля, удобнее всего небольшим зарядом ТЯО.
-
1
-
-
1 час назад, Queesesto сказал:
При дождях зеркало минус метр, сейчас минус три. В феврале будет минус 4, и это нижняя точка за все годы.
Ну метр - это по-моему, вообще почвенные воды. 4 тоже не так много. Вот когда через суглинок на 10-20 м фильтруется - там вода почище.
-
2 часа назад, Queesesto сказал:
Зеркало, если сейчас, минус 3м. Туалетов тут на 100 метров нет. Топасы с изливом на почву.
Минус 3м - это маловато, особенно если ниже водоупор. Похоже верховодка в колодец идёт. Дожди вымывают из почвы всё это канализационное счастье и горизонтально разносят по окрестностям. Если бы были пески - уходило бы вниз. Бактерии может быть до колодца и не доходят, отфильтровываются, а вот мочевина...
-
-
21 минуту назад, Вадим Вергун сказал:
Изделия из сплавов никель-железо-хром (они же нержавейки) не бывают литыми.
Ну и такими хрупкими они вряд ли будут. Это же не гаечный ключ сломанный. Изделие большого радиуса и толщины. Удар был хороший.
Сейчас обратил внимание: внутренняя поверхность более грубая (не шлифовалась после литья?); наружная или грубо шлифовалась, или эта сторона формы была сделана заметно аккуратнее.
И ещё, после того старого травления новая коррозия собралась почти полностью на наружной, чистовой стороне и на сколе, внутренняя пости чистая:
-
11 минут назад, slon430 сказал:
Можно еще на наждаке искру посмотреть.
Магнитом проверю, надо поискать от старого винчестера.
Буду отрезать угол болгаркой - искру посмотрю - а в чём разница (резал только сталь и алюминий)?
-
-
-
41 минуту назад, Вадим Вергун сказал:
Дальше желательно удалить избыток азотной кислоты, сделать это можно, например кипячением раствора до влажных солей с добавлением нескольких капель этилового спирта
Спасибо. А спирт для восстановления азотной к-ты?
-
15 минут назад, Андрей Воробей сказал:
Странная логика. Я бы сказал, что параллельные полосы - это следы точения, а уж никак не литья.
Думаю, это следы обработки песчаной формы, в которую лился расплав. Форма сложная, для точения не пойдёт, для фрезерования грубо. Тем более внутренняя и наружная поверхности "процарапаны" взаимно перпендикулярно. Да и хрупкий сплав, излом зернистый, как точить такой?
8 минут назад, Леша гальваник сказал:Я сначала вообще подумал, что это какой-нибудь серый чугун, и например плотность большая (не мерял, но субъективно).
Но вот пятна медной патины на поверхности (а железной ржавчины нет). И когда в р-р аммиачка добавляешь - виден медный или никелевый комплекс.
-
20 минут назад, Вадим Вергун сказал:
Общую канву я вам обрисовал.
Спасибо. Это вариант.
Да, нужна мокрая химия, ребёнок же должен анализ сам делать. Диметилглиоксима нет, разве что в Вектоне поискать.
-
33 минуты назад, avg сказал:
Чистая поверхность совсем без желтезны?
СuNi не похоже, он очень пластичный.Сплав серый, без желтизны. На никель я подумал из-за цвета раствора, уж больно зелёный, но у меня не такой глаз-алмаз, чтобы от меди отличить. Вот р-р, который 2 года в банке простоял (помутнел малость):
23 минуты назад, Леша гальваник сказал:Азотная кислота даст возможность различить мельхиор и белую бронзу - при растворении бронзы олово выпадет в осадок оловянных кислот.
Допустим, осадок выпал и получается, что это бронза. Растворяем навеску в азотной кислоте, грамм 5 хватит. Все под тягой.
Потихоньку добавляем щелочь (каустик), в хорошем избытке (на 5г навески грамм 50 каустика должно хватить, желательно большого избытка кислоты не допускать) и кипятим. Оловянные кислоты растворяются, образуя станнат натрия, соплистый осадок гидроксида меди разлагается до черного легкофильтруемого оксида меди. Который фильтруем, промываем, сушим и взвешиваем. Содержание меди типа установили. Из допущения, что бронза двухкомпонентная - олово - остальное.
Спасибо. Можно ли не отпиливать навеску, а травить весь кусок, массу определить по разнице? Или поверхность оловянной кислотой забьётся?
-
1 час назад, Arkadiy сказал:
Мне все время кажется, что экологи - это агенты инопланетян, цель которых уничтожить человечество и освободить занимаемую им территорию!
Проще. Это технология. Придумывается повестка - БЛМ, ЛБГТ, демократия, экология. Подтягиваются СМИ, "учёные", политики. Потом всему остальному человечеству заявляется: "Как, вы ещё до сих пор не в рядах БЛМ-ЛБГТ-демократов-экологов? Тогда вы должны платить и каяться, каяться и платить".
-
Несколько лет назад нашёл на огороде небольшой металлический осколок. Осмотрел, помыл в азотной кислоте и бросил в дальний угол.
А в этом году ребёнку в школе надо будет сделать так называемый "проект", т.е. собственное исследование на любую тему. Фантазии у меня нет, я ему и предложил исследовать сей археологический артефакт и сделать заключение о его возможном происхождении. А он согласился, а я теперь чешу репу...
Теперь к делу. Вот как он выглядит:
Форма - сложная криволинейная с кривизной в двух направлениях. Толщина непостоянная, от 8 до 13 мм. Изготовлен литьём (на поверхности параллельные полоски с двух сторон образца).
Есть две версии: либо это был какой-то котёл из медно-никелевого сплава (мельхиор?), либо колокол из бронзы с большим содержанием олова. Выбор можно будет сделать определив состав сплава, желательно полуколичественно.
Теперь вопросы:
- как отличить (и отделить Cu от Ni)?
- как отделить Cu от Sn? Отделить надо для примерной оценки состава, +- 10-15%.
- можно ли обойтись травлением поверхности или надо отпиливать образец для растворения?
-
Внеземная жизнь с другой хиральностью аминокислот и сахаров
в Биохимия
Опубликовано
Ну я понимаю, что он посчитал их организмами. Но сей вывод был сделан только на основании того, что на каких-то фотках они есть, а на каких-то нет. Ну ладно они бы там ручкой помахали или спускаемый аппарат укусили. Так нет:
"То явятся - то растворятся"
Что-то меня сегодня на поэзию потянуло...