Vova

хоть бы на дату последнего поста посмотрел, экзаменатор

В простейшем случае - именно площадь пятен. Высота поднятия одинаковая.

ПОЗДРАВЛЯЕМ! :az: 1) Учитывая, что в аспирантуру часто идут довольно молодые и недостаточно опытные люди им не следует особо полагатся на впечатления от личного общения. Негативное впечатление говорит о многом, позитивное - практически ни о чем. К сожалению, не совсем порядочные руководители научились (за многие годы работы) "производить впечатление". Их методы до скуки примитивны, но часто действуют. Парочку раз приходилось подобное видеть уже после написания статьи. 2) Такие действия очень помогут избежать многих "клинических" случаев. Но следует помнить, что фразы "у такого-то защишаются" еще ни о чем не говорят. 3) Конфликты в научной среде - вещь обычная и перманентная. Но личности, которые умудрились поругатся с большинством коллег являются неприемлимыми кандидатами в руководители. Бывают еще и пофигистические с сильной коррпцией (продажные). Туда лучше не попадатся если у вас нет много денег и есть знания (за последее могут так обидется, что и деньги не помогут). В таких случаях наиболее важной является последняя часть фразы. Как показывает практика "поставить на место" можно лишь слегка непорядочных руководителей. Если же вы поняли, что вляпались по настоящем, то чем скорее перейдете в другое место (или бросите науку :( ) тем лучше. В любом случае нужна твердость, в противном случее расчитывать на позитивное решение не приходится. Мне и моему ближайшему другу довелось через это пройти. Довольно благоприятным фактором для аспирантов (но не для науки) является то, что довольно часто количество мест в аспирантуре больше, чем желающих их занять (в нашем НИИ, например).

Сосвсем не вижу противоречия: помещать в тигель можно что и куда угодно - до нагрева. А то, что рубины всплывут - ну и пусть. Кстати, с помощью примитивных средств (сетка) можно не дать им всплыть. Думаю, что в любом случае вы убедитесь, что в книгах пишут немного не так, как реально делают и далеко не все.

Нет, полученый брожением пищевого сырья спирт значительно дороже. Но спирт из этилена полностью не пригоден для употребления. Что в нем есть - сходу не вспомню. Спирт, полученный гидролизом древисины ("сучок, табуретовка") содержит много метанола.

Рекомендую по неорганической химии: Рипан Р. Четяну И. Неорганическая химия т.1 1971 Рипан Р. Четяну И. Неорганическая химия т.2 1972 Книги содержат много хорошей справочной информации Скачать эти книги можно здесь Спасибо колегам с сайта Химия и токсикология Рипан Р. Четяну И. Руководство к практическим работам по неорганической химии 1965 Довольно хороший практикум. К сожалению до соответствующей ссылки уже успели "добратся"

Из хороших книг это одна из самых современных.

Я не электрохимик, но по-моему потенциал перенапряжения больше зависит от материала электорода. От концентрации NаОH вообще-то зависит С(Н+). Но не вижу преимуществ перед NaCl: больше выход амальгамы по току или меньше - в домашних условиях это не так важно.

Читать трудно: от красного текста на черном глаза сильно болят. Но натрий на ртути выделятся не может: образуется та же амальгамма. Тут р-р едкого натра подходит также, как и р-р NaCl

Бихромат+разб. серная+ цинк. Хрома у меня не было, а примесь сульфата цинка не мешала. Позеленел он секунды за 2, но это сильно зависит от условий.

Г. Брауэр Руководство по препаративной неорганической химии 1954г. (однотомник). Brauer1954.part1.rar 68 Мб. http://rapidshare.com/files/123654173/Brau....part1.rar.html Brauer1954.part2.rar 48 Мб. http://rapidshare.com/files/123819587/Brau....part2.rar.html

Помню как-то получил р-р CrSO4 и набрал его пипеткой. Голубой р-р сразу стал зеленым.

В косметике гелеобразователями служат природные полимеры, выделенные из водорослей – агар-агар, альгинаты, карагенаты и др. Можно использовать поливиниловый спирт (ПВС). Из крахмала врядли получится хороший гель, а вазелин к гелям отношения не имеет. Он идет на изготовление мазей и кремов.

Не лучшая в мире, а где-то третья, но это тоже очень не плохо. Насчет зарабатывания денег - все просто: рабы должны были работать, но не зарабатывать. Колхозникам до 60-х деньги вообще не платили, вернее не имели право платить. Две системы были до боли похожи, только у нас культивировался колективизм и отрицалась индивидуальность ("единица - вздор, единица - ноль"). А у американцев насаждался и насаждается эгоизм - противоположная крайность. В переводной рекламе очень часто проскакивает "ты особенный, ты самый лучший, забудь про других" и т.п. Если у нас было (и остается) общество рабов, то у них - общество потребителей. Они рождаются в магазинах, живут в магазинах и умирают делая покупки... Они постоянно покупали и покупают образованных людей со всего мира. У нас же умным людям выписывали бесплатные путевки в сибирские концлегеря откуда мало кто возвращался. Сейчас уже этого не делают, но нелюбовь к образованным людям у власти осталась

То, что в американских общеобразовательных школах не учат ничему путнему - это факт. Среднестатистический американец не очень стремится быть образованым. Они компенсируют это за счет емигрантов.

Lumex, ваш ник похож на название одной из питерских фирм по продаже оборудования. Совпадение?

нашел а гугле за 30 сек... http://files.zipsites.ru/books/djvu/dragkamni.djvu

С эволюцией все более-менее ясно. Даже некоторые теологи вынуждены были ее частично признать, чтобы спастись от полного краха. Осталась мелочь: переход неживой материи в живую. И вот тут мы досих пор ничего определенного сказать не можем. Теория стохастического (спонтанного) возникновения жизни уже давно не выдерживает критики. То, что возникновение жизни - процесс закономерный одним из первых (а скорее всего - первым) указал польский ученный и писатель С. Лем. Но какие это закономерности? У меня субъективное впечатление, что механизм зарождения жизни будет раскрыт через значительное время, после того, как искуственную жизнь получат в пробирке.

Так всю жизнь и делают и это более безопасно, чем с Р2О5.

2 - правильно 4. Нет. Бромистый водород окисляется: HBr+H2SO4=Н2О+SO2+Br2 (хотя, если H2SO4 разб., то можно, но тогда получится разб р-р HBr). Не буду затягивать: берется конц. Н3РО4

Paulus, gvozd вся проблема в том, что креационизм (в широком смысле) и религилзное мировозрение это совсем не одно и тоже. С преверженцами последнего все просто. Их аргументация не выдерживает элементарной критики. Даже во время моего короткого участия в дискусии на форуме БНБ народ "отделал" сразу двоих таких кадров. Но ведь существуют и нетеологические концепции искуственной жизни, а также гипотезы о естественном, но внеземном происхождении жизни. Аргументов для их подтверждения явно не хватает. Но то же самое можно сказать и про современную теорию зарождения жизни. Она не выдерживает критики и больше похоже на древнюю легенду.

1) Делать не по методике можно, но только в том случае, когда имеешь практику (другими словами, не в вашем случае). 2) Р2О5 = P4O10 3) Говорят, что занятие макроме более безопасно, чем химия

может битьевой?

Дома это не реально, а в лаборатории таким заниматся не будут: легче купить натрий.

Если так сделать, то Al(OH)3 выпадет в осадок. Удержать алюминий в р-ре можно комплексообразователями (напр., ЭДТА).