москатель

Аудио? Так у меня она не "звучит") Это о силиконах, или о чём сейчас. Просто в вашем литературном стиле не всегда улавливаю химическую суть) Я обрабатывал полухелатами металлов песок. Брал и карьерный и речной (для убедительности). Полухелат (брал 0,1% от песка - расчёт) был привит органическим "хвостом" - чтобы активированный песок "входил" в битум - мы производили реопексный пескоасфальтобетон, эластичный настолько, что его после накатки сворачивали в трубку. В этой теме я писал, что для бетона глину (примерно, так же, я полагаю, можно и песок - он крупнее, поэтому расход активатора меньше) можно было бы обрабатывать нечто подобным, но гораздо более простым (а потому и более дешёвым) - гидрофобизация же в случае бетонного назначения не нужна! Увы, что бог (Аллах) даёт (наградил меня вот таким стилем, а Вас таким собеседником) - то и надо с благодарностью принимать. В этом суждении я опираюсь на христианские догматы, потому что евангелия внимательно читал, а до Корана не добрался( Или о фторидах? Кремнефтористыми соединениями обрабатывают уже бетон (для получения гладкой и водонепроницаемой поверхности). Фториды вводят в ПБС для морозостойкости (перевозки смеси в холодное время). А это о чём?) А это о том, что я и писал 1-2 мес назад в Вашей теме. Потом ещё Максим присоединился. Я бы дал ссылку на этот пост в теме - но прямого цитирования того сообщения на эту страницу у меня не получается сделать - в подобных случаях я привожу скрин - но, по нему же не перейдёшь к сообщению. Понимаете, dmr, я плохо знаю ассортимент минерального сырья. Поэтому "любой" требует уточнения для оценки его химической природы. Примерно так и будет. Аналогия - механохимия резин: вальцевание и девулканизация в экструдерах. Во-первых, если в каменюке она есть, Si-O эта. А во-вторых, бесполезно пытаться разрушить кристалл (разрушая хим/связь Si-O) операцией: Энергии не те. Дробилками, краскотёрками, бисерными и шаровыми мельницами дезагрегируют агрегаты, агломераты первичных кристаллов. Сами кристаллы энергией падающего шара, например, разрушить не удастся. Вряд ли речь может идти о радикалах. Так-то, идея, в общем-то, плодотворная. Но, только "в общем")

Странно, но видео из дзена у меня идёт без звука, хотя ютубовский рассказ - норм. Да, чего там - норм! Потрясно: «… также здесь один из самых высоких в мире стандартов жизни для граждан…». Вот, ведь, говорят же: Это чья-то цитата, как я понял. И это сугубо механистический взгляд на материаловедение. Как бы сказал известный местный форумный "Плюмбум" (к/ф «Плюмбум, или Опасная игра»): "Это несерьёзно") Со времён Плиния* химическое материаловедение значительно продвинулось в развитии и обогатилось новыми парадигмами. *«Естественная история» — составленная примерно в 77 году н. э. Плинием Старшим энциклопедия природных и искусственных предметов и явлений. Послужила прообразом всех последующих европейских энциклопедий в плане объёма, цитирования авторов тех или иных утверждений и наличия указателя содержания. Пуццолан (первоначально близ города Поццуоли) -пылевидный продукт, смесь вулканического пепла, пемзы и туфа в римский и византийский периоды широко применялся для строительства фундаментов, водонепроницаемых перекрытий и различных гидротехнических сооружений (водопроводы, акведуки, термы, цистерны, рвы, пирсы и молы). Вообще, говорят, что и слово "цемент" - не от "Це мент", а от латинского: caementum «тёсаный камень» или битые черепки, а бетон - от латинского betum- битум, связующее. Римляне делали искусственный камень, используя битые и истолчённые черепки глиняной посуды. Но, это всё филология и термины, а суть в том, что ещё в древнем Риме применяли обожённую глину для прочных бетонов. А получение острогранных осколков - механохимический процесс, полагаю, активации поверхности до образования силанольных групп. Древнеримские материаловеды узнали это примерно в начале н.э. Может и раньше. А Вы - сейчас)): Так вернёмся к нашим арабам. Можно, ведь, и не прокаливать глины или импортировать песок, а импортировать технологии/знания - обрабатывать "гладкий" песок (с инактивированными Si-O-H группами) активаторами поверхности. А глину - управляемо укрупнять и модифицировать поверхность частиц.

Вы опыт кипячения соляной кислоты имеете? Так, ежели Вы так безжалостно насильничаете глину - так, что б не мучилась, растворите её в горячей серной - никакого сокслета и кипячения. И получится сульфат алюминия и так желаемый песок. Который возможно... , а может даже... и непременно ... .

2 раза "возможно". Причём на чём основано? Как в анекдоте про Ржевского... . будете солянку до паров разогревать?Так HCl улетать будет. В каолините двуокиси кремния (SiO 2) 46,5%. То есть, песка в стеклянном приборе Вы получите (я серьёзно не вдавался в суть процедуры- поэтому пока полагаю, что никакого песка не будет) меньше половины заложенной глины. Хорошее подспорье. Так а нафиг аппарат Сокслета-то? Вы ж написали, что имеете опыт растворения глины в серной.

... и потекли фантазии) Алюминий и в холодной растворяется. А Вы кипятить предполагали соляную? Даже умозрительно это плохо.

Это и будет песочек. Или, если учесть затраторесурсность, Песок. А способ - получения песка из глины. Побочный продукт - сульфат алюминия - тоже рыночный спрос имеет. Для очистных сооружений. Может кто как протраву для крашения использовать будет (раньше же использовали), вместо квасцов, компонент гидрофобизации...

Это Вы так подшучиваете? Ну, работают же. Кислоты конц перевозят в алюминиевых цистернах - слышали (читали?). А в сокслете я же бы даже не стал с конц и начинать - получать пары серной - неприятное занятие. Уксус, муравьиная. Я с ними в алюминиевой и работал. Проверял, конечно. Нет, из трёх: 1.Оба, 2, Вы. 3.Я. И Вы даже теоретически допускаете, что "отмыв" глину какой-нибудь кислотой, "отдерёте" неотдираемое, уговорив глину остаться глиной, и получите гидрофобный продукт? Вы не шутите? Ну, а, к примеру, ионообменные смолы. Их можно тоже так замыть, что они станут в сольвенте, к примеру, растворяться? Конечно, способ эдакой гидрофобизации даже умозрительно ресурсоёмкий, но для распильного стартапа, наверное, гож. Я вот сейчас пишу текст (вернее, привожу его в логичное изложение после "правки" партнёром) о новом способе мицеллярной солюбилизации, и перемежая написание с ответами Вам по интересной мне теме о глинах, вдруг осознаю, что мне скачком стали вдруг неинтересны эти всякие стартапы. Даже противны. Я в конце 90-х, бросив всякую деятельность по "разработке", продаже технологий и подобное, сделал просто производственное предприятие, где я был и разработчик и реципиент. И всё стало как-то понятно. Но, я, конечно, всё ещё люблю умозрительный синтез, рассуждения без конкретной лаб или пром - работы. Однако, подсознательно примеряю: а в своём цехе я бы это как осуществил? Так вот и с Вашей темой. Бесконечная отмывка - это, наверное, красиво, как интеграл (тоже же суммирование бесконечного числа чего-то), но житейски также малоприменима (это, если отбросить теоретическую невозможность - вроде, как Синий Бык говорил: "Ничто не слишком" - возможно всё в Вечности)

Или мы взаимно не понимаем друг друга или кто-то один: как можно из глины (не изменяя её сущности - того, что она - глина) "вымыть" все гидроксильные группы? Они же принадлежат структурному фрагменту частицы глины. Наверное, это имманентное свойство глины - убрать ("вымыть") их все - и глины не станет. А в чём продуктивность-то? Что является целью такого изощрённого насилия? Поменять характер поверхности глины с щелочного на кислотный? Так это ж уже обсуждалось: обработать несильной кислотой и всё. Минутное дело. Цель - слипание до укрупнения частиц? Так геометрия (вернее, топология) частиц не позволит им сблизиться до возможности ковалентного контакта. Да, при нагреве силанольные группы конденсируются до Si-O-Sl, но в молекулярном масштабе действий. На микро-уровне частиц, повторюсь, топология поверхностей не позволит. Ну, только, если считать протон - гидроксоний растворимым компонентом. И мы переходим в область теории Бренстеда–Лоури Я бы (если бы понадобился) из алюминия или из меди сделал - неужели даже в полу-промышленном масштабе стеклянный использовать?

кристалл-Si-O-H = Si-O- +H+. Ушёл гидроксоний и? Щёлочнее частице станет?) И таким образом, водой изменить характер поверхности минерала? Закон Нернста не допустит такого безобразия. Законы природы (славтегосподи) нельзя нарушить, как КоАП или УК. И не будет никаких извращений) Ну, этому и в жизни изрядно мешает совесть. И нравственность, пожалуй. А с глиной - Al-O-H + NH4OH = -Al-O- NH4 Ну, может быть: кристалл -Al-O - SO3 Это сульфат алюминия. Иммобилизованный кристаллической сеткой частицы глины. При повышении конц и Т алюминий совсем оторвётся, превратившись в обычный сульфат, а сама решётка разрушится. И будут плавать в воде ионы алюминия и сульфат. А глины уже не будет Но, в память о ней, действительно, останется "песочек" - окись кремния

Так ксерогель и есть порошок! Мука, например. Силикагель. = сульфат алюминия + мелко дисперсный песок. Ну, Вам, как математику, виднее - логарифмы эти... . диапазон рН углекислоты - 4,68 для 1 ммоль / л, 4,18 для 10 ммоль / л и 3,68 для 100 ммоль / л - в принципе, почти что 3,6-4,3 (не помню, как там по ГОСТу проверяется - какая концентрация и как соотнести гетерогенную систему с истинным раствором) Водой? Так Вы же как-то тему про осмос, равновесие затевали - как оцениваете возможность ухода кислотных компонентов с конструкции в воду? Я-то щёлочью, конечно - зачем мне кубометры отходов. Это не просто поверхность с ОН. Эти ОН принадлежат Al, а он - структурно входит в частицу глины. Конечно, можно разрушить всю конструкцию кислотой - всё, в конце концов, разрушается. Но, пока Al в составе ансамбля - его ОН или замещается на щелочной металл или "голяком" торчит.Реакция ограничится, как и с обычными инобменниками, изменением характера поверхности, который (характер) и приводит к изменению свойств дисперсии - которые мы замечаем.

Форумный археолог (или палеохимэксперт) порой такое раскопает! И ведь отчасти теперь (через 14 лет) прав( Хотя, могут и не такое!! Дать бы им возможность (волю в первую очередь).

метко замечено

Нет. Это ксерогель. Полагаю, что судить о размерно-поверхностных свойствах глин, вообще, следует очень осторожно - они же разные: Видите: написано, что каолиниты не набухают, но я обрабатывал каолин всего лишь аммиаком - и получал густую массу, в которой (заметно было) осадка уже не было, краска на основе такого модификата каолина получалась требуемой нам вязкости и с течением времени плотного осадка не образовывалось. А началось-то моё "исследование" с конфуза: краска с пигментной окисью хрома "разваливалась", образуя плотный осадок. То есть, даже кислотности окиси хрома хватало для изменения свойств каолина. Вряд ли такое растворение есть в ощутимом количестве. Да и зачем множить сущности без надобности: в этой теме я вроде картинку приводил - на поверхности частиц глин ОН остатки алюминия - вот она причина амфотерности глин. Для такого отмытия, пожалуй, понадобится рота демонов Максвелла) - я пробовал и так и эдак - увы( Я посмотрел статью, ссылку на которую Вы дали: это же силикатизация. Известно (ещё -Некрасов. Общая химия) применение жидкого стекла для быстро твердеющих и водонепроницаемых бетонов - трещины в плотинах - утверждается - конопатили. Расхваливаемые свойства микрокремнезёма - в его реакционноспособности - возможности силикатизировать (химия, но, вряд ли - только из-за высокой удельной поверхности) . Однако, странно: pH суспензии аэросила (ГОСТ 14922-77) =3,6-4,3 - за счёт вырастания значимости кислотности гидроксикремниевых фрагментов: а для микрокремнезёма приводятся данные: pH водной суспензии МК состовляет в среднем — 7,74 (орфография статьи сохранена)! Может дело в том, что именно в среднем? Это как тело на картинке в среднем покрыто водой: ?

Я тоже примерно так думаю. Я как-то поспорил с поляком - католиком о том: была ли Мария Магдалина падшей женщиной (или как он заявил - проституткой). Пока этот книжник рылся в евангелиях я "купался" в лучиках внимания присутствующих девушек и женщин - я-то был уверен, у меня были железные имбы. Он начал злиться - ну, ведь, все же знают - это имя нарицательное! А я предложил женской аудитории скандировать: Маша, Маша! И даже заявил, что защищаю честь той далёкой во времени, умной (образованной, даже учёной) женщины, оклеветанной в истории, соратнице и единственного человека, понявшего суть учения Учителя, за которым она с мужиками пошла. Поляк сдался и спросил: "так откуда же?". А в письмах (которые тоже отнесли к каноническим документам) Павел допустил намёк, а дальше, как в песне, которую я процитировал.

Да, что в нашей жизни происходит бесплатно? А ситуация, когда Она говорит (после мрачного задумчивого сидения): "Поцелуйте меня" - не оказание ли, пусть и приятной, но услуги? Или наоборот: забежишь в лаб после общения с упрямыми (да ещё, не-дай-бог обладающими властью) начётниками - а Она: "Сбавь обороты". "Как?". И тебе "окажут услугу" по "сбрасыванию оборотов"... То есть, всё дело в терминах

А бесплатными?))

Есть выраженная кистью. «Правда» — картина французского художника Жюля Жозефа Лефевра, написанная маслом на холсте в 1870 году: На каком языке ни говори - а ведь, понятно же: правда может быть только голой. И глядя на эту картину, у кого какие слова приходят на ум. Учёные люди (что химики, что экономисты) порой такие охальники:

Кто попросил и зачем? В частности - мне? Я же всего лишь спросил о подробностях получения И всё. Задачу считаю достойной и, может быть, и благородной. Но, как эта задача соотносится с моим вопросом и какое отношение имеет ко мне?

задавал вопросы Мультиваку (мощному ИИ) герой Айзека Азимова ("Остряк", 1956 г). Но, выбираете же те, которые соответствуют настроению на текущий момент. Пошлые, плоские анекдоты же Вы не замечаете - значит, некая селективность всё же есть.

Да, что ж там у Вас, в Узбекистане, происходит? От Вас какие-то упаднические, пессимистические шутки шли. И вот - пожальте - депрессия и обострение? Прям опасаюсь потерять адеквата форума (если это тенденция - что ж одни шиз_ умы останутся?). У Вас это не такого плана: ? Вот Вам фотокартинка (названа автором: "Скорей бы лето!"):

https://forum.xumuk.ru/profile/187943-пётр-гидантоинов/ меня тоже интересуют и не только стеариновой. Я не знал о такой реакции. Ваша тема - сообщение меня заинтересовали. Ждал продолжения и не понял: что значит ? Буду весьма признателен за наглядный пример этой реакции с получением n, n бис амида.

Спорить с троллями всегда затруднительно, а с троллями - идиотами - бессмысленно. Тролль вцепляется в какое-то одно место в сообщении и, приплясывая от удовольствия, включает троллизм, поливая всё остальное в сообщении своим идиотским "соусом". мудрый Марк Твен.

Брысь

Вы уже мАсквич? Откуда же у таких неучей, упорствующих в своём невежестве, испытывающих постоянную тягу к менторству, берётся уверенность в истинности своих сведений? Они потом прутся в начальники и оттуда с "высот" шлют нам инструкции: что анализировать в выбросах, как строить предприятия и как, вообще, жить. Понимаю, что чушь сама себя не придумает. Кто-то придумывает. Какой-нибудь коуч. Но, он-то откуда берёт? Должна же быть материальная основа и у этой фигни. Гены кроманьонцев? У них один понаглее, вдруг заорёт, что он - вожак, и все с кроманьонской готовностью подчиняются. Потом, правда, если - что разорвут этого вожака, переподчинившись другому. Я же Вам цитировал Пруткова (это ещё с позапрошлого века!!!): Катехоламины - это и серотонин, рецепторы на который природой по всему ЖКТ рассредоточены: одни "сигнализируют" и усиливают перистальтику, другие гасят! Адреналин в надпочечниках вырабатывается, служа и нейромедиатором стресса (реакция: беги!) и гормоном. А норадреналин и в надпочечниках и во всех нервных окончаниях ПОСТОЯННО вырабатывается, ибо служит нейромедиатором симпатической вегетативной системы - без него, Вы, сударь, вставши со стула, навернулись бы! Он мгновенно давление поднимает (и у дебилов тоже): лежишь/сидишь - высота, на которую кровь поднять надо, одна, встал - высота быстро выросла! Норадреналин ещё в "голубом пятне" мозга (у тех, конечно, у кого он есть, и тех, кого не смущает давление "лишней" массы на позвоночник) вырабатывается, как нейромедиатор за чувства отвечает. В том числе и возвышенные. И за процесс творчества (у тех, кто может этим заниматься). Дофамин - за побуждения к процессу, а норадреналин, находясь в "биохимической связке" с дофамином, за проведение процесса (не сворачивать и не мечтать, выключив дофамин). А Вы всю эту сложную "кухню" к стрессу и кратковременности свели. Да без постоянного их нахождения люди и двинутся бы не смогли. И нейромедиаторы и гормоны (эндокринная иерархически выше нервной системы!). Идиот2. Пожилые люди начинают ходить шаркающей походкой, потому что выработка дофамина - одного из катехоламинов - с возрастом снижается. Лицевые ткани обвисают и каркасность теряют из-за этого же! Эти данные я приобрёл в зарубежном секторе интернета, потому как интересовался для себя: почему у меня дофамина дохрена, а норадреналина маловато - не в этом ли корень проблем с дыханием? Вот и ещё одна функция неуважаемых Вами катехоламинов - тонус сосудов лёгких, бронхов и гортани. И головы (но, это не к Вам). Пруткова читайте. Мне не пишите.

В Узбекистан, видимо, уже Весна пожаловала... .