IChem

Причина большинства моих ляпов (все они - в моей "помощи" в разделе "помощь") - в том, что я либо пропускаю слова в задаче, которую читаю (например, сегодня - т.е. уже вчера - проглядел слово "эквивалент" и прочитал "молярная концентрация" вместо "молярная концентрация эквивалента") - в результате ответ в 6 раз различается ))) Или, наоборот, пишу, решаю, случайно о постороннем подумал - и вот уже поползли опечатки и описки и просто глупости, которые Sartul характеризует словом "началось" Или же еще хуже, когда не в ту кнопку на калькуляторе нажимаю ))) Собраться получается только для самых сложных или ответственных задач. Поэтому большинство ляпов - в простых...

Теперь у меня на дне банки светло-коричневый, насыщенного такого, яркого цвета порошок. Думаю, это просто медь )))

Лучше не надо... Думаю конц. серная кислота (>98%) + оксид фосфора(V) А зачем он вам? Это же гораздо опаснее оксида(IV)

По определению катализатор не расходуется в реакции, вернее, после ее окончания возвращается в неизменном виде. Думаю, под катализом подразумеваются разовые "незаконченные колебания" системы: 1 стадия. Перекись водорода (избыток) окисляет иодид до иодата. 2 стадия. После того как иодата накапливается достаточно, он окисляет перекись водорода. Это необратимый процесс, т.к. улетает кислород. При этом сам иодат восстанавливается до иода. Так что общий эффект такой, что перекись одновременно распадается и окисляет иодид до иода. Такая схема механизма дает объяснения ))) Разве нет? P.S. Вместо иодата можно предложить любой промежуточный продукт с иодом в положительной степени окисления, вроде KIO2, KIO.

Может я чего-то не понимаю... Как из этой штуки может при циклизации получится что-то бензолообразное? Вы ничего не путаете? Может быть, вы имели ввиду вот такое так это бутин-2. Там ведь еще зависит от того, какой катализатор использовать, например, если соли никеля, то (где-то я об этом читал) может получиться циклооктотетраеновый скелет ))) А при тримеризации (из общей логики) с одной стороны триэтилбензол - это лишние затраты энергии на перегруппировки, но гексаметилбензол - нестабильнее... Думаю, что при жесткой термической обработке будет получаться триэтилбензол, а при металлическом катализе - наверное - все-таки гексаметилбензол. И потом, если вы пишете про "классический вариант" - значит, триэтилбензол преимущественно и получается. Ведь "классический вариант" - это тот, который обычно на практике, разве нет

Ага! Катализ! Я был недалек от истины ))) спасибо )))

То есть не анод, а катод, вернее, оба сразу... Почему-то оба у меня зеленеют... Хотя анод больше... Странно

Так это я про ваш анод сказал. Он позеленел на воздухе - возможно, получился основный карбонат меди.

Мне всегда больше нравились "длинные" таблицы. Свойства они точнее отражают ))) Зато такие, как на картинке, удобнее для быстрых задач...

Не согласен. Графические формулы этих кислот и их анионов из чего следует, что по первой стадии они примерно одинаковой силы, зато по второй обычная серная гораздо сильнее, т.к. в пероксокислоте рядом с ионизирующимся (на второй стадии диссоциации) атомом кислорода находится другой атом кислорода, который является сильным донором электронной пары. Он машет своими электронными парами, и они сильно отталкивают минус на ионизированном кислороде. Каковой минус предпочитает в результате забрать протон назад )))

Лучше, я думаю, просто вылить этот раствор на пол. Или на стул. Или на стол. Не думаю, чтобы он весь успел разложиться до высыхания. Если его было много.

Анод позеленел - это основный карбонат меди получился, наверное, т.е. малахит. А в осадке точно есть CuCl, и возможно, оксид меди(I). У меня раствор сразу после начала электролиза стал зеленеть, и постепенно из прозрачного зеленого стал мутным зеленым, и после того как я закончил электролиз постепенно муть осела, став болотного цвета осадок. Сам раствор по-прежнему был зеленого цвета. Потомя засыпал туда немного соды, но ничего не произошло, из чего я сделал вывод, что меди(II) стало совсем мало. Про оксид меди(I) я все больше уверяюсь, т.к. цвет совсем непохож на белый с еле заметным желто-зеленым оттенком цвет чистого CuCl.

А что скажет автор темы?

Я о том же Не знаю... Когда я делал эту реакцию, у меня ничего не пенилось... Могу еще придумать объяснение (экзотическое): типа, на одной из стадий реакции электрон с иодид-иона попадает на низшую пустую орбиталь молекулы перекиси, в рез-те чего связь разрыхляется, а дальнейшее разложение на кислород и воду катализируется следовыми количествами тяжелых металлов, которые всегда есть в воде.

Теперь на дне осадок - хлорид меди(I) в смеси с оксидом меди(I), я думаю

Его же там взрывать не будут ))) Ну да, это я хватил, в современные не будут добавлять. Но может быть простая хлорка... Точно, хлорка... Разве она не может оказать такого действия на перекись

Какое равновесие? :blink: Кислород улетает! И потом, ваша реакция не уравнена ))) Кстати, а почему никто не подумал, что в самом моющем средстве могут одержаться сильные окислители (например, хлорат калия?), которые и окисляют перекись до кислорода? Это единственное, что мне приходит в голову, т.к. обычную реакцию с перекисью и иодидом я делал. Особого выделения теплоты нет. Просто коричневеет от иода, и все.

Раствор уже позеленел... Медь растворяется )))

:ar: Я только что сделал слабенький электролизер из батарейки на 9 вольт (правда, это уже не батарейка, наверное). К ее полюсам, находящимя с одной стороны батарейки, приеделал концы кусков медной проволоки, а другие концы загнул вниз и примотал к батарейке изолентой. Держится крепко ))) Электролизер успешно прошел испытания на разбавленном растворе поваренной соли в воде. Правда, слабоват, я думаю, но ничего, пока сойдет. Хочу в дальнейшем попытаться сделать так, чтобы один из электродов был поверхностью, а другой стержнем или электроды из графита. Но пока хватит того, что есть )))

Давайте о лженауке говорить в теме о лженауке, а не в теме про Николу Теслу )))

Вряд ли больше, чем у меня

А что получается? Фосфат восстанавливается до фосфора, и он загорается?

Однажды у нас на химии преподаватель (лучший преподаватель из всех, что я знаю, кстати) заметил, что один мой друг все время заглядывает в какую-то книжку. Ну, преподаватель подходит и говорит: "По какой это книжке вы меня проверяете?" А это была книжка Хомченко. И вот преподаватель увидел обложку и фамилию автора и как воскликнул: "Хо-о-омченко!?" - презрительно так ))) Все очень смеялись ))) Мораль такая: что лучше с Хомченко не начинать, т.к. в решении задачи главное отсутствие формального подхода и схем решения, нужно только знать формулы (ИМХО). А у Хомченко все ужасно формализовано, описан каждый шаг. В итоге ничего, что хоть чуть-чуть выходит за рамки школьного курса, Хомченко не объяснит...

Может быть, но нужна герметичность А лучше подождите кого-нибудь другого, ответят