Mondalor

Доброго времени суток! На химическом производстве столкнулись со следующей проблемой. Наша группа занимаемся определением степени готовности резорцинформальдегидных смол к пропитке тканей. До недавнего времени степень готовности смолы определяли спектрофотометрически, контролируя величину оптической плотности. Недавно нас обязали делать анализы с применением т.н. "аммиачного теста", который заключается в следующем: к образцу смолы добавляется водный аммиак, если выпал осадок или образовалась муть - смола еще не готова. Соответственно, если никакого помутнения нет, то смолу можно использовать для пропитки. К сожалению, этот тест иногда дает странные результаты: по аммиачному тесту смола годится к использованию, а по СФ - нет. 1) На чем может быть основан аммиачный тест? Была высказана версия, что на образовании уротропина (из остаточного количества формалина), который затем реагирует с резорцином с образованием азометинового красителя, который "ловит" на себе ионы металлов и уходит в нерастворимый комплекс. Честно говоря, вариант сомнительный, но другого ничего не было предложено.... 2) Почему "аммиачный тест" и СФ дают разные результаты? Заранее благодарен за ответы

Про то, что серная кислота по второй ступени средней силы знал, но никогда не думал, что подобная реакция возможна, притом в растворе. Спасибо за разъяснение!

Так количество-то ионов не меняется в результате этой реакции, если предполагать, что она идет в растворе. Или я ошибаюсь?

Собственно, как и с предыдущей - ни с чего бы.

Это вряд ли. С чего бы идти этой реакции?

С практической точки зрения не такие уж они и хорошие, я полагаю. Проводили у нас на кафедре плавление какого-то вещества в платиновом тигле - потом с рефлексами на РФА долго возились, про индицирование вообще молчу - примеси существенные были. Да и с расплавами щелочей в платиновых тиглях не поработаешь. Можно подарить что-нибудь не связанное с химией (и так ее полно на работе/учебе), но практичное и по возможности долговечное, чтобы оставались память и приятное впечатление от подарка

Vaugn, D. J.; Craig, J. R. Mineral Chemistry of Metal Sulfides" "Cambridge University Press, Cambridge: 1978.

Иодид калия водой не гидролизуется. Примесь иода образуется из-за окисления иодид-иона кислородом воздуха. В растворе, кстати, этот процесс пойдет быстрее. От примеси иода в иодиде действительно можно избавиться прокаливанием последнего - весь иод сублимируется и улетит в виде фиолетовых паров (желательно под тягу).

Какие есть собственные мысли по поводу задач? 6-ая задача очень просто решается, 9-ая и 10-ая несколько посложнее (9-ая вообще разбиралась уже на форуме).

Даже не решая задачу, можно сказать, что сгорал толуол C6H5CH3. Собственно, по расчетам также получается.

Скорее всего, имелся в виду ацетон; реакции Вам написали выше. Вариант с пропионовым альдегидом потребует большего количества стадий (в предположении, что одна стрелка - это одна реакция), это уже поинтереснее задачка До карбоновых кислот окисляются только первичные спирты, поэтому я бы переписал эти реакции так: RCH2OH + KMnO4 + KOH --> RCOOK + K2MnO4 + H2O RCH2OH + KMnO4 + H2O --> RCOOK + KOH + MnO2 Окисление метанола может пойти дальше, чем до муравьиной кислоты, об этом надо тоже помнить.

Кислота, естественно. Соли в таких условиях быть впринципе не может: 2RCOOK + H2SO4 --> 2RCOOH + K2SO4. Соль карбоновой кислоты получится в нейтральной и щелочной средах, потому что там образуется щелочная среда (в нейтральной среде щелочь - продукт реакции, в щелочной - реагент).

Гидролиз нитрилов идет ступенчато (через промежуточное образование амидов). Особых условий, если память не изменяет, для подобных реакций нет. Лично я написал бы в две реакции: первая - гидролиз нитрила до аммонийной соли молочной кислоты, вторая - подкисление получившейся соли сильной минеральной кислотой.

Первая молекула - молочная кислота, последняя - гликолевая кислота. Вот вся цепочка: CH3CH(OH)COOH <-- CH3CH(OH)CN <-- CH3CHO --> CH3COOH --> ClCH2COOH --> H2NCH2COOH --> HOСH2COOH

Сами математические преобразования не верны: логарифм частного равен разности логарифмов числителя и знаменателя. Сократили на А, разделили обе части уравнения на exp(-Ea/(RT1)), получили в итоге exp(-Ea/(RT2))/exp(-Ea/(RT1)) = exp(-Ea/(RT2) + Ea/(RT1)) = 150.0625. После логарифмирования получается уравнение -Ea/(RT2) + Ea/(RT1) = 5.011, откуда можно найти энергию активации.

k1 = A*exp(-Ea/(RT1)) - уравнение Аррениуса (константа скорости химической реакции при температуре 273,15 К) Аналогично k2 = A*exp(-Ea/(RT2)) - уравнение Аррениуса (константа скорости химической реакции при температуре 286,15 К) По условию: V2/V1 = k2/k1 = 2,97 Подставляете выражения для констант, упрощаете, затем уже можно числа подставить и проверить, получится ли 54,3 кДж.

http://forum.xumuk.r...howtopic=160667 - можно было просто еще один новый пост добавить, а не создавать новую тему... В зависимости от условий могут пойти две реакции: Sn + KOH(конц., хол.) + 2H2O = K[sn(OH)3] + H2 (медленно) Sn + 2KOH(конц.) + 4H2O = K2[sn(OH)6] + 2H2 (кип.)

Этан C2H6.

За ФНМ я Вам не скажу, а вот за химфак МГУ - пожалуйста Учиться достаточно тяжело (сначала, потом привыкните), но если заниматься весь семестр (ходить на лекции и семинары, делать д/з, не лениться делать практикум и самое главное - хорошо писать контрольные работы), то сессия сдается без проблем. Большинство зачетов проставляется "автоматом", некоторые экзамены - тоже. Научная работа у Вас будет с 1 курса (где-то с середины), в конце мая надо представить курсовую работу на защиту (некоторые весь год над ней работают, некоторые и за последний месяц успевают все сделать). Насчет средних знаний физики не переживайте, поверьте, у многих знание физики не выше Вашего. По физике есть лекции, семинары и физ. практикум - преподаватели дадут необходимые знания. Опять-таки, если заниматься, экзамен по физике сдается легко. Да, и по многим предметам у Вас будут пособия для подготовки к экзаменам, если их осилите - то точно сдадите. С ВХК РАН сталкивался при поступлении. В основном он "заточен" под научную работу в лабораториях и институтах РАН, т. е. на подготовку ученых. Занятия проходят в разных вузах (МГУ, РХТУ, ИНЭОС, ...) химического профиля. Про нагрузку не знаю, но знакомые, которые там учатся, не жалуются Научная работа также с 1 курса.

От половины реакций волосы дыбом встают. Реакции с азотной кислотой написаны неправильно (да и на практике никто не будет натрий в конц. азотку кидать), второй реагент в реакциях с оксидом калия - ионы (???), да и последняя реакция с сульфатом бария не пойдет. Лучше реакции посмотреть в учебниках по неорганической химии (Третьяков, Ахметов, Некрасов...). Реакций по ЩМ и ШЗМ можно написать сколько угодно много, меняя катион калия на катион натрия (там, где это роли не сыграет, т. е. в 99% случаев), соляную разбавленную на серную разбавленную и так далее.

Стандартная школьная задача, разобранная во всех учебниках. И решение вполне стандартное. Возьмем 1 моль кристаллогидрата, который обозначим как Fe(NO3)3*nH2O. Тогда его масса равна (242+18*n) граммов, а масса элементного кислорода, содержащегося в нем, равна 16*(9+n) граммов. Неизвестное значение n находится из уравнения 16*(9+n)/(242+18*n) = 0,713

Нонагидрат Fe(NO3)3*9H2O.

Электроны сначала "уходят" с s-орбитали, и только потом с d-орбитали. Так что получается конфигурация [Ar]3d94s0(как раз типичный случай Ян-Теллеровского искажения) P.S. Сейчас заглянул в "Неорганическую химию" Третьякова - там такая же конфигурация.

Почему не пойдет? Если возьмете подкисленный раствор перманганата и подействуете им на кумол, то получится бензойная кислота и диоксид углерода. Реакция с кислородом, если память не изменяет, является некаталитической. Действительно образуется гидропероксид, который обычно разлагают кислотами для получения фенола кумольным способом (и ацетона впридачу).

Al0 - 3e = Al3+ | 2 Hg2+ + 2e = Hg0 | 3