chemist-sib

А ИК-преобразователи (ЭОПы, приборы ночного видения...) у вас под рукой имеются? Завидую!.. Если честно, то понятия не имею. Можно посмотреть старые книги по ИК-фотографии, вполне возможно, что метод использовался для обнаружения следов крови, правда, к ИК-люминесценции он отношения мало имеет. Это просто регистрация разницы в отражающей способности ИК-излучения, без изменения его частоты. Все в этой жизни происходит по принципу "бритвы Оккама" - "незачем плодить сущности без необходимости". Если что-то можно сделать просто, то не стОит это усложнять "на ровном месте".

Если бы у автора темы была возможность - хотя бы бегло - полистать следующие две "библии" судебных биологов (Туманов А.К. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1961; Туманов А.К. Основы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. М., 1975), на свои вопросы он бы нашел исчерпывающий ответ. Но в Сети я их не увидел. Поэтому привожу короткую "выжимку". Методы установления наличия крови условно подразделяют на ориентировочные (обычно применяют при осмотрах МП) и доказательные (в лабораторных условиях). К первым относят: 1) исследование в УФ-лучах и 2) химические реакции. В УФ-лучах (можно воспользоваться даже банковским детектором) пятна крови имеют темно-коричневый цвет и бархатистый вид. Но так же может выглядеть и ржавчина. Ориентировочные реакции можно разделить на четыре группы: 1) на каталазу и пероксидазу крови; 2) на железо крови; 3) на белки крови; 4) реакции хемилюминесценции. Проба с перекисью водорода (используют 3% раствор, который наносят палочкой или пипеткой на пятно) как раз и является реакцией на каталазу. Реакцией на пероксидазу является, например, проба с бензидином: на вату наносят смесь 1% спиртового раствора основного бензидина с 5% раствором перекиси водорода и прикладывают тампон к пятну. В присутствии крови реактив на вате в месте соприкосновения приобретает синюю окраску. Проба с раствором люминола, содержащим перекись водорода, с появлением вспышки голубого света (в темноте или при слабом освещении) - пример реакций четвертой группы. Реакции второй и третьей групп в судебно-медицинской практике не применяют. К доказательным методам относят спектральные, позволяющие по абсорбционным спектрам гемоглобина и его производных (метгемоглобина, оксигемоглобина, гемина, гематина, гемохромогена, гематопорфирина). Причем таким образом можно исследовать и очень малые объемы вещества, с помощью микроспектроскопа. Реакция Тейхмана - получение кристаллов гемина гидрохлорида, о которой упоминали мои коллеги выше - тоже один из используемых доказательных методов, как и реакция получения кристаллов гемохромогена. Гемоглобин можно выявить методами бумажной хроматографии, ТСХ и электрофореза. Можно увидеть под микроскопом, после специальной обработки, форменные элементы крови - эритроциты. В аптеках продаются тест-полоски Гемофан, предназначенные для обнаружения крови в моче (встречается и такое при некоторых патологиях). Чувствительность и специфичность их достаточно высока, и они также сейчас искользуются в практике судебных биологов. Успехов в расширении своих знаний об этом удивительном мире, нас окружающем!

Стандартно: переходим от масс к количеству вещества. 7,3 г хлористого водрода - 0,2 моля, 4,0 г аммиака - почти 0,24 моля. Следовательно, в недостатке - хлористый водород (по уравнению, они реагируют в мольном соотношении 1:1), по нему и будем считать. Образуется тоже 0,2 моля хлорида аммония, а это - 53,5 х 0,2 = 10,7 (г). Остатки аммиака: 4 - 0,2х17 = 0,6 (г). Фсе!..

Еще один вариант избавления от примесей солей: растворить в небольшом количестве воды, дать постоять и слить с осадка. Растворимость солей - и хлорида, и сульфата - меньше, чем гидроксида. А в присутствии щелочи растворимость солей еще больше уменьшается (какая-то неожиданная филологическая конструкция получилась!..).

Если по делу - то ничем не агрессивным ни окислить, ни растворить. Ибо пигмент черной туши - газовая сажа, то есть элементарный углерод. Возможно, юмористы предложили бы что-нибудь пооптимистичнее концентрированной азотки...

Не знаю насчет литературы, но интересного по масс-спектрам этого "добра" точно найдете здесь http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=20196 здесь http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=6924 и здесь http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=11674 Успехов!

Несмотря на некую экзотичность, вопрос вполне химический (точнее, пограничный, медико-химическимй). Вот что увидел в одной "умной" книге: Капитоненко А.М., Дочкин И.И. Клинический анализ лабораторных исследований в практике военного врача. М.-1988.-С.99-100. "В норме запах кала неприятный, но не резкий. Более резкий запах бывает при белковой пище и обусловлен присутствием индола, скатола, фенола, образующихся в результате бактериального расщепления пищевых остатков. При молочно-растительной пище запах менее резкий. Особенно резкий запах зловонный запах кал приобретает при гнилостной диспепсии, при усилении бродильных процессов в кишечнике отмечается кислый запах, при энтеритах запах кала может отсутствовать". Так что найдите особь, в норме питающуюся преимущественно белковой пищей, накормите "не очень" свежим мясом и... перегонка с водяным паром, экстракция и колоночная хроматография (все - под хорошей тягой!!!) вам в помощь...

Если вопрос еще не потерял актуальность: наткнулся на работе на книгу Шведт Г. Хроматографические методы в неорганическом анализе: Пер. с англ.-М.:Мир,1984.-252 с. Она есть в И-нете. "Широкоохватный" обзор, только в оригинальном списке литературы - 814 источников (+ то, что добавлено переводчиком). На железо, и только методом ТСХ - даны 27 ссылок, методом ЖКХ - 14 ссылок.

Саня, ну куда уж подробнее, я и так много букафф на эту задачу израсходовал. Попробуй просто повнимательнее "переварить" написанное. Кто ж смотрит на правдоподобность, коллега Aversan, при составлении подобных задач? Главное, чтобы вещество было не очень экзотическим, цифры были относительно "круглыми", да константы соответствующие в самом простом справочнике имелись.

Ну, давайте вместе, вслух считать. Исходная общая концентрация гидроксид-ионов - с учетом того, что каждая молекула гидроксида кальция "разваливаетс" на два гидроксид-иона - 0,1 М/л, с учетом степени электролитической диссоциации - 0,078 М/л. рОН будет равен десятичному логарифму этого числа, взятому с обратным знаком, т.е. 1,11. рН = 14 - рОН, т.е. 12,89. Угу?

На катоде: 2 Na+ + 2e- = 2 Na На аноде: 2Cl- - 2e- = Cl2 Все!

Глицерина должно быть совсем немного, и он должен оставаться на стекле не в виде разводов, а тонкой пленкой, поэтому и добавляется летучий "наполнитель", в данном случае - спирт.

Я же не написал - только для органики. Да, поглощает все, что угодно. Но для эффективного поглощения неорганических ионов либо нужно определенное и отличное от привычных 5-6-7 значение рН среды (а такую воду вы уж точно пить не станете, даже если ее "выдержать... с активированным углем и процедить через марлю"), либо нужно особо предварительно обрабатывать активированный уголь, превращая его в ионообменник. И вопрос - исключительно из простого любопытства - Вы воду из промышленного отстойника собиратесь употреблять, что Вас беспокоят в ней "микроэлементы типа Cu, Co, As, Sb, Cr а также Fe(III)"?

Воля ваша - хотеть и делать то, что считаете нужным. Но объясните мне, пожалуйста, зачем вам еще один анализ, и опять - на холинэстеразу, если - цитирую ваш пост на sudmed.ru - "терапевт сказал, что... повышен уровень холинэстеразы (в биохимии крови)"? При отравлении ФОС этот уровень (или активность, что то же самое) понижен, вплоть до полного угнетения (но это уже другой, более печальный, финал). Я ведь не случайно у вас уточнял, не перепутали ли вы ХЭ с холестерином. Так вот, грамотно определить АХЭ крови вам смогут медики - врачи КЛД, врачи-лаборанты, врачи-биохимики, врачи-судмедэксперты. Это смогут сделать в клинико-диагностической лаборатории любой (начиная с районной) больницы или в бюро судмедэкспертизы. Если это - только ваша инициатива, а не направление лечащего врача, то - звоните зав.лабораторией, уточняете процедуру взятия крови (годится капиллярная, из пальца, нужно 0,2 мл) и цену вопроса (думаю, не более нескольких сотен руб.; официальные платные услуги оказывают практически все учреждения здравоохранения) и не позже, чем на следующий день забираете результат за подписью и с печатью. К химикам стОит обращаться, если вы хотите поискать источник отравления в окружающем вас мире - в пище, в предметах быта... Здесь - вполне официально, но тоже за ваши деньги (цена будет выше уже на порядок-полтора) - лаборатории центров санэпиднадзора, это "их огород". Если же сможете убедить правоохранителей, что вас действительно травят, и будет возбуждено уголовное дело, то все необходимые экспертные исследования проведут за счет бюджета, т.е. бесплатно для вас.

Активированным углем в бОльшей степени освобождают воду от следов различных органических веществ (включая пестициды), посторонних запахов, различных бытовых загрязнителей, полифенольных соединений, придающих цвет воде из природных водоемов...

Определение активности холинэстеразы крови, как одного из естественных компонентов жидкостей и тканей организма традиционно делается биохимиками, в биохимических лабораториях медицинских учреждений. Вполне возможно, что вас смутило общее название подобных анализов - биохимические; это в лексиконе лечебников вполне обыденно. Наиболее употребительный вариант такого анализа - для крови - по методу Хестрина в модификации Эйдельмана; это и есть то исследование, которое вы хотите провести. Правда, есть еще один вариант исследования - чисто химический, который носит название "холинстеразной пробы". Экстракт объекта, в котором подозревается наличие ФОСов (биоткань, другие объекты окружающей среды) инкубируется с раствором, содержащим холинэстеразу (обычно - нормальная лошадиная сыворотка); затем активность этой холинэстеразы определяется с помощью цветной реакции; по результатам этой пробы определяют присутствие или отсутствие в экстрактах веществ, необратимо угнетающих ХЭ. Но вы ведь уже написали в такой же теме на sudmed.ru, что холинстераза у ваших анализах - повышена (надеюсь, не спутали с холестерином), может, тогда и не стОит заморачиваться на ФОСы. На белом свете множество других токсикантов, да и соматические и психосоматические болячки никто не отменял. Здоровья вам! И все-таки, предоставьте возможность оценить ваше состояние - непредвзято, со стороны и профессионально - докторам, начиная с вашего участкового терапевта...

Только подумал про способ "доказательства существования порчи"...

Согласен. Сера спиртом смачивается гораздо лучше, чем обычными водными растворами. Просто, не зная назначения сей смеси (а, следовательно, воможные мешающие влияния "третих" компонентов) и наличие (или отсутствие) "под рукой" автора темы чего-то еще, трудно давать однозначный совет.

Для кишечника страшного ничего не будет - этот раствор не обладает прижигающим или едким действием, слизистую не тронет. Гораздо страшнее быстрое попадание в кровоток большого количества ионов натрия и цитрат-ионов. Здесь возможны эффекты, связанные и изменением осмотического давления плазмы, и прямое токсическое действие ионов, и взаимодействие с другими ионами (нарушение механизма свертываемости крови). Так что - лучше сразу "на горшок", не дожидаясь системных последствий...

Все компоненты (в виде растворов. Или это такой не очень конкретный способ указания на количество твердых компонентов - по объему?) есть под рукой? Только это получится не раствор, а взвесь, и, представляется мне, не очень стабильная. Коллоидная сера в отстствии смачивателя (какого-нибудь ПАВ) и стабилизатора либо может плавать на поверхности комками, либо может осаждаться. Поэтому вначале разотрите с небольшим количество жидкости (любой) коллоидную серу, до кашицы, а затем уже добавляйте остальные количества компонентов. Успехов!

Если необходимо отмыть от жира - то обычными бытовыми нейтральными ПАВами, готовыми ("Фейри", или что подешевле). От грязи типа копоти, нагара - механически (абразивными губками, металлическими шкрябалками-спутанками из проволоки или абразивными порошками типа "Пемоксоли"; если "понежнее" требуется - то на основе мела). Все равно свежеочищенная поверхность быстро покроется оксидной пленкой - потускнеет; хорошо, если равномерно. Желательно не использовать сильнощелочные средства (соду, тринатрийфосфат) - вид поверхности после них больно "порепанный" (алюминий хорошо растворяется в щелочах).

Дойти до ближайшего продовольственного магазина, где есть бакалейный отдел, и купить там пакетик лимонной кислоты и пачку питьевой соды. Затем дома посчитать по уравнению реакции необходимые массы реагентов (учитывая, что лимонная кислота представляет собой моногидрат), взвесить их и спокойно провести реакцию в растворе. Можно поступить проще: добавлять к раствору лимонной кислоты порошо соды до тех пор, пока не прекратится выделение газа. Затем упарить раствор (или оставить его высыхать при комнатной температуре). Ну, как, легко ведь?

На ANCHEM при параллельном обсуждении этого вопроса кто-то из участников предположил, что если надпись - черная, она сделана с использованием сажи в качестве пигмента. Маркеры - это то, что использует истиннорастворенные красители, поскльку в них, в качестве пищущего узла, применяется капиллярный (поликапиллярный) стержень. Пигментные взвеси для них не используются. Именно в связи с этим я и предлагал сильные окислители (красители просто не смогли бы им "устоять"). Кто ж предполагал, что там надо "ручками" работать (механически соскабливать)...

Помимо учета свойств самой двуокиси титана надо учитывать и свойства связующего. А через него (тем более, если надпись старая) не все "проберется"...

Коллеги. Помните фразу, которой можно смело начинать любую дискуссию? "Давайте договоримся о терминах..." То, изделие, что имеет здесь белый цвет и сделано на основе диоксида титана - точно не маркер, а, скорее, корректор. Было бы это сказано в самом начале (или хотя бы были упомянуты эти характерные определяющие признаки) - все было бы гораздо проще. Пишу это даже не для автора темы - он единичный вопрос как смог, так и задал, худо-бедно какие-то советы получил...