Jarro

Ещё из такой краски, возможно, делают термохэндгамы. http://neocube.spb.r...handgum-thermo/ http://rutube.ru/tracks/2482061.html Оч хотелось бы узнать рецептуру и причины такого термохромизма... _ _ _ _ _ Ещё существует ряд термолюминофоров, вроде CaSO4 . (при н.у. слабый оттенок) Начинают фосфоресцировать при 100-200*С. Должно быть и флуоресцентные вещества такого типа есть. _ _ _ _ _ Можно здесь узнать о смежных явлениях..: http://ru.wikipedia....%BA%D0%BB%D0%BE Возможно выдумать похожее стекло поверх черного материала. Когда нужно, стекло становится матовым, отражает свет. Когда не нужно, лучи попадают на черный материал снизу.

Вроде как второе является первым: поле, т.е. излучение - тоже материя; материя - кванты (фотоны напр.) и частицы(альфа-, бета- и все-все-все...).

А как гидролиз происходит ? Cu2O3+H2O=Cu(OH)2 + Cu + O2 ?

Да вряд-ли, обычный обмен ионами в растворе. Вот если взять NH4Cl и нагреть до ~400*C, получите и аммиак, и хлороводород, и массу неприятностей

Думаю, при комнатных в т.ч. Не зря же она быстро проедает стеклянные колбы, эта плавиковая кислота..

Значит, трёхвалентная медь, из формулы Aversun'а ?! :wacko: Может, это смесь монооксида и пероксида меди (II), из ссылок ?

А какая его структурная формула, у пероксида (если это пероксид) меди Cu2O3 ?

Пейте кефир :D По-любому не проиграете.. А вообще, доисторический человек не имел способа получить этиловый спирт, поэтому его организм сейчас не нуждается в нём в форме водки, например. Это можно предположить, не зная биохимию и метаболизм спирта у человека.

Дык у Вас в ссылке есть реакции, правда там без гидроксиламина выход, наверное, маленький.

Почему автор вообще указал, что получит в реакции нитрата с аммиачной водой монооксид меди? Там может получиться только гидроксид, обменом ионов. Ну или нитрат аммиаката меди (II) [Cu(NH3)4](NO3)2 , только вот устойчиво ли это соединение в твердом состоянии?...

Сорри Так что Вы там говорите, нитрат меди растворить в нашатырном спирте? Cu(NO3)2 + 4 NH4OH = [Cu(NH3)4](NO3)2 + 4 H2O при избытке гидроксида аммония, что это за вещество в растворе справа, как его назвать, нитроаммиакат?

*Шепотом* На форуме запрещено обсуждать взрывчатые вещества, наркотики, яды и т.п.

Я думал, что в осадках такого типа образуется что-то вроде сростка (мгновенно рассыпающегося) очень маленьких кристаллов. Кристаллы в осадке при таких реакциях очень сильно ограничены в размерах из-за быстрой гидратации (молекулы растворителя мешают им "расти") и походят, по многим свойствам, на аморфную форму, как-то так..

Я даже не представляю, при простаивании раствора марганцоуки должен выпасть диоксид Mn, может и он подвержен аналогичным изменением..

Ещё монооксид азота. У меня такой вопрос: если я буду осаживать (кристаллизовать) из воды FeCl2 или MnO в присутствии сильного магнитного поля (обычного магнита рядом), как это повлияет на рост и форму кристаллов ?

Хлорид железа (какой - не знаю) Оксид марганца (какой - не знаю)

В смысле ? ЖКС и пероксид водорода если реагируют, то не хемилюминесцируют... Я про соли железа (и другие органические соединения с железом).. При добавлении некоторых из них в раствор люминола можно наблюдать хемилюминесценцию, даже без пероксида водорода.

Ну я думаю побольше, не зря же криминалисты Америки используют люминол для обнаружения... гемоглобина.

Вы хотите сказать, что равновесие в реакции сильно смещается влево до знака равно, если справа стоит газ, а слева - твердое при данных условиях соединение ? Вы про практическое разложение ? Оно возможно, наверное, только в вакууме. Если без условностей, то 8000*С всегда разложат и в атмосфере Земли тот же карбонат натрия, как мне кажется, по двум причинам: карбонат сам превратится в газ (что сравняет состояние веществ), а в локальных масштабах воздух сильно разогреется, увеличится в объёмах и местное атмосферное давление будет куда ниже, чем при н.у., что повлияет на агрегатное состояние обоих соединений при одной и той же температуре и будет практически то же, что и на Солнце..

...закончил муз.школу. Классика очень помогает в освоении химии ! :D

По-першае, пользуйтесь разделом ПОМОЩЬ. По-другое, задача странновата: даётся раствор кристаллогидрата и не понятно, концентрация раствора идёт как отношение массы безводной соли к растворителю или массы всего кристаллогидрата к жидкому растворителю + себя (молекулы в кристаллогидрате находятся в твердом состоянии). Может это общепринятое оформление и я просто лоханулся, как всегда, но выглядит в любом случае странно. Реакция такова: 2Na2CO3+2CuSO4+H2O=Cu(OH)2*CuCO3(осадок)+2Na2SO4(ионы в растворе)+CO2(газ). Голубая формула справа - это синоним к формуле Cu2(OH)2CO3 или тот основной карбонат меди(II).

Как вы могли забыть карбид вольфрама ?? WC=W+C Нет, ну из якобы неправильной постановки вопроса следует якобы странный ответ :D Абсолютно все соединения разлагаются при нагревании.. Вот только при каком нагревании... Да и если нагреванием потом можно будет назвать..

Дополню: далеко за РЗЭ ходить не надо: Ca(OH)2 превращается из малорастворимого в нерастворимый с температурой в растворе, у карбонатов других ЩМ, в т.ч. стиральной соды Na2CO3 есть точка максимума, после которого растворимость с температурой начинает понижаться..

Ёлки, Вы не путайте ученых-физиков с Васькой из соседнего подъезда - если последний получит натрий из расплава Крота и воткнёт металл в керосин, то, приобретя соединения франция, он никогда не сможет выделить его металлом - сам металл взорвётся (я таки вспомнил их реактивность настоящую), на воздухе. А вы желаете такого только умным ученым-физикам :D Тогда о чём говорит ряд напряжений металлов, кроме как о гальванике и реакциях замещения ? Он разве не скажет, что с повышением потенциала понижается выделяющаяся энергия в реакциях с простыми веществами ? Так, до водорода большинство металлов реагируют с водой и понятно, что образование гидроксида железа (III) и родственных ему соединений железа (ржавчина, одним словом) не являются конкурентом шипению и парам воды от кальция.. Я могу лишь вынести, что этот ряд не включает "цепность" реакции и радиус электронных слоёв вообще и активность металла при реакции с водой настоящую, "взрывную", смотря на "Головоломов".

Ну почему же, достаточно сделать подходящие условия (и они в разумных пределах, наверное), я считаю, что это утверждение правильно. Например, нужно довести условия до таких, при которых литий сравнится в реакционоспособности с цезием, уменьшить потери энергии в окр. среду... Со взрывом всё понятно, я не правильно сформулировал последнее предложение в цитате: Я хотел сказать, что кг лития в воде выделит большее кол-во энергии (вообще всей), чем кг цезия в воде, иначе я в науке ничего не понял.