mypucm

Галоформная реакция?

Не уверен. При изменении на 50 К от 600 до 60 константа возросла в 60 раз. При изменении на следующие 50 К (до 700) она, выходит, возрасла в 33.4 раза. Согласно принципу Вант-Гоффа, маловато будет (с учетом роста в предыдущие 50 К). Конечно, принцип этот не абсолютно точный, но больше похоже, что Вы где-то ошиблись, примерно в 2 раза. Про коэффициент 2.3 при переходе от натуральных логарифмов к десятичным где-нибудь не забыли? ЗЫ: Пардон, ответил, не посчитав. Все посчитано правильно! Однако, принцип Вант-гоффа - действительно довольно грубый!

Просто прологарифмировать: lnk = lnA - Ea/RT Записываете для двух температур Т1 и Т2, для которых есть данные: lnk1 = lnA - Ea/RT1 lnk2 = lnA - Ea/RT2 Потом вычитаете из одного другое: ln(k1/k2) = (Ea/R)*(1/T2 - 1/T1) Этим уравнением можно воспользоваться 2 раза: 1) найти Еа; 2) по известным данным (включая и Еа) найти константу при 700 К.

Вы бы хоть заряды у ионов указали, а то от одного вида Вашего уравнения у особо впечатлительных людей крышу снести может!

Да там и с катодом не очень-то ясно. И вообще с растворением, для смеси CuSO4 и KI просто повалится осадок CuI: "образующийся в данной реакции гипотетический иодид меди(II) мгновенно превращается в иодид меди(I)" (Википедия). Так что этот раствор оставим в стороне. В остальных случаях на аноде: KI и SnCl2 - окисление SnCl2 до Sn(IV): Е = 0.151 В, существенно отрицательнее, чем потенциал окисления иодида (0.536 В) FeCl3 и Na2SO4 - окисление хлорид-иона до хлора NiSO4 и NaCl - аналогично

Кроме 0,62 г KCl, в бертолетовой соли было 1,02 - 0,62 = 0.40 г кислорода. 0,62 г KCl - это 0,62/74.55 = 8.31*10-3 моля KCl. А 0.40 г кислорода - это 0.40/16 = 0.025 моля кислорода (в расчете на атомы). Стало быть, атомов кислорода в составе соли в 3 раза больше, чем калия и хлора. И состав бертолетовой соли - KClО3.

А-а-а, так ведь уксусная кислота димеризоваться может! А у димера масса другая.

Гранецентрированная кубическая решетка - это нечто такое: Ну да, по диагонали граней атомы расположены чаще, и Ваши рассуждения вполне логичны.

Ладно, увеличится абсолютная величина. Но равновесие точно сместится в сторону продуктов.

ЭДС прямо связана с ΔG. Если при нагревании ЭДС увеличилась, то увеличится и ΔG, а равновесие еще больше сместится в сторону образования конечных продуктов. Что говорит нам про такое влияние температуры принцип Ле-Шателье?

Смотрим на изотерму адсорбции Гиббса, из которой следует: Проще будет, если преобразовать это уравнение к виду Г = -(1/RT)*dσ/dlnc Поскольку Г по условию задачи у нас постоянная величина, производную можно расписать как отношение разностей величин: Г = -(1/RT)*(σ2-σ1)/(lnc2-lnc1) = -(1/RT)*(σ2-σ1)/ln(c2/c1) - принимая, что с2 больше с1 Hy дальше, соответственно: σ1 = σ2 + RT*Г*ln(c2/c1)

В соответствии с изотермой адсорбции Гиббса Строите зависимость σ от концентрации, находите производную, считаете Г. Как вариант: Г = -(1/RT)*dσ/dlnc Строите зависимость Г от lnc, находите производную, считаете Г. Оба варианта должны работать, смотрите сами, что Вам удобнее.

Ну это когда кинетическое поведение реакции отвечает одному порядку, а на самом деле она протекает с другим порядком. Например, часто встречаются реакции псевдопервого порядка, которые на самом деле протекают как реакции второго порядка, но концентрация одного из реагентов очень велика по сравнению со вторым и в силу этого практически не меняется в ходе реакции. Подставив постоянную величину этой концентрации в кинетическое уравнение, получаем по сути дела кинетику реакции первого порядка. Точнее, псевдопервого, потому что это не настоящий первый порядок. Это реакция второго порядка ведет себя как реакция первого. В качестве примера - взаимодействие какого-нибудь вещества с водой. Воды очень много, концентрация ее постоянная (с высокой степенью точности), реакция будет псевдопервого порядка.

Ацетилена. Раз там по следующей стрелочке -Н2О, похоже, присоединен был только один ацетилен.

Вы три раза в одинаковом случае просите указать количество миллилитров, при этом ни разу не удосужившись указать объем конечного раствора. Хотя бы в метрах кубических. Без этого - не решаемо. Все остальные вопросы из той же оперы, с тем же изъяном.

Ух ты! А что Вы потом с торчащим посередке метилом делать будете? Не, как-то по другому начинать надо!

Нужно выбирать те, у которых потенциал отрицательнее олова. Сильнее, слабее - не те термины.

Ой! Все решается в рамках тривиального ряда напряжений металлов (электрохимический ряд активности металлов)

Я, честно говоря, не знаю, что считается физиологической нормой... но давно ли Вы у себя намеряли температуру 36.0о?

Добавляя щелочь в данный электролит, мы осаждаем ионы меди. Их концентрация падает, в силу чего потенциал должен смещаться в отрицательную сторону (согласно уравнению Нернста). Мы при увеличении рН уменьшаем концентрацию окисленной формы (ионов водорода). В силу чего, по тому же уравнению Нернста, следует вывод о смещении потенциала в отрицательную сторону.

Химическая технология вполне при деле. Думается, вопрос в нужной ветке... но на нужном ли форуме?

Есть в Википедии: Только тут братская могила всего, и везде предполагается реакция с одной молекулой ацетилена. Т.е. реакция всего-навсего nC2H2 = (-CH=CH-)n

Травление в кислоте тоже не помешает.

Это как раз непонятно. Ну, перманганат восстановился, а за счет чего? Что окислилось-то?

Я извиняюсь, но ржавчина в растворе кислоты ни в каком случае не сможет образоваться. Она просто растворится в кислоте.