mypucm

Светопропускание в кювете с L = 1 см = 0.2361/3 = 0.618 Oптическая плотность = lg(1/0.618) = 0.209

Вопрос про цинк, на самом деле, очень сложен. Там образуется много смешанных гидроксо-аммиачных комплексов. Упрощая, можно написать: ZnCl2 + 4NH3 = [Zn(NH3)4]Cl2

Кремниевый анод - это, конечно, круто! Ну, пускай он будет инертным, вряд ли составитель задачи имел в виду что-то другое. Так что - выделение кислорода. С железным катодом и графитовым анодом никакой разницы не будет.

Карбамид - слабая кислота. Если о нем речь. Да и любой амид - слабая кислота, по сравнению с водой. Сравнительно сильные кислоты - это где азот присобачен сразу к двум карбоксилам, как в фталимиде. Или к карбоксилу и сульфогруппе, как в сахарине. Соответственно. Карбамат натрия (хотя я не уверен, что правильно понял) должен быть абсолютно неустойчив в воде. В эфире, пожалуй, выживет. Я гарантий не даю, но там вроде нет никаких причин для его разложения..

Широко используемый вариант - навеска металлической меди, растворенной в азотной кислоте.

С четырехвалентным цезием как-то дел никаких иметь не приходилось

Cначала помогите понять, что Вы понимаете под "изомолярной" кислотой.

Как бы, образуется смесь бензола и толуола с данным молярным соотношением, которая находится при 25 градусах Цельсия. Вы ожидали чего-то другого?

Мене, текел, упарсин. Точнее, Увасин. Ничего не знаю в данном вопросе. Что самое странное, Гугль тоже не знает. Возможно, Вы ошиблись с наименованием (торговой маркой?) Или это было исходно на латинице?

Удалил

Нельзя из-за того, что потенциалы восстановления этих металлов крайне отрицательные, намного отрицательнее водорода. При электролизе водного раствора сульфата лантана выделяются водород (на катоде) и кислород) на аноде. Ну и получится осадок гидроокиси лантана - возле катода, серная кислота - возле анода. За счет диффузии между ними постепенно пойдет реакция.

Так вроде и не пойдет ничего! Если подразумевается разложение перманганата, то его растворы постепенно разлагаются и в нейтральной, и тем более в кислой среде. Зачем нужна щелочь, да еще концентрированная, я не понял.

Небось, через соль диазония. Которая даже при небольшом нагреве даст и фенол, и бензол, и хлорбензол (если хлорид в системе есть), и вообще все что угодно.

1. Считаете потенциал медного электрода в 0,004 моль/л медном купоросе. 2. Раз раствор аэрируемый, то тут коррозия с кислородной деполяризацией. Сравниваете потенциал меди с потенциалом кислородного электрода. Если потенциал кислорода больше (более положителен), то коррозия пойдет, если меньше - то не пойдет.

В методичках тоже встречаются не вполне точные формулировки. Там, судя по всему, имели в виду абсолютно одно и тоже, но в одном случае немного сэкономили на разговорах. Почитайте, что такое вообще "предельный диффузионный ток", кое-какие вопросы отпадут. С фоновым током вроде все должно быть понятно. Безусловно, это ток в растворе фона (наверняка такой снимали). И при соответствующих условиях. То есть: надо вычитать тот фоновый ток, который наблюдается при данном конкретном потенциале (при котором ведется обработка данной экспериментальной точки) и при данной конкретной скорости вращения электрода (т.е. как бы холостой эксперимент - все то же самое, но нет реагирующего вещества). И зачем тут формулы?

Соединения бора (по крайней мере, борная кислота) имеют склонность образовывать комплексы с некоторыми спиртами. То есть, с алкоголят-ионами: спирты диссоциируют, образуется сравнительно сильная комплексная кислота. Наиболее "популярен" комплекс борной кислоты с глицерином. Возможно, тут что-то того же типа.

С хлоридом меди вроде понятно. На катоде осаждается медь, на аноде выделяется хлор. Осадка хлорида одновалентной меди, который возможен в растворах, здесь не будет. С сульфатом калия хуже. На катоде - явно выделение металлического калия, на аноде - окисление сульфат-иона. Скорее всего, до кислорода и SO3.

Берем этанол в достаточных количествах, меняем его на вышеуказанные соединения в некой пропорции у нужных людей. Всё.

Попробуйте цианотипию. Материалы дешевле, урона бюджету не нанесут.

Википедия дает ссылочки на некоторые работы по комплексообразованию, в том числе и на работы по фосфатам (ссылки 51, 52) Или смотрим: Stability Constants. Part I. Organic Ligands; Part II. Inorganic Ligands, Eds. G.Schwarzenbach and L. G. Sillen, Chemical Society: London, 1957, 1958. Или: Stability constants of metal-ion complexes. Lars Gunnar Sillén, Arthur Earl Martell. Chemical Society, 1971

Гиббс, Гугенхайм... Они были люди серьезные. Использовали в своих уравнениях активность, а не концентрацию. Раз уж все упростили до концентрации, то тут после этого все равно по кому считать, все равно будет ни по одному, ни по второму. Без разницы. Но. Формула вида: Γ = (С/RT)*(dσ/dC) не означает, что график строится в координатах σ=f(С). И вообще Вы там минус забыли. Если его поставить на место, то эта формула эквивалентна Γ = -(1/RT)*(dσ/dlnC) Надо строить зависимость σ от логарифма концентрации, и находить наклон.

Получится амальгама, раствор кадмия в ртути. Растворить из нее кадмий достаточно сложно. Как практический вариант - раствор разбавленной азотной кислоты, для ответа на учебный вопрос лучше сойдет раствор HCl. А вот когда кадмий растворится (в варианте с HCl - если растворится), растворяем оставшуюся ртуть в концентрированной азотной к-те. HCl на первой стадии в качестве учебного ответа лучше, поскольку она не растворяет ртуть даже теоретически.

При смешивании данных солей никакой реакции не происходит. Осадка не будет.

В растворе тоже идет, но щелочь должна быть достаточно концентрированная. Получающийся гидроксокомплекс может быть выделен (хотя и с изрядным трудом) и изучен. Я уже тут на форуме как-то приводил эту вот ссылку.

Ноль целых ноль десятых грамма. Никакого осадка не выпадет.