qerik

Вы серьезно? Перестаньте думать о такой чепухе.

Большие сомнения вызывают любые попытки укрепить что-то снаружи. Через кожу в лучшем случае проходит 5-10% действующего вещества. Здоровье кожи (и всех её производных: волос, ногтей, потовых желез и т.д.) отражает состояние организма в целом.

Влияние эфирных масел на местный иммунитет, мягко говоря, вещь скользкая, поэтому говорить о синдроме отмены в каком-либо виде вряд ли уместно. Укрепление волос - вообще отдельная тема, ведь волос - по сути скелет из мертвых клеток (в том месте, где он выходит из кожи и выше), так что на него действуют все законы, которые действуют на неживую материю. Совершенно другое дело - прием антибиотиков. Резистентность к антибиотикам многих бактерий - мировая проблема, которую пытаются решить разработкой принципиально новых средств, но пока человечество проигрывает. К примеру всем известный золотистый стафилококк пережил уже как минимум 2 класса антибиотиков, разработанных специально для его лечения и переживет ещё с десяток, если таковые появятся. С гормонами тоже проблема, потому что с эндокринной системой работает принцип обратной связи во всех проявлениях. Например, принимает спортсмен-качок стероидные анаболики и у него перестаёт выделяться тестостерон... проблема. То же самое относится и к другим гормональным препаратам. Вообще для каждого вещества все индивидуально, но есть общий принцип: если что-то вырабатывается в организме самостоятельно, то при поступлении извне выработка этого вещества снижается. Если что-то не вырабатывается, то организм стремится от него избавится (за исключением витаминов и минералов, аминокислот и т.п.) путем активации тех же ферментов печени. Вкратце примерно так.

Смею с Вами не согласиться, вопрос спорный. Алкоголь хорошо проходит через ГПБ, иначе бы не было алкогольной фетопатии. По поводу талька: если и брать за основу чье-то мнение насчет того, является вещество канцерогеном или нет, то это должно быть мнение ВОЗ. Если тальк содержит асбест (такой неочищенный тальк для фармацевтической промышленности ещё в 70гг перестали выпускать), то он является канцерогеном при вдыхании. Связано это с тем, что асбест повреждает клетки легких физически, вызывая ускоренную (а значит проходящую с меньшим контролем) пролиферацию молодых клеток. С кишечником все гораздо проще: то, что в него попало, может и должно из него выйти. Тальк не может проникать через мембраны энтероцитов из-за своих физико-химических свойств, проходит транзитом, значит внутриклеточное действие исключено. В то же самое время ВОЗ не исключает возможности развития рака яичников при применении в качестве присыпки. Но одно дело - чрезвычайно нежная ткань яичника, нашпигованная истинными аутоантигенами, а другое дело - кишечник. http://www.cancer.org/cancer/cancercauses/othercarcinogens/athome/talcum-powder-and-cancer - от чего стоит отталкиваться при изучении этого вопроса. P.S. если и бояться развития какого-то заболевания ЖКТ, то точно не от талька.

Согласно самым современным исследованиям только 1/3 видов опухолей имеют явную связь с действием канцерогена. 2/3 - происходят в результате случайных последовательных генетических мутаций в стволовых клетках органа. Если интересно - вот статья: http://elementy.ru/news/432399?page_design=print ; Иначе говоря: опухоли и заболевания ЖКТ возникают не на пустом месте. Скорее всего, для купирования симптомов пациент принимал таблетки с тальком, которые вряд ли могли выступать в роли триггера. Если рассматривать в этой плоскости, то корреляция между приемом талька перорально будет высокой, но есть ли причинно-следственная связь?

Гуглить лень? По первой же ссылке: "Геморрагический синдром усугубляется нарушением функционального состояния тромбоцитов и поражением печени, в которой наблюдаются дистрофические и некротические изменения гепатоцитов. Возникающая в части случаев желтуха имеет смешанную природу, т.к. кроме поражения гепатоцитов происходит и гемолиз эритроцитов."

Все гораздо проще, уровень секреции тропного гормона в данном случае уменьшается с уменьшением выработки соответствующего либерина. Кроме того имеются отрицательные обратные связи, замыкающиеся в гипофизе. Например увеличение выработки тиреоидных гормонов вызывает снижение секреции ТТГ.

Задача - изучить конкретно газовый состав, который выделяют клостридии? Тогда споры данных бактерий высеваем на агар для клостридий и в анаэростат (либо заполняем камеру азотом). Нашел очень интересный отрывок: "Альтернативным и достаточно экспрессным (2-3 часа) является метод газохроматографического парофазного анализа клинического материала на летучие жирные кислоты. (К.Н.Зеленин, "Газовая хроматография в медицине"). Присутствие в гное или дренажной жидкости открытой раны летучих жирных кислот с числом углеродных атомов 3 и более является надежным признаком анаэробной инфекции. Гной, образующийся в результате инфекции аэробного происхождения, содержит только уксусную кислоту и нелетучие кислоты." Может, стоит покопать в этом направлении.

Газ, выделяемый клостридиями - точно не кислород, поскольку одним из методов лечения является аэрирование гнойной раны с анаэробных возбудителем, а также есть такой метод, как гипербарическая оксигенация. С вероятностью 99% можно сказать, что основной компонент газовой смеси - углекислый газ. Именно из-за него распирает ткани. Но говоря о запахе мы не можем рассуждать в отрыве от организма. Почувствовав единожды запах гноя, его невозможно ни забыть, ни спутать с чем-либо, ни привыкнуть к нему. Гнилостный запах - особенность веществ, выделяющихся при любой инфекции анаэробной природы.

Вода тоже жидкая при комнатной температуре. Водяной пар при комнатной температуре может существовать?

Раздражение глаз парами данных веществ и теплым, сухим воздухом приводит к повышенному слезоотделению. Если бы это была ртуть - она бы кумулировала в организме и симптомы нарастали бы постепенно и неуклонно.

На этикетке всех продуктов, которые можно окислить с получением энергии, указано количество получаемой энергии. В эксперименте это достигается путем сжигания продукта в калорифере и измерении температуры. К примеру: чтобы удовлетворить суточную потребность в энергии, необходимо чуть больше 10 литров ледяной уксусной кислоты, но я что-то не встречал человека, который выжил бы после употребления стопки данного напитка. То же самое относится и к грибам - человек может усвоить только 3-5% шапиньонов - самых легкоусвояемых грибов, но энергетическая ценность у них высокая именно за счет окисления в калорифере. С другой стороны, продукты содержащие большое количество углеводов (сахарозу, глюкозу, крахмал и др) почти полностью передают свою энергию организму, который их потребляет. Немногим уступают белки и жиры. Суммируя: энергетическая ценность продукта отражает его способность к окислению с выделением энергии, но не всегда отражает количество энергии, полученной организмом при его потреблении.

И под пиво, и под кофе, и под чай, и даже под кошек

Есть специальные моющиеся клавиатуры. Купите на будущее

Философия всегда уводит от сути вещей в свои понятия. По одной из теорий жизнь зародилась на основе нуклеотидов ДНК, которые могут быть получены путем простых химических реакций из первичного бульона. Эти нуклеотиды выступали в качестве современного хлорофилла, запасая в себе энергию УФ-лучей (озонового слоя не было). Имея энергию и некоторое минимальное количество структурных элементов можно сделать все, что угодно. Нельзя недооценивать комбинаторику. P.S. грамотный мастер может из дизеля сделать бензиновый двигатель, заменив форсунку на свечу, вставив во впускной тракт устройство для подготовки смеси и увеличив камеру сгорания. Пример тут не работает

Считается, что в реакциях с АТФ происходит превращение только АТФ-АДФ. То есть 1 макроэргическая связь - 1 молекула. При реакции АТФ-АМФ для восстановления все равно нужны 2 молекулы АТФ.

Бета-окисление ЖК - процесс циклический, так что расчет производится за 1 цикл процесса. Исходя из 1 цикла можно посчитать суммарный выход с 1 молекулы. Применяются как первый, так и второй методы. Северин тут не при чем.

Раковые клетки делятся быстро, не имея контактного торможения. Очень быстро по сравнению с окружающими опухоль клетками, которые находятся в состоянии, близком к апоптозу. В такой быстроделящейся клетке очень активны процессы транскрипции и трансляции, из этого следует, что значительно бОльшая часть ДНК находится в развернутом состоянии, а именно такая ДНК и уязвима к гамма-излучению, чего не скажешь об УЗ, который имеет принципиально другой механизм воздействия - неизбирательный нагрев, правда в конкретном локусе. Есть исследование, согласно которому только 30% видов (не случаев, правда) различных опухолей вызвано канцерогенами (в том числе и ионизирующим излучением), а остальные 70% - результат ряда спонтанных генетических мутаций в стволовых клетках, так что облучение зоны, пусть даже довольно большой, может явиться причиной для развития лучевой болезни (в зависимости от дозы), но развитие опухоли не является детерменированным. P.S. клетки имунной системы очень часто не имеют ни малейшего представления о присутствии опухоли, поскольку она защищает свои антигены от действия имунной системы, так что подавляющее действие на иммунитет здесь не имеет решающего значения. При наличии неповрежденных генов антипротоонкогенов (p53 и др.) опухолевая клетка сама начинает апоптоз, а имуннитет стоит в стороне от всего этого дела.

В любом случае гаммаскальпель (он же кибернож) лучше классической лучевой терапии, когда облучается целый регион. Эффективность ультразвука очень сомнительна - представьте, была вполне спокойная опухоль (если действительно была), мы её разрушили, сделали условия для развития там раневого процесса, а где раневой процесс - там молодой эндотелий, а где молодой эндотелий - там метастазирование. Вряд ли УЗ можно уничтожить все (!) опухолевые клетки в зоне вмешательства,а чем больше клеток поступит в кровоток - тем больше вероятность рецидива. ИМХО область применения УЗ - диагностика. По возможности можно разрушать камни, ну и, конечно, УЗ-инструменты типа УЗ-скальпеля.

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fprofile%2FValery_Loktev%2Fpublication%2F258049120_Oncolytic_viruses_progress_and_challenges%2Flinks%2F0c96052721bd1251e4000000.pdf&ei=qgjQVKP2KuvmyQO8woFQ&usg=AFQjCNG08kMx1PfXZBFqFQIsnDHBEsceVg&sig2=TsslUHOSut4plQsVZyb3hw&bvm=bv.85076809,d.bGQ&cad=rjt Вот неплохой буклет, содержит ответы на все Ваши вопросы, правда применительно лишь к одной теме.

Живые существа не идеальны, они приспособлены для решения своих целей - передачи информации. Вроде как пока это удается. Так уж получилось, что клетки коры больших полушарий у человека обладают наибольшей потребностью в кислороде и наименьшей стабильностью, поскольку сильно специализированы и появились самыми последними в филогенезе, когда гомеостаз организма был отточен до мелочей Все дело в том, что если к клеткам КБП не постуает крови (кислорода), значит организму так или иначе пришел конец и дальше хранить информацию не имеет никакого смысла. Разумно? Вполне. По поводу хранения данных на материальном носителе - тут есть принципиальное, непреодолимое на текущем уровне развития науки и техники ограничение - мы можем построить сколько угодно точную макромодель связей в мозге (Одна из первых попыток была предпринята ещё в 50-е, почти сразу после разработки машины Фон Неймана) - так называемая модель Мак Каллока - Питтса. С тех пор модели нейронов все усложнялись и усложнялись, но... Как бы мы не хотели, без использования биологических элементов невозможно повторить самоперестраивающуюся модель мозга, потому что она представлена нелинейными элементами с постоянно изменяющимися характеристиками. Мы можем получить результат близкий к исходному, но это будет не копия, а лишь набор структурированной информации с клиентом для её обработки. Достаточно простой пример - если вы когда-то интересовались формулой-1, то знаете, что у каждой команды есть крупный отдел аэродинамики с мощнейшими компьютерами и аэродинамической трубой (иногда и не 1). Зачем же использовать трубу, если есть компьютер, который может все посчитать? Между данными эксперимента и компьютерной симуляции всегда получается небольшая погрешность - в пределах 5-10%. 5-10% применительно к мозгу это много или мало? Для меня ответ не вызывает сомнений, а для вас как?

Как я уже говорил, в клетках опухоли преобладают процессы анаэробного гликолиза. Коэнзим Q10 участвует в аэробном гликолизе, так что взрывного роста от него не будет, но есть общее правило - то, что хорошо для здорового человека, дважды "хорошо" для опухоли, так как в ней уровень метаболизма выше, чем в остальном организме.

Тогда крем плохой вариант. Если вещество сможет всосаться сублингвально (таких веществ, на самом деле, не так уж и много) - тогда таблетка под язык или пластинка на нёбо/внутреннюю сторону щеки. Время всасывания в таком случае составляет примерно 20-50с. В виде обычной таблетки - не менее получаса натощак. Крем, соответственно, действует ещё медленнее, если его не втирать в какое-нибудь ну очень экзотическое место.

Биология, физиология, патологическая физиология, патологическая анатомия, фармакология, онкология. Желательно именно в такой последовательности.

Любая книга по биохимии, разрешенная для медицинских ВУЗов. http://mexalib.com/view/44481 - вот например, издание можно посвежее поискать. Кроме биохимии надо иметь представление ещё об огромном количестве предметов, биохимия - только основа. Могу лишь сказать, что все современные средства для лечения рака основаны на том, что клетки опухоли быстрее делятся, и, соответственно, ассимилируют большее количество пластического материала. Если мы введем в организм вещества, похожие на элементы структуры ДНК, они, скорее всего, попадут именно в клетки опухоли и остановят рост (ну или не остановят, тут - как повезет). Со временем отбираются все более устойчивые клоны клеток. Спонтанные излечения случаются очень редко. Обратная сторона медали - эти же лекарства поступают и в совершенно нормальные быстроделящиеся клетки (например, клетки корня волоса), что приводит к их выпадению в 90+ % случаев.