DX666
-
Постов
3649 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
22
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент DX666
-
Проблема решается подбором адекватных конструкционных материалов. К примеру, вольфрам, полистироловый замедлитель и борный поглотитель. -
Калий тоже. Но мало ж)
-
К вашему сведению, ядерный реактор выделяет в окружающую среду на порядки меньшее количество радиоизотопов чем, например, монгольские угольные ТЭС и ТЭЦ. Да и не монгольские тоже. Термоядерные реакторы будут более безопасные, т.к. возможно их создание вообще без использования радиоизотопов и по некоторым другим причинам. На быстрых нейтронах используется деление делящихся материалов, просто рабочий спектр нейтронов смещён к более высоким энергиям, нежели в реакторах на тепловых нейтронах. Это сопряжено с меньшим сечением захвата, но зато большим коэффициентом размножения и вроде большим энергетическим выходом на единицу топлива. Да, а зачем, собственно, оно Вам нужно, да ещё и срочно? Природные торий и уран сами по себе опасности если что не представляют. Опасны короткоживущие продукты деления.
-
Я думаю термояд и реакторы на быстрых нейтронах - вот что мы должны использовать. В теории можно на ускорителе делать делящиеся материалы, но это более чем нецелесообразно. А что торий и уран не устраивают? Нету?
-
Велосипед многоразовый?
-
Вы что-то кучу тем понасоздавали(нехорошо), а объяснить ситуацию так и не удосужились. Чем вообще так не нравится щавелевая? Она такая опасная чтоль?
-
Ионы не излучаются, если мы говорим не о радиоактивном распаде. Можно сказать, что серебро диссоциирует на ионы, ионизируется, но никак не излучает ионов.
-
Никто почему-то не отметил "излучение ионов". Отмечу, что это не есть правильно.
-
Нg 1шт, СПД на Rа, ну и реактивов по-мелочи - пероксид бария, цезия щавелевокислого чуток... Рад как сытый рыжий кот.
-
Навряд ли. Концентрация солянки в желудке 0.3-0.5%. Мало того, что реакция будет идти так медленно, что шарики просто проскочат, не потеряв товарный вид, так ещё и на растворение грамма шарика потребуется приблизительно 300г желудочного соку. Вряд ли, вряд ли.
-
Ну вот. А ещё НеМонстра оцениваете.
- 41 ответ
-
- 1
-
-
Всё устраивает. Разве что ККС вызывает некоторые опасения. Если написать, что нельзя прокаливать, то может, наоборот захочется прокалить? Ещё было бы интересно сделать несколько наборов. Аналитика, электролиз там. Обязательно в каких-то наборах предусмотреть разделение сплава кремешков от зажигалок с последующим получением церия электролизом.
- 64 ответа
-
- 1
-
-
- наука
- отечественная
- (и ещё 2 )
-
10% раствор соляной - не страшно. Ну чего он может сделать? Другое дело конц. азотка. Я не пробовал конечно, но почему-то думаю, что при попадании в глаза сделает больно. Чтоб не быть голословным, приведите, пожалуйста, список реактивов для набора какой-нить возрастной группы. Там и подумаем.
-
Вам повезло. Но такие случаи сильно редки. Нужно вернуться к реалиям. 8-10 лет опасно. Я думаю, на 14+ набор надо делать. Хотя тут уже надо смотреть, какие конкретно реактивы мы туда кладём. Вы говорили про конц. минеральные кислоты. Неужели считаете, что их можно давать детям "не позже 10"?
-
Не сильно баснословно то. За фасовку нормально вполне, с учётом того, что многие в-ва можно по 5г взять.
-
Же. На ссылку клацните и почитайте.
-
Так то всё так, но вот с вот откуда ребёнок будет в 8-11 лет иметь понятие о химии(и сидеть на форуме О_о), если у нас её с 8го класса проходят? ИМХО с возрастными группами непорядок. Например, у восьмого класса Fe+6, Ag+3, Cu+3 вызовут куда меньшую реакцию, чем у девятого(десятого), привыкшего к тому, что железо двух/трёхвалентно.
- 64 ответа
-
- 1
-
-
- наука
- отечественная
- (и ещё 2 )
-
Да он вроде и не грелся особо. Но вонял знатно.