DX666

А он есть в поваренной соли? :o

Лучше сначала растащить, а потом делиться и меняться с друзьями, а то натащут какие-нить неадикваты и будут мой самарий жечь.

Мб ТС и не нужен слишком чистый. Оксид небось не осч даже. А что плохого в электролитическом? При точно подобранных параметрах можно ж получить кристаллик(дендриды наверное), причём если оксид не шибко чистый, так выйдет чище, чем водородом, ибо водород всё подряд(что сможет) восстановит, а электролитически можно только германий и то, что правее.

Из химиков вряд-ли кто-то будет делиться такой инфой. Лучше самому растащить побыстрому, пока другие не успели. Это надо на форумах всяких любителей урбантуризма спрашивать. Те товарищи спокойно могут пройти мимо больших банок РЗЭ и газовых лазеров.

Да чего тут думать-то? В кислоту и на электролиз. Из водного раствора спокойно выпадет.

Угу. Глупость. Экзотикой в промышленности не занимаются. В промышленности пиролиз метана проводят.

А кто говорит про дыхание чистой закисью? С воздухом её и никакой опасности. Без кислорода всё-равно чем дышать. Закисью-не закисью - гипоксия в любом случае будет.

Полкило марганцовки! :o К этому всему ещё б цезий в треснутой ампуле и пакетик aзидa cвинцa. Ну, чтоб для гарантии.

Не нужно. Закись дороже.

Литий из ДМСО выходит.

1)Попробуйте с тем же электролитом, только упаренным. Скорее всего пойдёт. 2)Похоже, закись докислилась кислородом воздуха в этом пламени. Очень интересно. Может быть в палочке были катализаторы этого дела, или они образовались при горении. А вообще самый классный опыт с закисью - это действие на человека.

Ну, зато я теперь знаю то, что сказал Ефим. Концентрацию азотной сказать не могу. Но она активно дымила.

Чтоб знать, отчего внимание, надо не на подкинутую бутылку смотреть, а на себя и тех человек. На данной Вами фотке этикетку не видно. Перефоткайте, если хотите содержательных комментариев. Но опять же. Напишут - жидкое мыло, а зальют раствор амфетaмина какого-нить. И да - как могли подкинуть домой? Вы дверь не запираете? Постить одну и ту же фотку бутылки в движении в разные темы - не очень хорошее занятие.

Бутылка, видимо, из полиэтилентерефталата. А что ещё можно сказать по этой фотке? Да и даже если бы на фотке было видно надписи. Что толку то? Вам напишут, что это хлорка, а сами герoин подбросят. Экспертиза, ессно, не этикетку читать будет. В такой бутылке явно не соли РЗЭ, не редкая органика, не элементы с острова стабильности, так что лучше протрите от отпечатков и выбросьте от греха подальше.

Раствориться они растворились, а вот диссоциируют не шибко быстро в этой органике, так что электролиз нужно будет вести долго. ДМСО - та же штука примерно, только медленней.

Во-первых, нужны наблюдения. Нужно наперво наблюдение образования этой штуки. Тогда сразу будет ясно, высыхает пятно, или нет. Если не высыхает, то надо бы пронаблюдать, при каком дожде(мелкий/большой/вообще туман) оно образуется, как влияет ветер.

Дык он уже и был предложен. Разве нет? Вариант, разумеется, очень возможный. Проверить просто. Сходите и сделайте, что просим - тогда и ясно(яснее) будет.

Точно сказать не могу. Надо специально смотреть. Действие газа обусловлено отнюдь не гипоксией.

Ну, или брусчатка и то, что под ней в том месте такие, что падающий дождь стекает внутрь, или брусчатка лишь кажется сухой, а на самом деле мокрая(потому и спросил про сухой ботинок). Самое первое, что нужно - это статистические данные. Зависимость наличия данного эффекта от погодных условий. Ну и сухих кроссовок посыпать надо.

И моя версия почему отвергнута? Надо замеры производить. В нашей стране однажды где-то из-за чьей-то ошибки вместо воды из-под крана потёк спирт с ближнего завода. Мало-ли что там намутить могли с подземными проводами. Если Вы хотите получить реальный ответ на вопрос, а не кучу бесполезных догадок с применением рептилоидов, то соберите больше фактической инфы: эксперимент с лейкой, замер потенциала меж землёй и столбом, температуры той и другой брусчатки, когда обе сухие, сбор статистической информации. А Вы просто выкинули на суд людской одну повёрнутую фотку не очень хорошего качества(не видно наличие/отсутствие лампочек, их тип) и говорите, что это для важно. Да и вообще, чего мы тут ходим вокруг да около - виноват ведь Ильич на заднем плане. Он ведь руку поднял.

Оно понятно. Отходить от методики не надо было. Но интересно, что именно происходило после приливания азотной. Единственная догадка - запустилась экзотермическая реакция дегидратации ентой ваты, а бурый газ от термического разложения азотной. Так бывает?

Такой вопрос(может и детский, но мне нужен ответ), товарищи форумчане: Захотелось мне, значит, поиграть с пироксилином. Приготовил нитрующую смесь, бросил ваты. Смотрю - ваты многовато. Не пропиталась сверху(хотя снизу жидкая НС была. не захотела подниматься.). Ну, думаю, оставлять я это дело собрался на 10 часов, а надо бы только на шесть(а то развалится ещё), если азотной в НС больше, чем положено, то серной меньше, и, реакция будет идти медленнее(протонироваться HNO3 ж меньше будет). Ну и прилил сверху ещё азотной. На эту вату сухую. И тут вдруг бурый газ как попрёт! Колба разогрелась, вата обуглилась(всё выглядит как чёрная жидкость. в тонком слое как спиртовой раствор йода.), вылетело много этого нехорошего газу. Почему?

А что мешает самому полиэтилену испаряться? Он же тоже человек! Хотя наверняка частично сломается. Но не суть же. Пары над раствором уксусной всё-равно будут летать-вонять. Про аммиак вообще молчу. А если взять растворы низких концентраций - чтоб ничего не летало - тогда не будет дыму.

На губах? От закиси именно на губах и языке остаётся приятный сладкий вкус.

Мысля такая: взять этот ампульный метод и вытянуть его в длинную пробирку. Пущай взрывается, но только длинный жгут порошка - чтоб ампулу не порвало. Ампулу можно, думается, трубкой заменить из металла, инертного ко всему этому делу, чтоб стекло не лопнуло - и ничего запаивать не придётся. Засыпать, откачать воздух(водоструйник, наверное, сойдёт. а ещё хорошо бы заменить его перед этим благородным газом), поджечь, открыть, высыпать продукт. Или как? Не нравится? Плохо? Или, может, реакцией Sm2S3 с металлическим самарием проще всего будет получить? Наверняка тепловой эффект меньше будет.