денис1

Ёжик жив, не переживайте Значит Вы не ели ежей? Зачем Вы дали ложную информацию?

(по крайней мере в Молдавии) а в России?

ТС, Вам очень повезло. Но всё-таки это, имхо, незаконно, поэтому лучше никому не говорите про подобные эксперименты с таким количеством урана. И не забывайте про технику безопасности. Не знаю только, как обеспечить безопасные условия при работе с ураном дома. У Вас хотя бы есть счётчик Гейгера?

Я не оправдываюсь, я лишь конкретизирую. Осуждать тут можно то, что ежей осталось мало, они специально не были выращены для еды, поэтому истреблять природу, от которой уже мало что осталось, мы не должны.

Потому что читать не будет. но если вдруг прочитает, то поймёт

Какое иезуитское лицемерие! их уже, судя по сообщению, убили и съели. Я это осуждаю, конечно. Но научное любопытство никто не отменял

Или ученые/или домохозяйки. Вы действительно считаете, что учёный не поймёт о том, что говорится в статье? Ведь разговор начался вот с чего: .Газетную статью должны понимать как учёные так и домохозяйки.... Если честно, я думаю что ядерный реактор и есть тот самый "философский камень". возможно, потом придумают что-то более компактное, что и назовут философским камнем, хотя это никак не будет камнем. Одним словом только в результате исследований и опытов уже сделали Нанотрубки вполне существуют и даже используются, и даже в виде порошков. но не в виде нанопорошков

Колебательные уровни есть разновидность обычных энергетических уровней приведите мне доказательства наличия колебательных уровней у ядра. Хотя бы ссылку. Про энергетические уровни и так понятно. Они есть. Молекула такой же квантовый обьект как и ядро. все объекты в какой-то мере обладают квантовыми свойствами, наличием корпускулярно-волнового дуализма. Вот только с увеличением размеров длина волны Де-Бройля резко уменьшается, что делает волновые свойства ненаблюдаемыми. Масса молекулы водорода меньше массы ядра гелия, не говоря уже о более тяжелых элементах. Вы говорите про колебательные уровни, так масса значения не имеет, более важна структура Все эти псевдонаучные псевдоновости легко узнаются по характерной домохозяечной терминологии. не только, лучше разобраться в том, что они пишут. Я ранее уже написал, почему подобный реактор невозможен.

Не, пускай будет. Среди биологов не хватает психопатов. тогда пусть он хотя бы не использует такое количество смайлов и восклицательных знаков в речи и сменит тон на более литературный Создание искусственной жизни, и тканевая инженерия вполне научные направления исследования. +1 Между прочим, витализм так до сих пор и не опровергнут. имхо, он не научен. Жизненная сила...что это? ничто. Раз нет даже теоретического объяснения, давайте не будем рассматривать эту гипотезу. Душа - единственное, что нельзя создать искусственно, потому что она находится в другой вселенной с другими физическими законами. Но без души, имхо, человек может жить. Вероятно, лишь исчезнет совесть, чувство прекрасного и т.п. А я буду выращивать весь организм полностью искуственно!!! у Вас есть лаборатории, которые гораздо превосходят все лаборатории мира, взятые вместе? И неограниченный бюджет? Плюс громадное количество времени?

Я ёжиков тоже люблю.... кушать какой у них вкус? мне просто интересно, я не собираюсь их убивать Я просто спросил как вырастить гомункула и всё!!! Ваши идеи по выращиванию гомункулов научны, успокойтесь. Вот только давайте, во-первых, откажемся навсегда от этого термина, во-вторых, выращивание человека в искусственных условиях пока невозможно(и ещё долго не будет возможно, поэтому реакция Himeckа вполне адекватна), тем более без использования живого материала. Но теоретически вырастить человека искусственно полностью(за исключением души, конечно) можно. Никаких препятствий к этому я не вижу. Можно ли скристить разные виды животных? Например бульдога с носорогом? да, генная инженерия и не такое может Гомункулы могут и на кухне помогать!!!! Вы их ещё не получили и не получите, не надо тешить себя несбыточными надеждами

Там много зомби и гомункулоф!!!! гомункулов там нет

Да, скорее всего так.

Просто холодный синтез невыгоден нефтяным и газовым корпорациям, поэтому его сразу объявили лженаукой. А вот обычный термоядерный синтез, действительно, может полностью уничтожить весь спрос на нефть и газ как на топливо. Поэтому, имхо, эту область таааак медленно развивают.

Однако они проявляются даже для молекулы в виде дискретных колебательных уровней. Соответственно для ядра это будет еще более выражено. Я говорил про длину волны Де-Бройля, а не про колебательные уровни молекулы. Молекула ещё может представлять что-то вроде осциллятора, но вот ядро, квантовый объект...с точки зрения классической механики не может однозначно. С точки зрения квантовой механики это будут уже не колебательные уровни, а обычные энергетические уровни. И никакой мистики. А когда ты, бро, решаешь задачки по химии, ты следуешь этому принципу? Правило Марковникова - фтопку! Только квантово-механический расчёт, только хардкор! Или всё-таки поминаешь дедушку органической химии с его "безнадёжно устаревшей моделью"? Ась? Не слышу ответа, продвинутый ты наш! почему Вы меня на "ты" называете? Это оскорбление? В данном случае важен лишь качественный результат, поэтому использовать квантово-механический расчёт нет смысла. Правило Марковникова эмпирическое и изначально создавалось лишь для узкой области применения, с которой оно удачно справляется пока. Поэтому пока для качественного определения считаю его вполне нормальным. Но для остальных областей оно, действительно, безнадёжно устарело. Этот бред про "устаревшие модели" мне напоминает гламурный трёп про айфоны - понты на понтах и понтами погоняют. где Вы видите здесь бред??? или гламур? или трёп? или понты? Никель в медь давно научились превращать, и ртуть в золото скорее всего тоже. Просто холодный синтез невыгоден нефтяным и газовым корпорациям, поэтому его сразу объявили лженаукой. какие шикарные заявления! ХЯС пока официальной наукой не подтверждён, а эксперимент Росси, кстати вот ссылочка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Катализатор_энергии_Росси явно невозможен по многим причинам, например потому, что ядра тяжелее железа уже метастабильны, а при увеличении массового числа будет, наоборот, прирост энергии ядра, а никак не отдача. Если что-то аля литий с водородом, то тогда уже было хотя бы теоретически возможно, а тут даже медь образовалась с точно таким же изотопным составом, как и природная! Но сам ХЯС, имхо, не является лженаукой и в присутствии специальных катализаторов, в специальных условиях с температурой в тысяч 10-20 градусов, думаю, возможно слияние лёгких ядер.А мюонный катализ теоретически может позволить ещё более низкую температуру. НО пока никаких рабочих официально признанных установок нет.

Вот и я по тот же Бигбен что-то я Вас не понимаю...

У меня есть там аккаунт, но всё равно даже после входа написано, что чтение книги недоступно.

Добрый вечер, форумчане! Если у кого-то есть электронный вариант книги, прошу прислать. Или скажите, где именно можно её скачать.

Я лично не вижу смысла пользоваться менее адекватной моделью при наличии более адекватной. Глобус устарел, его лучше было бы заменить чем-то вроде голографической GoogleEarth. Просто пока такие технологии не дошли до масс.

И доказывать истину более сомнительных гипотез фактом существования менее сомнительных тоже нелогично. где я так поступал? в целесообразности дополнительных сущностей в теориях космологии. имхо, если они нужны для теории, то могут быть введены. Поэтому я и не критикую ОТО. которые проверены экспериментально престают быть дополнительными сущностями. да 'косвенное'. некая субъективная категория, в которую попадают теории, не напрямую выводящиеся из основной, а с задействованием большого количества других теорий. Есть корявейшая математическая модель, за решение которой даже ее авторы берутся с неохотой и в упрощенном варианте.И жива она только потому, что пока еще нет возможности ее опровергнуть. надо же с чего-то начинать. Не сразу же создавать десятимерные вселенные. А пустота куда она разлетается это разве не считается Вселенной какая пустота?

Оно подчиняется тем же уравнениям квантовой механики. для молекулы длина волны Де-Бройля будет гораздо меньше, чем для ядра атома, поэтому волновые явления почти не будут проявляться дискретных уровней возбуждения про такое в капельной модели вообще ничего не говорится. Это простейшая модель, рассматривающая ядро как заряженную каплю ядерной жидкости со всеми вытекающими формулами и всё.

Произведение растворимости брать из таблицы? да, из справочника ПР25(NiCO3)=6,131*10-19 ПР25(NiS)=9,3*10-22, что на ~3 порядка меньше, поэтому реакция NiCO3(т)+Na2S(р-р)=NiS(т)+Na2CO3(р-р) пойдёт в прямом направлении если так то для чего дана С(Na2S)-?(это концентрация?) да, это молярная концентрация. Дана для того, чтобы Вы могли доказать, что осадок вообще пойдёт образовываться, потому что ПК веществ на много порядков будет больше ПР, то есть реакция теоретически возможна.

Думаю, наука бесконечна, так что Вы выучили бесконечно малую часть химии.

А молекула не такой же обьект микромира как ядро? ядро гораздо меньше молекулы. То что электрон имеет волновые свойства, думаю, Вам известно. да, известно. Вообще, что Вы хотите доказать?

Где тут она? антигравитация ж.р. но не все следствия являются следствиями ОТО вообще все? нет конечно, это не единственная физическая теория и не Теория Всего. Насколько мне известно существование темной энергии носит дискуссионый характер.И причиной ускорения вполне может оказаться не только антигравитация. Вы правы. Дискуссионный характер носят почти все теории физики элементарных частиц и космологии. 'возможно что не исключено'. опять же, это можно отнести к большому количеству теорий в данных областях физики. в прямые следствия уравнения ото. пусть будет косвенным. Это ничего не меняет.

ОТО - это не просто уравнение. Все следствия из уравнения также являются частью ОТО. ОТО объясняет топологию Вселенной, пространство и время хотя бы в общих чертах. Антигравитационное поле - вполне научное понятие, которым объясняют усиление импульса разлёта Вселенной. Воспроизвести её пока да, нельзя. И доказать тоже. Чтобы объяснить на базе теории ОТО наблюдаемую скорость разлёта галактик, необходимо введение этой сущности. Без введения новых сущностей ОТО бессильна перед многими задачами. Я ничего не имею против Эйнштейна. Нельзя создать идеал.