Электрофил

Все правильно, как каноничный ватник я просто уверен, что религии имеют отношение к нынешней ситуации в мире вообще и к курсу рубля в частности! азазаз, аргументы в стиле "разве это американские танки стоят за кустами?"- удел трезвенника-адекватоса Вовы Потому что он брезгует конспирологией и прочей потусторонщиной-психологией-эзотерикой, понятие "причинно-следственные связи" вызывает у него рвотный рефлекс, ибо напоминает пьяного рашиста в ушанке с водкой и балалайкой. Ящитаю надо углУбить внедреж здравомыслиятм так сказать в массы, вата меня поддержит! От и товарищ кимерсен со мною согласен- он говорит "жыды повсюду насаждают нехорошие вещи и всякие излишества вредные". А те, кто заявляют со всей ответственностью "водку вам никто насильно не вливает"- эта тоже правильна, тут знаете религия жыдовская виновата!

Кинцо об этом. Сначала жуют много древности, с 36 минуты начинается поинтересней о современном: https://www.youtube.com/watch?v=yvmhdBmEplw Как Балтикой затарюсь, вторую часть тоже посмотрю Бл@ть, как они много повторяют одинаковые слова, как реклама БАД-ов для пенсионеров на радио

В поисках свежего Спуди наткнулся на это(от эта ска пздц риальна весила, НЕ ПОЛИТИКА). Где-то читал эту байку текстом, но здесь фирменным голосом траля озвучено: http://www.vidoevo.com/video/TXZ0dmRucWuRpTGdXY0U/gggg-g-ggg-ggg-ggg-ggggg-gg-ggggg-gggggg-ggggg-18- Азаза как он смищно рассказывает, прямо паузы выдерживает в стиле фильмов ужасов

Чо сразу америкос или пьяный русский? Вон дикари попав в цивилизованное общество тоже могут испортить "экосистему": http://philologist.livejournal.com/8106260.html (инфа не проверена) Мне вот интересно, как будет действовать германская полиция, если толерантные граждане внезапно возьмут и начнут отстреливать мигрантов. Прямо внагляк, но не кого попало, только засветившихся в подобных акциях?

Где америкос, мя про него не говорил.

Да ладно, я и без балтики за перезагрузку! :ag:

Да и пускай падает. Мне кажется глобальная драка назрела. Но выживут после нее только лишь не все. Надо ломать сложившуюся систему, ибо ее нужно ломать иногда чтоб не повадно было! Я за полную перезагрузку цивилизации, но строго на современный манер!

Кирпичом не обязательно, заявленная температура около 700 цельсиев. Примеси MoO3 и KCl в отходящем кислороде. Конечно такой шустрый сабж не для дизеля, скорее для пиротехнического применения, например в "гибридном" ракетном двигателе форсаж сделать, когда подачи кислорода из основного баллона не хватает.

Чо, чо, мя видел патенты на составы со скоростью горения 180 мм/с в прессованном виде. Акуеть кислородная шашка.

http://www.nakanune.ru/articles/111267/ Только Фенимусу не показывайте Его порвет от положительных эмоций "наконец-то Китай пресует рашку".

А на экспе кто-то хвастался, как они шарики ацетилен-кислородом наполняли и бахали. И какая-то дамочка при виде этих двух опасных поцыков с подозрительными шариками ускорилась до "бегом марш" еще до взрыва. А еще главный поцык(их было двое) рассказывал, как эти шарики прятал дома в шкафу с одеждой в том числе меховой электризующейся.

Атомарный азот. В растворе. Мелкими пузырьками при комнатной температуре. Как такое сварить каловару? Просто посмотреть как лопаются пузырьки. Наверно такое возможно в жидком азоте с некоторым содержанием атомарного если его жестким УФ облучать или электроразряд в жидком азоте.

Конечно, просто привел пример нерабочего патента, граничащего с вечными двигателями второго рода. Там утверждают, что возможна передача тепла от холодного тела к горячему в сколь угодно неограниченном количестве хаотичным некогерентным белым излучением. Но (сука) мя хотел бы такое изобрести, чтоб работало! Прикинь как круто- светит солнышко с температурой 6000, а в фокусе гипотетического устройства чисто на оптике без преобразования и потерь нагревается плазма до 100 000!

У водорода, думаю и у гелия тоже, афффигенная способность всплывать мелкими пузырьками. Даже микроскопическими. Когда такой пузырек достигает поверхности и газ из него выходит, думаю жидкость кавитирует, подбрасывая микрокапельку вверх. Наверно это связано со скоростью теплового движения молекул легкого газа. Даже метан образует более крупные пузырьки, ацетилен тем более. Есть для сравнения более легкие газы, чем метан? Кроме боранов канеш, те ведут себя неестественно и как-то странно, все норовят самовоспламениться.

Если стоит задача неограниченной фокусировки излучения, то никакие гиперболоиды не помогут. Угловой размер источника (Ярилы) вовсе не точечный, никакая оптика не сфокусирует весь прилетевший хоть на линзу хоть на зеркало поток в точку. Только через переизлучение с потерями энергии, либо через преобразование в иные виды энергии опять же с потерями. Предложите хоть одну оптическую схему, где 100 000 отражений солнца, как впрочем и любого излучателя, будут светить в одном направлении друг сквозь друга без потерь Чтоб в единицу угла выходного пучка впихнуть сколь угодно много излучения?

http://www.findpatent.ru/patent/244/2442082.html Вот оно же, вроде описание более полное http://www.freepatent.ru/patents/2442082 Утверждают, что в световод можно впихнуть сколь угодно много излучения и все оно выйдет с торца. И даже можно сфокусировать в точку диаметром 2 мм-чот не верится. А вот этот работать будет, но здесь никаких противоречий нет и сам световод расширяется к выходным граням, стало быть коэффициент концентрации ограничен: http://www.findpatent.ru/patent/248/2488149.html В обоих патентах имеется в виду, что световоды устанавливаются в фокусной линии цилиндрического(параболоцилиндрического) зеркала- первой ступени фокусировки. Сам световод "дожимает" эту линию в идеале в точку. Еслиб два первых патента действительно работали, было бы удобно транспортировать излучение по гибким световодам с большого количества таких девайсов в пиролизную камеру например. Там не только 2000 цельсиев нагнать можно было бы, а даже больше самой излучающей поверхности солнышка нашего Ярилы, что противоречит фундаментальным законам Но переизлучающим люминесцентным концентраторам этот закон не писан, там все чотка.

У меня уже 39 батареек G13 накопилось, как-нить взвешаю выход ртути с них. Три штучки были прикольно взорваны угадайте чем? Простой закороткой, обмотал фольгой, положил в банку с водой и оставил на сутки. Не бахнули, просто вздулись, вытащил пинцетом, и они лежали без закоротки на столе выходные, на утро в понедельник обнаружил что все три разорвало Думаю отрицательная железная чашечка, куда амальгама цинка впрессована, оцинкована изнутри. Когда батарейка полностью разряжается, появляются участки железа без оцинковки, на них начинает выделяться водород, бо перенапряжение ниже. Другого объяснения самовспучивания после разряда не вижу. И это замечательный способ разборки таких батареек- закоротил, вспучились, закинул в кастрюлю(нерж) с водой и сварил. Все ошметки в воде должны остаться.

Идея хороша, главное, чтоб работало! А то постят там в патентах солнечный световод-концентратор, в который параболоцилиндрическое зеркало светит. Грубейшая ошибка, автор считает, что излучение войдет в световод а обратно под тем же углом к поверхности не выйдет. Либо я ошибаюсь, пусть академики ткнут носом, если это возможно. Хоть какой набор/сэндвич из сред с разным преломлением набирай, все равно луч как вошел, так и выйдет либо в зеркало, либо сквозь "концентратор".

При всплытии не снимешь энергию- она уже заложена в потенциал разложения воды под давлением. Водород на катоде будет при высоком давлении выделяться при большем напряжении, чем при НУ.

Ну не надо "чуть меньше чем ноль". Кое-что есть. Как в постах кимерсена- антижыд, но слишком все подлежит проверке и осмысливанию.

Именно у пузырьков водорода по личным наблюдениям "самый максимальный потенциал аэрозолеобразования". Кислород, азот, хлор и СО2 не так распыляет жидкость, из которой выделяется.

Серьезная конструкция!

А с чем это связано, кроме состава поверхности наполнителя? Можно ведь солями хрома и никеля пористый носитель покрыть, например наждак. Даже пусть тот же нихром будет спиралью под током, но в трубке.

Нормально все у трубки с КПД, асбестом теплоизолировать и температуру по спектру излучения выходящего из торцов кварца отслеживать. Это если на глаз, без пирометров и термопар.

Но не понимаю, в чем выгода именно лампы для пиролиза ацетона по сравнению скажем с кварцевой трубкой, обмотанной тем же нихромом? В трубке температуру проще контролировать и можно любой катализатор засыпать.