Электрофил

А на экспе кто-то хвастался, как они шарики ацетилен-кислородом наполняли и бахали. И какая-то дамочка при виде этих двух опасных поцыков с подозрительными шариками ускорилась до "бегом марш" еще до взрыва. А еще главный поцык(их было двое) рассказывал, как эти шарики прятал дома в шкафу с одеждой в том числе меховой электризующейся.

Атомарный азот. В растворе. Мелкими пузырьками при комнатной температуре. Как такое сварить каловару? Просто посмотреть как лопаются пузырьки. Наверно такое возможно в жидком азоте с некоторым содержанием атомарного если его жестким УФ облучать или электроразряд в жидком азоте.

Конечно, просто привел пример нерабочего патента, граничащего с вечными двигателями второго рода. Там утверждают, что возможна передача тепла от холодного тела к горячему в сколь угодно неограниченном количестве хаотичным некогерентным белым излучением. Но (сука) мя хотел бы такое изобрести, чтоб работало! Прикинь как круто- светит солнышко с температурой 6000, а в фокусе гипотетического устройства чисто на оптике без преобразования и потерь нагревается плазма до 100 000!

У водорода, думаю и у гелия тоже, афффигенная способность всплывать мелкими пузырьками. Даже микроскопическими. Когда такой пузырек достигает поверхности и газ из него выходит, думаю жидкость кавитирует, подбрасывая микрокапельку вверх. Наверно это связано со скоростью теплового движения молекул легкого газа. Даже метан образует более крупные пузырьки, ацетилен тем более. Есть для сравнения более легкие газы, чем метан? Кроме боранов канеш, те ведут себя неестественно и как-то странно, все норовят самовоспламениться.

Если стоит задача неограниченной фокусировки излучения, то никакие гиперболоиды не помогут. Угловой размер источника (Ярилы) вовсе не точечный, никакая оптика не сфокусирует весь прилетевший хоть на линзу хоть на зеркало поток в точку. Только через переизлучение с потерями энергии, либо через преобразование в иные виды энергии опять же с потерями. Предложите хоть одну оптическую схему, где 100 000 отражений солнца, как впрочем и любого излучателя, будут светить в одном направлении друг сквозь друга без потерь Чтоб в единицу угла выходного пучка впихнуть сколь угодно много излучения?

http://www.findpatent.ru/patent/244/2442082.html Вот оно же, вроде описание более полное http://www.freepatent.ru/patents/2442082 Утверждают, что в световод можно впихнуть сколь угодно много излучения и все оно выйдет с торца. И даже можно сфокусировать в точку диаметром 2 мм-чот не верится. А вот этот работать будет, но здесь никаких противоречий нет и сам световод расширяется к выходным граням, стало быть коэффициент концентрации ограничен: http://www.findpatent.ru/patent/248/2488149.html В обоих патентах имеется в виду, что световоды устанавливаются в фокусной линии цилиндрического(параболоцилиндрического) зеркала- первой ступени фокусировки. Сам световод "дожимает" эту линию в идеале в точку. Еслиб два первых патента действительно работали, было бы удобно транспортировать излучение по гибким световодам с большого количества таких девайсов в пиролизную камеру например. Там не только 2000 цельсиев нагнать можно было бы, а даже больше самой излучающей поверхности солнышка нашего Ярилы, что противоречит фундаментальным законам Но переизлучающим люминесцентным концентраторам этот закон не писан, там все чотка.

У меня уже 39 батареек G13 накопилось, как-нить взвешаю выход ртути с них. Три штучки были прикольно взорваны угадайте чем? Простой закороткой, обмотал фольгой, положил в банку с водой и оставил на сутки. Не бахнули, просто вздулись, вытащил пинцетом, и они лежали без закоротки на столе выходные, на утро в понедельник обнаружил что все три разорвало Думаю отрицательная железная чашечка, куда амальгама цинка впрессована, оцинкована изнутри. Когда батарейка полностью разряжается, появляются участки железа без оцинковки, на них начинает выделяться водород, бо перенапряжение ниже. Другого объяснения самовспучивания после разряда не вижу. И это замечательный способ разборки таких батареек- закоротил, вспучились, закинул в кастрюлю(нерж) с водой и сварил. Все ошметки в воде должны остаться.

Идея хороша, главное, чтоб работало! А то постят там в патентах солнечный световод-концентратор, в который параболоцилиндрическое зеркало светит. Грубейшая ошибка, автор считает, что излучение войдет в световод а обратно под тем же углом к поверхности не выйдет. Либо я ошибаюсь, пусть академики ткнут носом, если это возможно. Хоть какой набор/сэндвич из сред с разным преломлением набирай, все равно луч как вошел, так и выйдет либо в зеркало, либо сквозь "концентратор".

При всплытии не снимешь энергию- она уже заложена в потенциал разложения воды под давлением. Водород на катоде будет при высоком давлении выделяться при большем напряжении, чем при НУ.

Ну не надо "чуть меньше чем ноль". Кое-что есть. Как в постах кимерсена- антижыд, но слишком все подлежит проверке и осмысливанию.

Именно у пузырьков водорода по личным наблюдениям "самый максимальный потенциал аэрозолеобразования". Кислород, азот, хлор и СО2 не так распыляет жидкость, из которой выделяется.

Серьезная конструкция!

А с чем это связано, кроме состава поверхности наполнителя? Можно ведь солями хрома и никеля пористый носитель покрыть, например наждак. Даже пусть тот же нихром будет спиралью под током, но в трубке.

Нормально все у трубки с КПД, асбестом теплоизолировать и температуру по спектру излучения выходящего из торцов кварца отслеживать. Это если на глаз, без пирометров и термопар.

Но не понимаю, в чем выгода именно лампы для пиролиза ацетона по сравнению скажем с кварцевой трубкой, обмотанной тем же нихромом? В трубке температуру проще контролировать и можно любой катализатор засыпать.

Герыч из него клепают опиушники. И упоминание кетеновой лампы часто встречается на торч-ресурсах.

Я за люминесцентные солнечные концентраторы с современными фотоэлектрическими преобразователями на торцах. Электричество- это да, упорядоченный вид энергии.

Зато Электрофил нынче трезвый, никакого абсента и стекломоя!

Смотрю щас по всему празднующему цивилизованному миру конусоподобные йолки в тренде. Но только лишь свидетели рытья Черного моря украшали свой конус портретами Йули! Если напишу "абсолютно трезво", поверите? Чес говоря не совсем трезво, немного зеленого змия пустил в себя, от чего лишился некоторого кусочка мяса на левой руке- вспоминая молодость начал "крутить сальто и колеса разные" на остановке автобусной, где количество крупного битого стекла на квадратный метр явно превышает ПДК Теперь лечусь распиливанием дров и засыпкой шлака на баню с небольшим количеством пивченского.

Зацените стенку россиянина вконтактике: https://vk.com/id341056938 Мне кажется просто дегенерат с адекватом -96% В его то годы вестись на тупое пикчедрочерство, ему мультики про микки мауса смотреть в самый раз. Хотя вот этот мультик показался серьезным: https://vk.com/id341056938?z=video11290237_171453822%2Ff1de593bafc2e69064 Но я от него недалеко ушел, вот эта пикча мне кажется смешной, за что я получаю еще -последний процент к своим 99 саморазрушения:

Почитал тут на днях про "смерть под лучом". Даже открыл для себя новую единицу измерения поглощенной дозы- Грей. Оказывается более 120 Дж/кг массы тела поглощенного ионизирующего излучения вызывает почти мементо море, по тепловому эффекту это соответствует нагреву тела всего на 0.025 цельсиев (грубо). При овер 1000 Дж/кг допустим гаммы тело нагреется на 0.25 цельсиев, но уже не почувствует этого.

Хорошего распространения волны в пентаэритрите! Чтоб линзы дали чоткий фокус. СНГ кароч!

Ну вообще-то цинк(2) не такое уж и слабое основание по сравнению скажем с железом(3).

В одном мульте про некого супиргироя Спуди был приготовлен коктейль из яжки, сижек и трусов школьниц.

А что будет с теми, кто поставил жыда на аватарку? Азазаза, мыфсеумрем, пичалько. А что будет с теми, у кого ник-однокоренное слово с тем, кто поставил жыда на аватарку?