Трансгенные продукты: быть или не быть?

[Korenev]

Все это замечательно, но многие знают про усвоение нутриентов и прочее, и смеются над этим. Однако, я посмотрел бы на Вас в магазине, когда Вы будете выбирать обычный горошек или гмо ( да, сейчас все будут уверять что им все равно). На данный момент нет никаких опасений, однако это только сейчас. Когда то думали, что солнце вращается вокруг земли, время все расставило по местам. Так к чему это я, поживем - увидем. Как пищевик- не испытываю восторг от гмо

Так никто и не говорил, что использование ГМО - это безусловное добро, которое необходимо всячески поощрять и нахваливать. ГМО - это необходимая ступень развития современного сельского хозяйства, однако ГМО, безусловно, необходимо изучать. Ваш пример с горошком в магазине не совсем корректный, давайте усложним задачу. Что выберет человек в магазине - не генно-модифицированный продукт нафаршированный гербицидами, пестицидами и гормонами роста или продукт, содержащий ГМО, но без упомянутых чудес? Думаю, что выбор очевиден.

А сравнивать традиционное сельское хозяйство (без использования химии) с ГМО не коректно, ибо первого уже нет в крупных масштабах (разве что только в богом забытых полуразвалившихся деревнях у бабушек, я кстати, в одной из таких покупаю себе молоко и мясо, чего и вам рекомендую).

[Blake]

Ну допустим что некорректно, но в тоже время Вы закупаетесь у бабушки в Богом забытой деревне и весьма довольны. А вдруг коровка покушала плесневое сено и в молоке у Вас микотоксины, или бабашку честная, а вот соседний фермер взял да и пестициды распылил?

Хотя Ваша точке зрения мне приятна, мне смешно видеть людей с тремя взглядами на эту проблему

1) ГМО, о наконец то, теперь мы то накормим весь мир. Стучу пяткой в грудь! Учитете биологию, да ведь мы постоянно кушаем чужеродные нам гены, все гидролизуется.

2) ГМО, яд отрава, появится хвост с жалом, умру в 30 лет

3) Происки масонов/ инопланетян/американцев.

Насчет сравнению сельского хозяйства (традиционного), ежели мы сейчас засеем все что не засеяно, у нас этот горох с кабачками девать некуда будет.

Изменено 31 Октября, 2013 в 10:39 пользователем Blake

[денис1]

Сам случай изучения проникновения участков чужеродной ДНК в клетки, точнее в ДНК сам по себе идиотский, ибо даже ежу (ибо ему, бедолаге, за свою недолгую жизнь приходится столько чужеродной ДНК потребить из мышек, птичек, растительности и пр., что даже подумать страшно) понятно, что этого быть не может.

 

 

А как же вы хотели, чтобы у человека вырос хвост с жалом и две клешни после употребления трансгенного помидора с геном скорпиона должны пройти годы

!как Вы можете говорить, что сам случай проникновения чужеродной ГМО-ДНК в ДНК организма, потребляющего ГМО не возможен, если нет научных доказательств того, что ДНК ГМО не проникает в ДНК организма, потребляющего ГМО????

 

 

Я не думал, что хвост и клешни вырастут быстро, я думал, что это проявится где-то в третьем поколении, теперь же считаю, что где-то в шестом.

[aversun]

!как Вы можете говорить, что сам случай проникновения чужеродной ГМО-ДНК в ДНК организма, потребляющего ГМО не возможен, если нет научных доказательств того, что ДНК ГМО не проникает в ДНК организма, потребляющего ГМО????

Я думаю, только на том основании, что достаточно экспериментальных доказательств, что чужеродное ДНК, даже не ГМО, не проникает в ДНК организма потребляющий это чужеродное ДНК, иначе бы мы уже давно ходили с пятачками вместо носа, а в Австралии аборигены обзавелись бы сумками.

Изменено 31 Октября, 2013 в 11:05 пользователем aversun

[денис1]

Так никто и не говорил, что использование ГМО - это безусловное добро, которое необходимо всячески поощрять и нахваливать. ГМО - это необходимая ступень развития современного сельского хозяйства, однако ГМО, безусловно, необходимо изучать. Ваш пример с горошком в магазине не совсем корректный, давайте усложним задачу. Что выберет человек в магазине - не генно-модифицированный продукт нафаршированный гербицидами, пестицидами и гормонами роста или продукт, содержащий ГМО, но без упомянутых чудес? Думаю, что выбор очевиден.

А сравнивать традиционное сельское хозяйство (без использования химии) с ГМО не коректно, ибо первого уже нет в крупных масштабах (разве что только в богом забытых полуразвалившихся деревнях у бабушек, я кстати, в одной из таких покупаю себе молоко и мясо, чего и вам рекомендую).

1) Почему необходимая??? Навоз сливают, удобряют какой-то дрянью.Если бы мы удобряли навозом, нормально поливали нормальной водой(фильтры можно поставить), то на наших полях выросло бы столько продукции, что никакое ГМО рядом не стояло. А если бы ещё уход нормальный всем посевам, да почвы от эрозии защищать(это тоже уже осуществимо), то вообще хорошо бы было. Не нужно бы было никакого ГМО!!!! Просто все у нас в мире сейчас ленятся нормальный уход предоставлять, от этого все наши проблемы появляются.Думаю, что со мной все в этом вопросе согласятся.

2) Вы думаете, что ГМО -растениям совсем не надо удобрений?

3) НЕТ, Вы нам рекомендуете есть ГМО, а сами будете закупать экологически чистые продукты.

 

Я думаю, только на том основании, что достаточно экспериментальных доказательств, что чужеродное ДНК, даже не ГМО, не проникает в ДНК организма потребляющий это чужеродное ДНК, иначе бы мы уже давно ходили с пятачками вместо носа, а в Австралии аборигены обзавелись бы сумками.

Никто и не говорит, что не-ГМО ДНК проникает в ДНК других организмов. Речь идёт именно о ГМО-ДНК.

[aversun]

1) Почему необходимая??? Навоз сливают, удобряют какой-то дрянью.Если бы мы удобряли навозом, нормально поливали нормальной водой(фильтры можно поставить), то на наших полях выросло бы столько продукции, что никакое ГМО рядом не стояло. А если бы ещё уход нормальный всем посевам, да почвы от эрозии защищать(это тоже уже осуществимо), то вообще хорошо бы было. Не нужно бы было никакого ГМО!!!! Просто все у нас в мире сейчас ленятся нормальный уход предоставлять, от этого все наши проблемы появляются.Думаю, что со мной все в этом вопросе согласятся.

2) Вы думаете, что ГМО -растениям совсем не надо удобрений?

Надо, как и всем растениям, только вот по отношению к вредителям, болезням и засухе, такие растения гораздо устойчивее. Сожрут вредители вашу продукцию.

[денис1]

Надо, как и всем растениям, только вот по отношению к вредителям, болезням и засухе, такие растения гораздо устойчивее. Сожрут вредители вашу продукцию.

Раньше же как-то обходились без современных гербицидов, инсектецидов, удобрений и т.д.Урожаи были. причём хорошие. Значит, вредители не всё сжирали?Почему нельзя хотя бы частично такое осуществить сейчас???

[aversun]

Раньше же как-то обходились без современных гербицидов, инсектецидов, удобрений и т.д.Урожаи были. причём хорошие. Значит, вредители не всё сжирали?Почему нельзя хотя бы частично такое осуществить сейчас???

Когда это раньше? Еще Аристотель рекомендовал применение инсектицидов, серы в частности. Применение инсектицидов началось очень давно. Раньше урожаи были плохие, там где пытались обходится без инсектицидов, да и сейчас так же. От чего вы думаете началось такое широкое применение ДДТ?, и было разработано столько средств на базе хлор- и фосфорорганики? В отдельных местностях колорадский жук сжирал картошку напрочь, и т.д..

[денис1]

Когда это раньше? Еще Аристотель рекомендовал применение инсектицидов, серы в частности. Применение инсектицидов началось очень давно. Раньше урожаи были плохие, там где пытались обходится без инсектицидов, да и сейчас так же. От чего вы думаете началось такое широкое применение ДДТ?, и было разработано столько средств на базе хлор- и фосфорорганики? В отдельных местностях колорадский жук сжирал картошку напрочь, и т.д..

Колорадский жук-это частный случай.Это исключение.

Пусть даже урожаи будут не очень хорошие- но ведь можно увеличить площадь посевов.

[Korenev]

1) Почему необходимая??? Навоз сливают, удобряют какой-то дрянью.Если бы мы удобряли навозом, нормально поливали нормальной водой(фильтры можно поставить), то на наших полях выросло бы столько продукции, что никакое ГМО рядом не стояло. А если бы ещё уход нормальный всем посевам, да почвы от эрозии защищать(это тоже уже осуществимо), то вообще хорошо бы было. Не нужно бы было никакого ГМО!!!! Просто все у нас в мире сейчас ленятся нормальный уход предоставлять, от этого все наши проблемы появляются.Думаю, что со мной все в этом вопросе согласятся.

Почему необходимая? Потому что, нынешнее интенсивное сельское хозяйство уже никогда не станет экстенсивным. Не стоит питать иллюзий.Из двух зол нужно выбрать меньшее и лично я за безпестицидное ГМО-сельское хозяство.

Вы нам рекомендуете есть ГМО, а сами будете закупать экологически чистые продукты.

Я всем рекомендую есть исключительно экологически чистые продукты, только вот где их взять? Я никогда не рекомендовал кому-либо есть ГМО, или не есть, я только некоторые факты приводил.

Никто и не говорит, что не-ГМО ДНК проникает в ДНК других организмов. Речь идёт именно о ГМО-ДНК.

И ГМО-ДНК и не-ГМО-ДНК состоит из одних и тек же нуклеотидов, коих всего-то пять штук основных. Вернемся к нашим ГМО-помидорам со скорпионами. Допустим, что в помидорную цепь нуклеотидов ...АЦЦЦТТГГАЦТ... между двумя Т встроили участок скорпиона АЦТ и получили ...АЦЦЦТ-АЦТ-ТГГАЦТ...Т.е. по вашему, если я отдельно съем помидор и скорпиона (едят же их в некоторых странах), т.е. раздельно съем ...АЦЦЦТТГГАЦТ... и АЦТ, то у меня ничего никуда не встроится. А если я сразу съем ...АЦЦЦТ-АЦТ-ТГГАЦТ... то мне "кирдык"? Лютый бред, страшилка псевдоученых.