Трансгенные продукты: быть или не быть?

[HEXuMuK59]

Как так чужеродная ДНК встраивается в геном человека!? Мне 24 года. Я все свои 24 года ем чужую ДНК. Во мне человеческой ДНК уже и остаться не должно... А если от меня родится ребенок, то он нихера ж не человеком будет, а как в той сказке Пушкина...

И такое должно быть при рождении каждого поколения... Это ж какая частота мутаций быть должна!? И это не только у человека, а у всех живых существ.

И ГМО тут вообще не при делах.

ГМО часто не могут размножаться. Например кукуруза не вырастает из семян. Или вырастает, но уже не такая какая должна быть. И вообще - вся кукуруза сейчас - ГМ. Другой нет больше. Да и вообще кукуруза появилась благодаря случайной мутации. Початки у нее должны были бы быть с зерна пшеницы... Такая мутантная кукуруза погибла бы, если бы не человек...

Арахис тоже сейчас ГМ. Из генома такого арахиса убрали участок, отвечающий за выработку белка...

Вызывающего у людей аллергию. Аллергики жрут его тоннами - и все хорошо. Это тоже плохо!?

 

[apismen]

Магия!

 

Сцылок может покажете?

Об этом эффекте, вроде писали в "Химии и жизни", если у кого-то есть архив можно поискать по ключевым словам (телегония).

Изменено 5 Ноября, 2013 в 17:12 пользователем apismen

[akula]

Только представьте как сформируется личность Вашего ребёнка если он будет есть или даже просто видеть такие продукты :bm: ! :cg:

Ну, что естественно, то не безобразно. Да и с другой стороны - это капля в море по сравнению с тем, что наши дети видят с экранов телевизоров и в интернете.

[химлаб]

Как так чужеродная ДНК встраивается в геном человека!? Мне 24 года. Я все свои 24 года ем чужую ДНК. Во мне человеческой ДНК уже и остаться не должно... А если от меня родится ребенок, то он нихера ж не человеком будет, а как в той сказке Пушкина...

Еще раз. Чужеродная ДНК может и не встраивается в ДНК другого организма, но влияет на его геном, если воздействие длительное. Так что если Вы не ели в течение года того ГМО-пенисоидального перца, что на вышеприведенной картинке, то с головой у Вашего ребёнка будет всё в порядке (я о психологии и морали, а не о физиологии головы, если что).

 

Ну, что естественно, то не безобразно. Да и с другой стороны - это капля в море по сравнению с тем, что наши дети видят с экранов телевизоров и в интернете.

Если Вас попросит мама купить перца в супермаркете, Вы это купите?

[akula]

Если Вас попросит мама купить перца в супермаркете, Вы это купите?

Ну... Вы бы еще бабушку вспомнили. А что, очень даже эротические овощи. Изменено 5 Ноября, 2013 в 18:34 пользователем akula

[Korenev]

Еще раз. Чужеродная ДНК может и не встраивается в ДНК другого организма, но влияет на его геном, если воздействие длительное. Так что если Вы не ели в течение года того ГМО-пенисоидального перца, что на вышеприведенной картинке, то с головой у Вашего ребёнка будет всё в порядке (я о психологии и морали, а не о физиологии головы, если что).

Вы противоречите своим же словам. В предыдущем посте вы говорили о передачи информации в геном от зебры к лошади. Безусловно, для обычной лошади ДНК зебры - чужеродная, однако она - не ГМО. То же самое говорили про вождей племени. Это все называется термином телегония, и у нее сейчас есть немало сторонников (правда большая часть ученого сообщества справедливо считает этих последователей псевдоучеными), вот пример статьи одного сторонника - http://physics-life.narod.ru/pdfs/as-f209.pdf (Если вы за нормальную науку, то лучше не читайте эту статью, не забивайте себе мозг бесполезным мусором). Но дело в том, что в телегонии ДНК - обычная, не ГМО. Т.е. вы приводите примеры якобы встраивания в геном обычной ДНК, при этом утверждаете, что речь идет об ГМО.

Модификация ДНК - это индуцированная человеком направленная в нужное русло мутация. Чем она, по-вашему, должна отличаться от спонтанной (естественной, природной) мутации? Принципиальных отличий нет, и быть не может. Тогда какого черта ДНК полученная индуцированной мутацией должна встраиваться в геном, а ДНК полученная спонтанной мутацией - нет? И главное, как наш организм должен отличать "нормальную" чужеродную ДНК от чужеродной ГМО-ДНК, если с точки зрения биохимии между ними нет отличий?

[Korenev]

Я спрашивал: где доказано,что ГМО-ДНК является лишь последовательностью нуклеотидов, без всяких "соединительных мест".

Это, во-первых, следует из свойств самой молекулы ДНК (т.е. модифицированная "соединительными местами" ДНК, может и существует - однако это и не ДНК вовсе, ибо она не может принимать участия в процессе, для которого она предназначена - биосинтезе белка. Почему? Ищите ответ в любой книги по биосинтезу белка (рекомендую учебники и монографии А.С.Спирина)). А, во-вторых, новые методы секвенирования (типа этого - http://www.annualreviews.org/na101/home/literatum/publisher/ar/journals/content/genom/2008/genom.2008.9.issue-1/annurev.genom.9.081307.164359/production/images/large/gg090387.f2.jpeg) и ПЦР-диагностика (именно этот метод в настоящее время используется в анализе ГМО) в настоящее время достаточно доступны.

[химлаб]

Вы противоречите своим же словам. В предыдущем посте вы говорили о передачи информации в геном от зебры к лошади. Безусловно, для обычной лошади ДНК зебры - чужеродная, однако она - не ГМО. То же самое говорили про вождей племени. Это все называется термином телегония, и у нее сейчас есть немало сторонников (правда большая часть ученого сообщества справедливо считает этих последователей псевдоучеными), вот пример статьи одного сторонника - http://physics-life....dfs/as-f209.pdf (Если вы за нормальную науку, то лучше не читайте эту статью, не забивайте себе мозг бесполезным мусором). Но дело в том, что в телегонии ДНК - обычная, не ГМО. Т.е. вы приводите примеры якобы встраивания в геном обычной ДНК, при этом утверждаете, что речь идет об ГМО.

Модификация ДНК - это индуцированная человеком направленная в нужное русло мутация. Чем она, по-вашему, должна отличаться от спонтанной (естественной, природной) мутации? Принципиальных отличий нет, и быть не может. Тогда какого черта ДНК полученная индуцированной мутацией должна встраиваться в геном, а ДНК полученная спонтанной мутацией - нет? И главное, как наш организм должен отличать "нормальную" чужеродную ДНК от чужеродной ГМО-ДНК, если с точки зрения биохимии между ними нет отличий?

Вот именно, с точки зрения всего лишь биохимии, которая суть наука сугубо экспериментально-вещественная. Тогда как чужеродная ДНК несёт информацию, которая может иметь агрессивный характер для высшей деятельности организма. Не знаю как точно, но, видимо, наука которая должна это изучать, называется биоинформатикой или как-то так.

Не всё модифицированное человеком имеет дружественный к нему же характер, пример тому - все виды оружия, искусственные/синтетические яды и т.п. Почему Вы считаете, что ГМО не содержит побочных свойств? А если содержит, то какие они?

[Korenev]

 

Вот именно, с точки зрения всего лишь биохимии, которая суть наука сугубо экспериментально-вещественная. Тогда как чужеродная ДНК несёт информацию, которая может иметь агрессивный характер для высшей деятельности организма. Не знаю как точно, но, видимо, наука которая должна это изучать, называется биоинформатикой или как-то так.

Не всё модифицированное человеком имеет дружественный к нему же характер, пример тому - все виды оружия, искусственные/синтетические яды и т.п. Почему Вы считаете, что ГМО не содержит побочных свойств? А если содержит, то какие они?

ГМО содержат побочные свойства, модификация биосинтеза БАВ, возможность биосинеза новых веществ, возможное влияние на экологию, в т.ч. вытеснение других видов, и другое - это все побочные эффекты, которые, безусловно, необходимо изучать и сводить к минимуму. Я лишь отметил, что встраивание в геном- это фантастика.

[химлаб]

встраивание в геном- это фантастика.

Тогда откуда же полосатые жеребята и дети-первенцы у секретарш, сильно похожие на начальников? Если предположить, что индукция взглядом, то тем более не поверите :cg: