Космический двигатель

[qerik]

Значит без рабочего тела в виде вещества (будь то газ, жидкость или твердое тело) далеко не улетишь?

Наткнулся на плазменно-геликонные двигатели: реактивная сила возникает за счет разогрева инертного газа до состояния плазмы. Возник вопрос: на чем дальше улетишь (при одинаковых размерах) - на фотонном двигателе с ядерным реактором или на геликонном двигателе с аргоном в виде рабочего тела?

[DX666]

Лететь-то вечно будут.

Думается, рабочее тело можно брать из скоплений водорода.

[химик-кун]

Если интересуетесь космическими двигателями советую почитать публикации на етом сайте http://go2starss.narod.ru/index.html

 

Лететь-то вечно будут.

Думается, рабочее тело можно брать из скоплений водорода.

Ето так званый двигатель Бассарда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%91%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0

[prikol1]

Такая идея. Если взять электрон и начать ускорять, то появится электрическое поле, которое будет тормозить этот электрон. А если взять два рядом расположенных электрона, то каждый будет тормозить и себя и соседний. То есть инерционная масса увеличится больше чем в 2 раза.

[SodiumAcid]

По теории заговора, человечество не может внедрить в повседневную жизнь революционные разработки, т.к рано. Даже формула есть N=Ch+A-R/Y. При N(нельзя), Ch - Chelovechestvo+(A)mericans-®azum и делить на год. Ps R=Ch-Eng./Rus*100%. При Eng англоязычное население. Rus - русскоязычное

 

[popoveo]

Пару лет назад на мембране выкладывали проект неинерционного двигателя (без рабочего тела). Суть в том, что с одной стороны корабля пространство-время сжимается, а с другой стороны - расширяется. За счет таких периодических сжатий/расширений корабль и движется (теоретически возможно, со скоростью > с для стороннего наблюдателя) Никакому закону сохранения импульса такой двигатель не противоречит, ибо нет там никакого импульса Вот только есть одно "но" - требуется управлять огромными значениями как положительной, так и отрицательной энергии. И если первую можно представить в отдаленном будущем, то вторую, отрицательную энергию, мы до сих пор можем получить только в ничтожно слабом эффекте Казимира, и вряд ли возможен какой-либо другой способ ее получения.

Изменено 14 Декабря, 2012 в 02:59 пользователем popoveo

[Nil admirari]

Электроны больно лёгкие.

А у фотонов вообще нет массы. И все таки они тянут.

 

Ионные двигатели (они же - плазменные) потому и используются только в космических аппаратах, что у них самый высокий КПД (50-80%) и очень высокая надёжность. Едиственный их недостаток на данный момент, ограничивающий их использование - малая мощность и, как следствие, малая тяга ими создаваемая.. Правда имется надежда, что в ближайшие лет 10-50 их мощность будет существенно увеличена.

Они эффективны именно в космосе, где нет сопративления воздуха. И аппараты с такими двигателями можно разгонять годами.

 

На фотонные двигатели накладывает ограничение плотность излучения из-за характеристик рабочего тела двигателя (ксенона), который выше определенной плотности испускать фотоны не может.

Мечта всех это аннигиляционный фотонный двигатель. Главные проблемы:

1) Из чего сделать отражающее зеркало. Как вариант выдержало бы нейтронное вещество

2) Как хранить антивещество. Ну с этим уже справился калужский школьник Виктор Середа :D

[DX666]

А у фотонов вообще нет массы. И все таки они тянут.

Ну, это ещё хуже. Лучше уж золото из морской воды добывать.

К тому же, если летать на одних электронах, то садиться потом будет нельзя - убьёт.

[химик-кун]

А у фотонов вообще нет массы. И все таки они тянут.

У него есть маса ибо E=mc^2 у него нет массы покоя а ето немного разные вещи

[alexey1983]

Ну, это ещё хуже. Лучше уж золото из морской воды добывать.

К тому же, если летать на одних электронах, то садиться потом будет нельзя - убьёт.

Солнечный парус давно придуман и имеет право на жизнь, но на теперешнем уровне развития не осуществим.

Слышал в начале 2000-х была попытка вывести спутник с раскрывающимся парусом-зеркалом, ориентированном на Землю (не раскрылся вроде) -- никто случаем не в курсе повторить опыт попытки были? (офтоп, но около темы)