Степень окисления железа в [FeSO4(NO)(H2O)5]SO4

[Гость Ефим]

Ну, несмотря на формальность самого понятия , по определению с.о., здесь у серы степень окисления -2, а у никеля 0...Разве нет?

Есть такое мнение.

Имхо Сера -2 а никель +4, так ли))

И такое мнение есть.

[grau]

А почему бы и не +1? Степень окисления настолько формальная величина, что серьёзно биться за эти цифры просто смешно.

Вот скажите, какая степень окисления у серы и никеля в бис-дитиолате никеля:

 

 

Кто правильно ответит - тому нобелевка светит неугасимо!

 

P.S. Поправил картинку для ясности - согласно данным ИК-спектроскопии и РСА

 

Возьмём за основу следующее определение С.О. из Википедии.

 

Степень окисления (окислительное число, формальный заряд) — вспомогательная условная величина для записи процессов окисления, восстановления и окислительно-восстановительных реакций, численная величина электрического заряда, приписываемого атому в молекуле в предположении, что электронные пары, осуществляющие связь, полностью смещены в сторону более электроотрицательных атомов.

http://ru.wikipedia....епень_окисления

 

Далее:

 

I. Если исходить из архаичной таблицы ЭО атомов по Полингу, где значения ЭО серы и углерода в точности равны друг другу (2,5), то для обеих резонансных структур имеем S^-1 и Ni⁺⁴.

 

II. Если же исходить из более тонких материй, например, из таблицы ЭО в этой статье, где сера электроотрицательнее углерода на микроскопическую величину (2,58 и 2,55 соответственно), то для первой резонансной структуры имеем S^-3, для второй S^-2 (никель везде +4).

 

III. Если кто-то найдёт шкалу ЭО, где углерод электроотрицательнее серы (а в предыдущей ссылке указано, что таких шкал существует более 20), то для первой резонансной структуры будем иметь S⁺¹, а для второй S⁰ (никель всюду +4).

 

IV. Изо всех сил надеюсь, что шкал ЭО, где никель был бы электроотрицательнее серы, не существует.

 

Таким образом, точка зрения зависит от кочки зрения.

[Alexander Sikalov]

 

 

Возьмём за основу следующее определение С.О. из Википедии.

 

 

 

Далее:

 

I. Если исходить из архаичной таблицы ЭО атомов по Полингу, где значения ЭО серы и углерода в точности равны друг другу (2,5), то для обеих резонансных структур имеем S^-1 и Ni⁺⁴.

 

II. Если же исходить из более тонких материй, например, из таблицы ЭО в этой статье, где сера электроотрицательнее углерода на микроскопическую величину (2,58 и 2,55 соответственно), то для первой резонансной структуры имеем S^-3, для второй S^-2 (никель везде +4).

С чего вы взяли , что у серы с.о. -3 в первой резонансной структуре и -2 во второй, а у никеля +4?Ведь связь никель-сера КООРДИНАЦИОННАЯ, а значит даже при смещении связывающих электронов к сере полностью , на никеле формальный заряд всё равно 0.

[grau]

С чего вы взяли , что у серы с.о. -3 в первой резонансной структуре и -2 во второй, а у никеля +4?Ведь связь никель-сера КООРДИНАЦИОННАЯ, а значит даже при смещении связывающих электронов к сере полностью , на никеле формальный заряд всё равно 0.

 

Я в курсе, что при образовании ДА-связи степени окисления не меняются. Но ведь по картинке этого не видно!

 

Теперь представим себе бедного студента нехимического профиля, которому надо окислить/восстановить эту молекулу. Откуда он сможет узнать, каким образом она возникла? Остаётся считать палочки (электронные пары). Что характерно, какие бы значения С.О. не приписывали атомам в этой молекуле, с любыми вариантами может быть составлена и уравнена ОВР. Главное - при "раздаче" значений С.О. не нарушать электронейтральность молекулы в целом.

 

Это, конечно, утилитарный подход. Но я и не собираюсь получать Нобелевскую премию. Свою точку зрения на эту проблему я изложил в конце предыдущего поста (она полностью совпадает с Ефим'овской):

 

Степень окисления настолько формальная величина, что серьёзно биться за эти цифры просто смешно.

 

Add. Попробовал претворить свои слова в жизнь, составив гипотетические ОВР с означенным комплексом, и понял, как тяжко работать с "суперэкстремальными" степенями окисления S^-3 и Ni⁺⁴ в составе одной молекулы. Это, конечно, передержка ( особенно с S^-3 ) .Вывод: Вы правы! Надо держаться в границах разумного и не вязнуть в болоте формализма.

Изменено 10 Мая, 2013 в 08:42 пользователем grau

[grau]

В дополнение к предыдущему посту: недавно я давал ответы на форуме как раз по поводу уравнивания ОВР с образованием нитрозильного комплекса [Fe(H₂O)₅(NO)]SO₄ и столкнулся с аналогичной проблемой (http://forum.xumuk.r...ndpost&p=767072 и http://forum.xumuk.r...ndpost&p=779025). Здесь (опять же, не вдаваясь в теорию, а чисто с практической стороны!) наиболее целесообразно рассматривать это соединение как производное железа(II), а не железа(III), т.е. считать лиганд NO молекулой. Иначе невозможно будет применить метод полуреакций, который требовался ТС во второй теме - в составе одной молекулы будет и окисленная форма восстановителя, и восстановленная форма окислителя.

 

Не знаю, как сейчас, но лет 30-40 назад вопрос о состоянии NO в качестве лиганда ещё не был однозначно решён. Например, у Некрасова имеется указание на то, что в пруссидных комплексах общего типа Na_n[Fe(CN)₅(NO)], где n = 2, 3, 4, железо везде двузначно, а моноксид входит во внутреннюю сферу как NO⁺ - NO - NO^- соответственно.

[chemister2010]

Такие лиганды недавно предложили называть неинноцентными.