Книги,которые стоит прочитать.

[antabu]

Лекция Дмитрия Быкова "Гарри Поттер и холодная война"

http://old.novayagazeta.ru/comments/75402.html?print=1

[yatcheh]

Лекция Дмитрия Быкова "Гарри Поттер и холодная война"

http://old.novayagazeta.ru/comments/75402.html?print=1

 

Быкова - фтопку! Вместе с гарри поттером.

[Alonerover]

Быкова - фтопку! Вместе с гарри поттером.

 

По сути Вы правы - все эти поттеры бесполезные вещи. Но это только для нас! Для внешнего противника это довольно полезные явления массовой культуры. Прочитал и пришёл к выводу - выводы Быкова можно рассматривать только как трактовку, как попытку трактовки. Или как фарш. Потому как больно уж она заумна (как говорил Эйнштейн - если ты не можешь объяснить теорию ребёнку, значит ты её не понимаешь) и завязана на религиозное мировосприятие. По моему это слишком. Ценное в статье нашёл только в виде цитаты Стругацких - "Фантастика в отличие от фэнтези решает актуальные проблемы на актуальном материале. Пользуясь, иногда, фантастическими допущениями, но никогда не уходя от реальности. Фэнтези от реальности бежит. Фантастика к ней приводит". А уж принять, что зло будет воскресать вечно - не могу совсем. Хотя и согласен, что носителями его являемся именно мы, люди.

 

Гораздо более логичный взгляд на поттера и засилье фэнтазийных произведений дал Фурсов в статье "Операция "Прогресс"". Там тоже очень много зауми, но малый отрывок довольно ценен, потому что позволяет суммировать разрозненные факты в некую теорию о намеренном торможении Прогресса:

 

http://intelros.org/lib/statyi/fursov1.htm

 

Цитата:

"ХХ век завершился крушением обоих прогрессистских проектов Модерна — марксистского и либерального, обеих форм универсалистской геокультуры Просвещения, по которому (я согласен с Дж. Грэем) впору справлять поминки. Впрочем, поминки по Просвещению справляются уже с конца 1970-х годов. Словно по принципу «язычник, страдающий от язв христианства» ими стала иранская революция — первая революция ХХ в. в «третьем мире», состоявшаяся под религиозными, антипросвещенческими лозунгами. Затем уже пришел «неолиберализм», с его свободой без равенства и братства, — стратегия ограничения прогресса 15–20% мирового населения и отсечения от этого прогресса «остального» человечества.

 

Крушение СССР и то, что произошло с Российской Федерацией в 1990-х годах, стало наглядной иллюстрацией отсечения и «конца прогресса», по крайней мере, всемирного, универсального. Ну а селективный, партикуляристский прогресс — это уже не прогресс. Не случайно в эти годы одна за другой появлялись книги с названиями «The end of progress», «La fin de l’avenir». Они хорошо вписывались в общую антипрогрессистскую атмосферу, установившуюся уже в 1980-е годы. Как-то незаметно научную фантастику вытеснил жанр фэнтэзи. В самой научной фантастике собственно научный, просвещенческо-рациональный элемент уменьшился, а фэнтэзийный, то есть по сути сказочный, усилился. Достаточно взглянуть на эволюцию Пола Андерсона, Гарри Гаррисона и многих других авторов, начинавших в 1950–1960-е годы в качестве классических научных фантастов.

 

Фэнтэзи — это не просто ненаучная фантастика. Если science fiction — это будущее в будущем, «будущее-как-будущее», то фэнтэзи — это прошлое в будущем и как будущее. Это сказочная версия мира средневековья и древности, населенная драконами, гоблинами, эльфами, гномами, ликантропами и т.п., опрокинутая в будущее и дополненная сверхсовременной техникой. Но суть дела не меняется от того, что местом действия фэнтэзи может быть и космос, в котором летают фотонные звездолеты и совершаются «прыжки» через гиперпространство и параллельные миры. Остается главное — сказочно-мистический ход происходящих событий. И именно в пользу такого жанра склонилась чаша весов в 1980-х годах. Отсюда — фантастический рост популярности «Властелина колец» Дж. Толкина, «поттеромания», широчайшее распространение ролевых игр (прежде всего в США) типа «Башен и Драконов» («Dungeons and Dragons») и различных «Quests», мистических триллеров Ст. Кинга, Д. Кунца и др.

 

В последней четверти ХХ в. наблюдались иррационализация и религиозная синкретизация в том числе светских и марксистских идейных систем, движений. Так, перуанская «Сендеро луминосо» («Светлый путь») — марксистская организация с маоистским уклоном, созданная университетским профессором А. Гусманом, в какой-то момент начала «модифицироваться» с помощью индейского милленаризма. Лидер организации стал рассматриваться в качестве реинкарнации последнего Великого Инки, убитого испанцами в 1572 г. Исследователи также отмечают использование мифов об Ангкоре «красными кхмерами». Можно привести и другие примеры, но и этих вполне достаточно для иллюстрации общей тенденции.

 

Итак, похоже, что Занавес Истории опускается не только над ХХ веком, но и над веком или даже эпохой прогресса, если понимать под ней эпоху надежд на всемирный, универсальный прогресс для всех. Складывается впечатление, что и хозяевам современного рынка этот «пряник» больше не нужен, им достаточно «кнута» рынка."

 

Имхо, но капиталисты явно стремится законсервировать современное положение вещей, потому что боится дальнейшего прогресса.

Изменено 5 Января, 2017 в 17:44 пользователем Alonerover

[yatcheh]

Прочитал и пришёл к выводу - выводы Быкова можно рассматривать только как трактовку, как попытку трактовки. Или как фарш. Потому как больно уж она заумна (как говорил Эйнштейн - если ты не можешь объяснить теорию ребёнку, значит ты её не понимаешь) и завязана на религиозное мировосприятие. 

 

Да бросьте! Быков (который Дмитрий) - известный интеллектуальный фигляр и манипулятор. Он может легко обольстить своими риторическими периодами, но в конце концов, неизменно подсунет вам дохлую кошку в качестве предмета препарирования. И цитирование Стругацких - в этом же ключе.

Кстати, если уж говорить об "эволюции" Андерсона, Гаррисона, то "братья Стругацкие" и "Борис Стругацкий" - это уже разные писатели, и тут надо аккуратно цитировать (это я про Быкова).

Ну, была иранская революция - так это отражение либеральной революции. Формируется новое противостояние - религиозно-мистическое, где религиозный фундаментализм воюет с либеральным мистицизмом. А вот главная жертва этой войны, и главный враг, это, как раз - прогресс, то да. Слишком резвый старт был, и - вот отдача пошла.

Вместо звёзд - новый айфон и джихад-мобиль.

[Alonerover]

...

Кстати, если уж говорить об "эволюции" Андерсона, Гаррисона, то "братья Стругацкие" и "Борис Стругацкий" - это уже разные писатели, и тут надо аккуратно цитировать (это я про Быкова).

Ну, была иранская революция - так это отражение либеральной революции. Формируется новое противостояние - религиозно-мистическое, где религиозный фундаментализм воюет с либеральным мистицизмом. А вот главная жертва этой войны, и главный враг, это, как раз - прогресс, то да. Слишком резвый старт был, и - вот отдача пошла.

Вместо звёзд - новый айфон и джихад-мобиль.

 

Во блин, была же мысль проверить - правильно ли я указал именно Братьев.. а тут конкретно Бориса цитата. Попал в просак.. Действительно, книги, которые братаны писали вместе так или иначе прямо таки пронизаны оптимизмом и непоколебимой верой в Людей и Светлое будущее. А то что писал Борис под псевдонимом Сергей Витицкий, в частности "Бессильные мира сего" - это уже творчество совсем другого человека, хоть и мудрого, но старого и уставшего.

 

Надеюсь мы переживём "время отдачи" и увидим новый старт цивилизации. Правда я не верю, что это произойдёт без участия очередной большой войны.

[mypucm]

Братаны писали разное. У меня есть стойкое убеждение, что где-то с "Улитки на склоне" и "Жука в муравейнике" на них работали или "литературные негры", как на Дюма, или их литературный стиль кто-то очень жёстко выправлял. Судя по книжульке "Жиды города Питера, или Невеселые беседы при свечах", править там чисто по стилю было - море разливанное! "Парня из преисподней" им тоже однозначно правили, но какой-то другой человек.