Вегетарианцы или хищники?

[ksanf]

Наличие высокой активности амилазы в слюне и поджелудочной железе, ее дублера в тонком кишечнике, а также наличие всегда активной сахаразы в кишечнике требует вывода о большом содержании крахмалистых продуктов и сладкого в рационе далекого и непосредственного предка человека , типа обезьян с их корешками и бананами. Т.о. по эволюции человек вегетарианец?

Однако:

Попадание из желудка в 12-перстную кишку пищевого комка, пропитанного HCl, вызывает регуляторные реакции. Их результат можно свести к одновременной секреции панкреатического сока и желчи в просвет ЖКТ.

Желчь отвечает за эмульгирование и дальнейшее переваривание жира, в панкреатическом соке преобладают ферменты переваривания белков, при этом ферменты переваривания углеводов никак дополнительно не активируются, работают просто потому что есть. Можно ли на основании этого утверждать, что тот же предок человека преимущественно питался белково-жировой пищей, т.е. был хищником?

[Korenev]

Наличие высокой активности амилазы в слюне и поджелудочной железе, ее дублера в тонком кишечнике, а также наличие всегда активной сахаразы в кишечнике требует вывода о большом содержании крахмалистых продуктов и сладкого в рационе далекого и непосредственного предка человека , типа обезьян с их корешками и бананами. Т.о. по эволюции человек вегетарианец?

Однако:

Попадание из желудка в 12-перстную кишку пищевого комка, пропитанного HCl, вызывает регуляторные реакции. Их результат можно свести к одновременной секреции панкреатического сока и желчи в просвет ЖКТ.

Желчь отвечает за эмульгирование и дальнейшее переваривание жира, в панкреатическом соке преобладают ферменты переваривания белков, при этом ферменты переваривания углеводов никак дополнительно не активируются, работают просто потому что есть. Можно ли на основании этого утверждать, что тот же предок человека преимущественно питался белково-жировой пищей, т.е. был хищником?

Коллега, может быть стоит утверждать, что предок человека питался смешанной пищей, поэтому и работают оба механизма?

[ksanf]

Конечно, это самый простой и вероятный ответ.

Для меня загвоздка в том, что наши ближайшие родственники приматы тяготеют к растительной пище, животной пищи у них - насекомые и мелкие позвоночные. Был ли нужен ли такой мощный белок-переваривающий аппарат, чтобы случайную мышку с воробьем переварить? Они ведь даже не охотятся, падаль и яйца подбирают, кроме разве шимпанзе.

Как так получилось, что и анатомия, физиология с биохимией ближе к хищникам, а образ жизни предпочтительно вегетарианский? Где подвох? :ak:

[Himeck]

Рискну предположить, что филогенетически это связано с изменением климата. В "холодную" эпоху было крайне необходимо белково углеводно жировое питание. Не?

[RIdg]

Бабуины тоже неплохо охотятся. Внутренние органы человека и домашней всеядной свиньи очень схожи.

[aversun]

Бабуины тоже неплохо охотятся.

По-моему, этим занимаются все собакоголовые обезьяны.

[Blake]

мб расширение ореола обитания, заселение областей с малым количеством растительной пищи..

или даже Канибализм? :mellow:

[Himeck]

Ароморфоз, или идиоадаптация? Вот в чем вопрос!

[qerik]

Конечно, это самый простой и вероятный ответ.

Для меня загвоздка в том, что наши ближайшие родственники приматы тяготеют к растительной пище, животной пищи у них - насекомые и мелкие позвоночные. Был ли нужен ли такой мощный белок-переваривающий аппарат, чтобы случайную мышку с воробьем переварить? Они ведь даже не охотятся, падаль и яйца подбирают, кроме разве шимпанзе.

Как так получилось, что и анатомия, физиология с биохимией ближе к хищникам, а образ жизни предпочтительно вегетарианский? Где подвох? :ak:

Дело все в анатомии человека. Если взглянуть на черепа современных обезьян, которые ведут преимущественно вегетерианский образ жизни, мы увидим маленькую черепную коропку и массивную нижнюю челюсть, необходимую для перемалывания растительной пищи. Как известно, возможности позвоночника, у прямоходящих (начиная с homo erectus) гораздо меньше, чем у ведущих образ жизни на 4 точках опоры. В связи с этим произошло филогенетическое разделение на 2 типа приматов: питающихся преимущественно белковой пищей и преимущественно растительной пищей. Последние сохранили свою мощную челюсть и малую черепную коробку (зачем растительноядным большой мозг?). Хищные эректусы шли по пути уменьшения веса челюсти и лицевого черепа с увеличением массы мозгового отдела и собственно мозга. Если обратиться к примерам животного мира - видим, что у всех хищников размеры мозга сравнительно больше.

 

Но это не отвечает на другой вопрос: почему не произошло инволюции мозга при переходе на земной образ жизни у обезьян, спустившихся с деревьев, где нужны были глаза, точно улавливающие цвета (наследие от травоядных предков, питающихся фруктами - необходимо было определять их цвет) и 3D - мышление, выведшее обезьян на более высокий уровень развития. У всех остальных животных, передвигающихся в лесу, нет 3-мерного мышления. К примеру, белка - у неё 2D карты + высота, у птиц то же самое. Обезьянам необходимо было запоминать и адекватно реагировать на различные точки опоры, диффузно расположенные в лесу.

 

P.S. все растительноядные потомки эректусов вымерли, не выдержав эволюционной гонки с хищными собратьями.

[Korenev]

3D - мышление, выведшее обезьян на более высокий уровень развития. У всех остальных животных, передвигающихся в лесу, нет 3-мерного мышления. К примеру, белка - у неё 2D карты + высота, у птиц то же самое. Обезьянам необходимо было запоминать и адекватно реагировать на различные точки опоры, диффузно расположенные в лесу.

Я не являюсь каким-либо экспертом в вопросах эволюции и зоологии, но, по-моему, что-то в вашей фразе не ладится. Что такое 3D - мышление? И главное, чем оно отличается от "2D карты + высота"? 2D - это, скажем так, широта и долгота, добавив высоту получим полноценное 3D.

у всех хищников размеры мозга сравнительно больше

Думается все же, что не у всех. Пример - семейство врановые и отряд соколообразных, у первых размер мозга больше, хотя они хищными не являются.