Газообмен минуя легкие

[Alonerover]

Что британские ученые, что французские.... :bh: Где секрет выживания? Где механизмы? Статья ни чем, констатация факта, не более.

 

У меня тоже закрадывалась мысль о подвохе, но постановка предположения о возможности существования такого защитного механизма при недостатке кислорода - уже сама по себе ценна. Вот только как правильно поставить опыт!..

[Ruslan_Sharipov]

А почему должен быть какой-то особый механизм. Пауки перестают двигаться и энергопотребление снижается почти до нуля. Возможно, если заблокировать выработку молочной кислоты, то и человек так сможет. Остынет, впадёт в анабиоз, но не умрёт. Какие ферменты и какие кодирующие их гены ответственны за анаэробный гликолиз в клетках? Может попробовать их заблокировать.

Изменено 31 Марта, 2014 в 02:56 пользователем Ruslan_Sharipov

[ksanf]

А почему должен быть какой-то особый механизм. Пауки перестают двигаться и энергопотребление снижается почти до нуля. Возможно, если заблокировать выработку молочной кислоты, то и человек так сможет. Остынет, впадёт в анабиоз, но не умрёт. Какие ферменты и какие кодирующие их гены ответственны за анаэробный гликолиз в клетках? Может попробовать их заблокировать.

Заблокировать анаэробный гликолиз очень легко - достаточно убрать глюкозу. Вколоть побольше инсулина и через несколько минут гликолиз на нуле. Вот только от этого умирают, а не впадают в анабиоз.

Осмелюсь сказать, что вообще никто не знает от чего случается спячка. Никаких вразумительных механизмов не придумано. Интересно, биохимики=физиологи вообще этим занимались? Или только зоологи? Информации в инете ноль, одно словоблудие о температуре тела с редкими вкраплениями иных показателей организма.

Тут про механизмы сна никто не знает, а Вы так небрежно про спячку.

[Ruslan_Sharipov]

Заблокировать анаэробный гликолиз очень легко - достаточно убрать глюкозу. Вколоть побольше инсулина и через несколько минут гликолиз на нуле. Вот только от этого умирают, а не впадают в анабиоз.

В отличие от пауков, у нас есть сердце. Без глюкозы оно не получает энергии и останавливается, после чего кровь сворачивается и ситуация становится необратимой. Что если заблаговременно подключить искусственное кровообращение? Можно ли через некоторое время вернуть глюкозу и реанимировать организм? Насколько велико это время?

 

В другом форуме я предлагал проделать контрольный эксперимент, очень похожий на то, что Вы предлагаете. Вы берете животное, и заменяеете всю его кровь на физиологический раствор, не допуская образования тромбов. После остановки сердца ждете контрольное время. Затем проводите реанимационные мероприятия, возвращая животному естественную кровь. Постепенно увеличивая контрольное время от опыта к опыту, Вы найдёте предел живучести без глюкозы и кислорода.

 

Тут про механизмы сна никто не знает, а Вы так небрежно про спячку.

Может быть суть в том, чтобы не благоговеть перед непонятным явлением, а высказывать гипотезы, начиная с самых простых, и проверять их. Изменено 1 Апреля, 2014 в 03:58 пользователем Ruslan_Sharipov

[ksanf]

В отличие от пауков, у нас есть сердце. Без глюкозы оно не получает энергии и останавливается, после чего кровь сворачивается и ситуация становится необратимой. Что если заблаговременно подключить искусственное кровообращение? Можно ли через некоторое время вернуть глюкозу и реанимировать организм? Насколько велико это время?

 

В другом форуме я предлагал проделать контрольный эксперимент, очень похожий на то, что Вы предлагаете. Вы берете животное, и заменяеете всю его кровь на физиологический раствор, не допуская образования тромбов. После остановки сердца ждете контрольное время. Затем проводите реанимационные мероприятия, возвращая животному естественную кровь. Постепенно увеличивая контрольное время от опыта к опыту, Вы найдёте предел живучести без глюкозы и кислорода.

 

Может быть суть в том, чтобы не благоговеть перед непонятным явлением, а высказывать гипотезы, начиная с самых простых, и проверять их.

Вы не поверите, но у пауков тоже есть сердце :ce: и тоже из мышечных клеток. Не берусь судить об его биохимии, но вряд ли она принципиально отличается от нашей, скорее количественно. К тому же не меньше половины энергии сердце берет из жиров.

Заменить кровь физраствором? Мне кажется, что срок выживания будет намно-ого меньше, чем 3-5 минут (стандартное время клинической смерти). Кровь - это не только глюкоза с кислородом. Это ткань организма, такая же как мышечная, нервная, костная, эпителиальная.

[Ruslan_Sharipov]

Вы не поверите, но у пауков тоже есть сердце.

Действительно, я этого не знал. Очень любопытно. Изменено 3 Апреля, 2014 в 15:11 пользователем Ruslan_Sharipov

[Ruslan_Sharipov]

Кровь - это не только глюкоза с кислородом. Это ткань организма.

Клеточные культуры in vitro выращивают в средах, которве не тождественны живой крови. И вроде бы успешно выращивают.

Заменить кровь физраствором? Мне кажется, что срок выживания будет намно-ого меньше, чем 3-5 минут (стандартное время клинической смерти).

Мне кажется это какая-то сакральная догма медиков на счёт 3-5 минут. Хотя она сильно мешает им самим планировать и выплолнять эксперименты с мозговой тканью. В другом форуме, меня подвергли настоящему буллингу за то, что я осмелился подвергнуть сомнению эту догму.

 

Моё предположение здесь таково. Допустимое время клинической смерти можно существенно продлить (до нескольких часов), если 1) предотвратить тромбирование сосудов 2) блокировать все процессы анаэробного окисления в клетках.

 

Ваше предложение убрать глюкозу введением инсулина - это шаг в правильном направлении. Однако, вероятно, это убирает глюкозу из крови, но остаются её запасы в клетках. Или же ферменты анаэробного окисления переключаются на другие вещества. Если подобрать препарат, который блокирует ферменты анаэробного окисления, то он может стать тем самым цитопротектором, который предохраняет клетки в условиях недостатка кислорода и переводит их в режим анабиоза.

[Dmitry.BY]

За автора прямо страшно. Вдруг он вколит себе в одну вену 400 ЕД инсулина, в другую кубиков 10 перекиси водорода да пойдет за вакуумом в барокамеру...

Изменено 9 Апреля, 2014 в 13:21 пользователем Dmitry.BY

[химик-философ]

Человек для космоса

 

 

Человеку не комфортно в скафандре по любому. Если хотим осваивать космос, в частности Луну, то от скафандров нужно отказаться. Как максимум одежда, защищающая от холода и радиации. Как же это сделать? Это относительно несложно. Кожа человека уже сама по себе достаточно прочная, что бы выдержать вакуум. Необходимо лишь усилить крепление кожи к мускулатуре, для этого увеличить активность соответствующих генов. Также нужно уменьшить количество пор, дабы организм меньше терял воды. И увеличить количество меланина, для защиты от уф изучения.

От баллонов с воздухом тоже стоит отказаться, так как они создают высокий риск аварийности. Клеткам вовсе не обязательно дышать. В частности клетки сетчатки глаза и микрофлора не дышат. Они получают энергию путем гликолиза. Этот процесс осуществляется во всех клетках, однако его производительность энергии невысока, да и образуется токсичные отходы. Предлагаю отказаться от органического вещества как источника энергии, орг вещество применять лишь в качестве «строй материала». Необходимо перейти на не органическое вещество, как это делают хемосинтезирующие бактерии. Например, они окисляют железо(II), или сероводород, или аммиак, или даже водород. Это не годиться, технически сложно научить клетки человека этим процессам, да и все равно понадобиться кислород. Предлагаю в качестве источника энергии использовать гидролиз пирофосфатных соединений. Во-первых, не понадобиться кислород, Во-вторых, ферменты способные на это в клетках человека уже есть, В-третьих некоторые клетки (мышечные и нервные) способны захватывать прирофосфантные соединения извне. Опять же новых генов внедрять не нужно, нужно лишь усилить существующие. Также нужно внедрить имплант, который будет синтезировать прирофосфат из фосфата за счет эклектической энергии, поступающей извне.

Вода. Жидкой воды в космосе нет. Её надо экономить. Основной расход воды, это удаление из организма мочевины. Есть решение. Посадить в полости тела колонию бактерий, которые будут превращать мочевину в биомассу, такие бактерии существуют. Организм будет кормить бактерий глюкозой, а взамен принимать биомассу, которая будет для него источником белка, витаминов и незаменимых жирных кислот.

Кислород нужен человеку не только для дыхания, но и для окисления токсичных метаболитов. Вода нужна также для удаления токсинов. Это станет делать затруднительно. Потому необходимо усилить другие пути детоксикации, печень человека следует увеличить. А отходы скармливать все тем же бактериям.

Раз человеку ненужно будет дышать и есть, то рот и нос не нужен. Уши тоже не нужны, в вакууме звуков нет. Необходимо в голову человека внедрить имплант-рацию-радио и подключить к освободившимся от работы отделам мозга (речи, слуха, фкуса, запаха).

[ksanf]

Человек для космоса

Все так интересно :(

Вот только стоит ли весь этот текст затраченных усилий по его набору? Фантазии....Автору можно романы писать, только вернуться лет на 50 назад. Сейчас такое не в моде. И опять же - полученное явление не будет человеком, это будет что то новое. И как быть с этим? Типа "Жук в муравейнике" от Стругацких?

Изменено 10 Мая, 2014 в 16:29 пользователем ksanf