Сравнение человеческой и компьютерной памяти

[SupFanat]

Не путайте Божий дар с яичницей! У гугла нет исторических документов!

А на счет хранения нетронутым - я фантастику не люблю, додумывайте сами, сколько фантазии хватает. Я комментирую исключительно сегодняшнее состояние, доживем до того момента, когда по вашему фантастическому мнению будут обвинять за хранение пейзажей в своем личном чулане (хотя этого не будет, на мой взгляд, никогда) тогда и поговорим.

А почему тогда я находил новости, что претензии не только к тому, что гугл выкладывает, но и к тому, что гугл хранит тоже?

Пока претензии касаются только онлайн-версии, нет вопросов. А вот когда претензии доходят уже и до оффлайн-версии, то это не лезет ни в какие ворота, тем более что это и есть "исторический документ". Например в Германии за это и боролись, что даже оффлайн-версия должна быть уничтожена. И в ЕС тоже. Надеюсь, что безуспешно.

[Korenev]

А почему тогда я находил новости, что претензии не только к тому, что гугл выкладывает, но и к тому, что гугл хранит тоже?

Пока претензии касаются только онлайн-версии, нет вопросов. А вот когда претензии доходят уже и до оффлайн-версии, то это не лезет ни в какие ворота, тем более что это и есть "исторический документ". Например в Германии за это и боролись, что даже оффлайн-версия должна быть уничтожена. И в ЕС тоже. Надеюсь, что безуспешно.

Потому что гугл - большая, по сути общественная организация. Соответственно, то, что у него сегодня в чулане, завтра будет доступно всем и каждому. Облачный сервис Apple тоже кичился своей "надежностью" и "неприступностью", а что в итоге? А уж в гугле то как говорится сам Бог велел какому-нибудь сотруднику найти в оригинале в чулане фотку, например, папы Римского (робот гугловский снимает без разбора, он обезличен!) в неудобной позе и выложить его в свободный доступ. Так что вполне справедливое требование! Либо храните архив в чулане так, чтобы ни одна крыса в него не пробралась, либо будьте добры мириться с нападками общественности.

Изменено 5 Марта, 2015 в 09:39 пользователем Korenev

[SupFanat]

А в чем разница принципиальная? Даже на обычной мыльнице можно нащелкать панорамных видов пейзажей столько, сколько позволяет объем карты памяти и ваше терпение. Стрит вью - это по сути то же самое только в более профессиональной и скоростной оболочке, принципиальной разницы нет никакой.

На скорости настоящего автомобиля или велосипеда? На одной мыльнице, а не на нескольких поставленных по сфере?

Потому что гугл - большая, по сути общественная организация. Соответственно, то, что у него сегодня в чулане, завтра будет доступно всем и каждому. Облачный сервис Apple тоже кичился своей "надежностью" и "неприступностью", а что в итоге? А уж в гугле то как говорится сам Бог велел какому-нибудь сотруднику найти в оригинале в чулане фотку, например, папы Римского (робот гугловский снимает без разбора, он обезличен!) в неудобной позе и выложить его в свободный доступ. Так что вполне справедливое требование! Либо храните архив в чулане так, чтобы ни одна крыса в него не пробралась, либо будьте добры мириться с нападками общественности.

Вот про чулан речь и идёт.

Да даже если такой риск имеется... Стоит ли попытка его устранить порчи ценнейшего исторического документа?

Понятие "допустимый остаточный риск" имеется?

[Korenev]

Вот про чулан речь и идёт.

Да даже если такой риск имеется... Стоит ли попытка его устранить порчи ценнейшего исторического документа?

Понятие "допустимый остаточный риск" имеется?

Ни одному человеку, ни одному политику не придет в голову идея портить ценнейший исторический документ (два из них я привел ранее, напомню - оригинал Слова о полку Игореве, например). А коли есть желание портить и нет возмущений у большинства (именно большинства, ибо кому-нибудь козья какашка может показаться ценнейшим историческим документом), то, по-видимому, это - не ценнейший исторический документ. А если кто считает козью какашку ценнейшим артефактом, пусть сам собирает и хранит ее в своем чулане и не кричит на дворника, которому пришла мысль испортить (подмести) "ценнейший артефакт". Разве не так?

Соответственно, раз уж вам довелось считать бездумную однообразную фотоподборку пейзажей ценнейшим историческим документом, то проблема, как вы будет эту фотоподборку добывать и хранить исключительно ваша и только ваша  Мне эта проблема до лампочки!

[SupFanat]

Пусть лучше бездумная подробка чем "всё отрезано, кроме ничтожной части".

Действительно как такое создать? Какое оборудование для этого использовать?

Память, которую нельзя даже банально выключить без порчи, это же тоже нехорошо!

[Korenev]

Пусть лучше бездумная подробка чем "всё отрезано, кроме ничтожной части".

Действительно как такое создать? Какое оборудование для этого использовать?

Память, которую нельзя даже банально выключить без порчи, это же тоже нехорошо!

Вот вам информация к размышлению 

[SupFanat]

Вот вам информация к размышлению 

Не имеет никакого отношению к хранению неиспорченных пейзажей и выкладыванию испорченных. Эта статья про портреты, а не про пейзажи.

[Korenev]

Не имеет никакого отношению к хранению неиспорченных пейзажей и выкладыванию испорченных. Эта статья про портреты, а не про пейзажи.

Статья про принцип защиты персональных данных, а пейзажи или портреты там - дело десятое. 

[SupFanat]

Так надо не относить пейзажи к персональным данным. Исторический документ должен быть неприкосновенным!

[Дикий Копатель]

 Жители Тибета балдеют от портрета их лидера Далай-ламы и расстраиваются , когда каратели его конфискуют. Между тем, фотография существует лишь с 20 века , а буддисткие  психотренинги  позволяют развить эйдетическую память, то есть обойтись без этих внешних вещей, в точности воспринимать воображаемое как реальное. Похоже, как некий инсталлер, ключ активации утерян