Солнечная энергетика

[chaus]

Это знает каждый энергетик - чем выше напряжение, тем меньше потери.

Почему не модернизируют - спросите эффективных менеджеров - экономистов. Эти пока плотину не прорвёт, вкладываться не хотят. Им проще цены на электроэнергию для всех повысить.

Да и не такие уж и большие потери, как вам их пиарщики рассказывают.

Данные на кабель до 500 кВ:

Мощность 1 ГВт, ток 1,2 КА, сопротивление 7 Ом на 1000км. Вес 30 кг/м

Потери по пост. току будут 1% на 1000 км.  

Если ЛЭП воздушная, то ещё 1% потерь на коронирование.

А как зависят потери на корону от напряжения, "энергетики" знают?

Ну и ещё одна мелочь -- повысить напряжение -- это значит, прежде всего, более эффективные изоляционные конструкционные материалы, масла и т.д. Так что повысить напряжение -- это задача и химиков-материаловедов в том числе. Пока выше 750 кв. эфф. как-то не очень получается.

[N№4]

А как зависят потери на корону от напряжения, "энергетики" знают?

Ну и ещё одна мелочь -- повысить напряжение -- это значит, прежде всего, более эффективные изоляционные конструкционные материалы, масла и т.д. Так что повысить напряжение -- это задача и химиков-материаловедов в том числе. Пока выше 750 кв. эфф. как-то не очень получается.

Корона - она на воздушных ЛЭП. Там тоже есть методы снижения потерь. Больше дождь со снегом создают проблем. Из Африки проект предусматривал вести кабель мегавольтный. В современных изоляционных материалах сейчас недостатка нет.

Не неполучается, а не нужно - потери и так небольшие.

Изменено 18 Мая, 2015 в 11:12 пользователем N№4

[Электрофил]

Корона - она на воздушных ЛЭП. Там тоже есть методы снижения потерь. Больше дождь со снегом создают проблем. Из Африки проект предусматривал вести кабель мегавольтный. В современных изоляционных материалах сейчас недостатка нет.

Не неполучается, а не нужно - потери и так небольшие.

Может лучше гнать по трубе водород, полученный электролизом? Думаю покруче мегавольтного кабеля будет по пропускной способности измеренной в сотнях гигаватт. Но что-то мне кажется, что на такой изврат никто не пойдет

Изменено 18 Мая, 2015 в 12:09 пользователем Электрофил

[MSteam]

На мой взгляд как ни крути - будуйщее за атомной энергетикой.

Да, еще ведутся работы по созданию замкнутого цикла, но как только этот вопрос будет полностью решен - с очень высокой вероятностью АЭС станут основным источником энергии, ибо топлива в виде урана\тория на земле немерянно, стоимость и сейчас невысокая, а при замкнутом цикле будет еще дешевле.

Конечно другие виды электроэнергии остануться, ибо не будет же для каждого захолустья городится АЭС, но стоит понимать что если речь о масштабности - то ветряки\солнечные панели тут не помогут.

Электромобили так же быстро приобретут популярность с удешевлением электричества и удорожанием нефти.

Может лучше гнать по трубе водород, полученный электролизом? Думаю покруче мегавольтного кабеля будет по пропускной способности измеренной в сотнях гигаватт. Но что-то мне кажется, что на такой изврат никто не пойдет

Не пойдет только потому что водород потом в электричество можно преобразовать с большими потерями, с КПД около 30%.

[Электрофил]

Так напрямую водород юзать- на бензоколонках. И на электростанциях с бооольшими топливными элементами.

А получать в объекте "квадрат 300х300" прямым фотолизом воды с применением пресловутых нанотехнологий и прочих квантовых точек и нано-антенн оптического диапазона со встроенными выпрямителями и электродами. Просто взвесь сабжа в щелочном электролите например облучается простым солнечным светом, без поворотных концентраторов, водород от кислорода отделяется диффузией, кислород тупо в атмосферу.

Из движущихся частей- только насосы и дворники/гидропушки для протирания поверхностей от налета пыли после бури. Хотя при таких размерах объекта 300х300км проблему пыльных бурь решить тоже можно. Допустим на самом объекте поверхность песка будет вообще недоступна для ветров(пленка растянута и колышками прибита по- колхозному), что мешает вокруг еще и города с обслугой оазисом и зеленкой насадить?

 

При желании многое возможно, но правящая элита на этой планете придерживается своего курса, но это уже из антинаучной области жидорептилоидов, ваты и стекломоя.

 

В качестве примера- разве могли широкие массы лет двадцать назад предположить, что какой-то твердый кристаллик нитрида галлия с люминофором может при комнатной температуре дать в 10 раз большую светоотдачу, чем лампочка ильича?  Глядишь если хорошо постараться, то и реакторы на калии-40 круче урановых будут   Наверняка можно придумать способ, как его вынужденно "делить" и создать эти условия.

Изменено 18 Мая, 2015 в 17:17 пользователем Электрофил

[chaus]

Там тоже есть методы снижения потерь. Больше дождь со снегом создают проблем.

Логично, хороший метод -- отменить дождь и снег.

Реальное снижение короны возможно благодаря расщеплению фаз, оптимизации геометрии проводов, но это большая работа, которую даже в СССР до конца не потянули, а в теперешнем убогом мире это абсолютно нереально.

 

Из Африки проект предусматривал вести кабель мегавольтный. В современных изоляционных материалах сейчас недостатка нет.

Не неполучается, а не нужно - потери и так небольшие.

Какое конкретно предприятие сейчас выпускает мегавольтный кабель, не испытывая недостатка в изоляционных материалах? А еслим не заполнена графа "поставщик" в ведомости покупных, то это не проект, а так -- хотелки.

 

Может лучше гнать по трубе водород, полученный электролизом? Думаю покруче мегавольтного кабеля будет по пропускной способности измеренной в сотнях гигаватт. Но что-то мне кажется, что на такой изврат никто не пойдет

И сколько будет необратимых потерь на перенапряжение при электролизе? Паровоз эффективнее будет.

 

Так напрямую водород юзать- на бензоколонках. ...

При желании многое возможно, но правящая элита на этой планете придерживается своего курса, но это уже из антинаучной области жидорептилоидов, ваты и стекломоя.

Элита знает, что смесь водорода с окислителем детонирует, а не дефлагрирует, вследствие чего водород непригоден в качестве моторного топлива.

 

Кстати, если говорить о водороде и кислороде как о сырье для химической переработки, то проект плавучей на поверхности моря солнечной батареи, привязанной к берегу трубопроводом, вполне жизненный.

 

На мой взгляд как ни крути - будуйщее за атомной энергетикой.

Да, еще ведутся работы по созданию замкнутого цикла, но как только этот вопрос будет полностью решен - с очень высокой вероятностью АЭС станут основным источником энергии, ибо топлива в виде урана\тория на земле немерянно, стоимость и сейчас невысокая, а при замкнутом цикле будет еще дешевле.

Конечно другие виды электроэнергии остануться, ибо не будет же для каждого захолустья городится АЭС, но стоит понимать что если речь о масштабности - то ветряки\солнечные панели тут не помогут.

Электромобили так же быстро приобретут популярность с удешевлением электричества и удорожанием нефти.

В общих чертах так и есть.

Конечно, урана/тория далеко не безграничное количество, но исчерпания не предвидится (как впрочем, и исчерпания нефти/газа/угля).

А солнечной/ветряной/волновой энергетике отведено своё узкое место.

[slon430]

 

Кстати, если говорить о водороде и кислороде как о сырье для химической переработки, то проект плавучей на поверхности моря солнечной батареи, привязанной к берегу трубопроводом, вполне жизненный.

 

Тоже будут свои подводные камни. Продукты электролиза ( щелочь, хлор) нужно утилизировать.

[MSteam]

Ну "утилизировать" это конечно загиб - целые заводы строятся только ради получения сих веществ.

[slon430]

Ну "утилизировать" это конечно загиб - целые заводы строятся только ради получения сих веществ.

Утилизация , в широком смысле, это употребление с пользой.

[Электрофил]

 

И сколько будет необратимых потерь на перенапряжение при электролизе? Паровоз эффективнее будет.

Велико ли перенапряжение при электролизе щелочного раствора с никелевыми электродами и малой плотностью тока? Хотя если это будут нано-электроды в составе оптических нано-антенн, то велик шанс полного покрытия их поверхности газовым пузырьком, но чёнить придумать можно. Действующие образцы уже есть.

 

А насчет "водород юзать на бензоколонках"- так зачем его жечь в двигателях, пусть в топливных элементах работает. Бензоколонку и процесс заправки представляю себе так: водородный баллон/кассета с абсорбером унифицированы для всех авто, просто на грузовиках их установлено больше. Подъезжаешь, вытаскиваешь отработанный, меняешь на заряженный, платишь только за водород.

Изменено 19 Мая, 2015 в 12:31 пользователем Электрофил