трехэлектронная связь в бензоле

[Вадим Вергун]

Если рассматривать три электрона как частицу, 

то далее ничто не противоречит квантовой теории,

так как квантовая система, состоящая из нечётного числа фермионов,

сама является фермионом. Это классика.

Вам  не кажется что между электронами в случае если они преодолеют потенциальный барьер должно происходить сильное взаимодействие. В таком случае образование тройки должно сопровождаться выделением энергии, чего в реальности не наблюдаем. 

[yatcheh]

Вам  не кажется что между электронами в случае если они преодолеют потенциальный барьер должно происходить сильное взаимодействие. В таком случае образование тройки должно сопровождаться выделением энергии, чего в реальности не наблюдаем. 

 

Сильное взаимодействие между лептонами? Это как?

[Arkadiy]

В инете есть работа о бензоле с трехэлектронной связью

http://ru.scribd.com/doc/240667013/СТРОЕНИЕ-МОЛЕКУЛЫ-БЕНЗОЛА-С-ТОЧКИ-ЗРЕНИЯ-КОНЦЕПЦИИ-ТРЁХЭЛЕКТРОННОЙ-СВЯЗИ

 

и есть еще экспериментальное подтверждение  и теоретическое обоснование 

существование трехэлектронной связи

https://ru.scribd.com/doc/268880225/Экспериментальное-подтверждение-существования-трёхэлектронной-связи-и-теоретическое-обоснование-ее-существования?fb_ref=Default

 

Какие мысли?

Фигня это все, люди просто никогда не работали с ароматикой, и тут им формула бензола попалась и сразу мысли, мысли им в голову полезли всякие....

[yatcheh]

Почитайте материалы «Всесоюзного совещания по состоянию теории химического строения в органической химии» 1951 г

Там славно оттоптались на теории резонанса разные члены и академики. Что-то подобное Безверхову предлагал Челинцев. Ничего нового под луной, просто витки спирали разные. Главное - шоб всё было понятно, без этих "гадких квантов"! 

[Вадим Вергун]

Сильное взаимодействие между лептонами? Это как?

сформулирую иначе: если происходит превращение на квантовом уровне, то как и в любой реакции должен быть отличный от нуля тепловой эффект (образуются связи...) которого не наблюдаем.

[yatcheh]

сформулирую иначе: если происходит превращение на квантовом уровне, то как и в любой реакции должен быть отличный от нуля тепловой эффект (образуются связи...) которого не наблюдаем.

 

Там не о превращении идёт речь. Просто автор постулирует простейшую мысль - шо, если два електрона с противоспинами, спаримшись, образуют систему с более низкой енергиею, то что мешает выстроить цепочку из вверх-вниз-вверх трёх электронов? А потом "лишние" электроны в соседствующих связях спарить через голову хозяев.

 

Что меня покоробило в первой ссылке, это - раболепие перед правилом Хюккеля. Полициклические ароматические системы правилу Хюккеля не соответствуют, но прекрасно живут и без него. Да и вообще - вся математика новой теории сводится к началам геометрии.

 

ИМХО - для описания феномена ароматичности можно придумывать всё, что угодно - хоть трёхелектронные связи. По-любасу - это всё равно будет некая модель, со своими допущениями и скелетами в шкафу, про которые не говорят в приличном обществе.

Главный вопрос - а что новая модель даёт в понимании свойств и реакционной способности вещества? Насколько она прогностична? Она менее противоречива, чем существующие? Она более соответствует накопленным экспериментальным данным?

Насколько я понял - ничего нового эта модель не несёт. Вся её ценность только в том, что она героически отказывается от трудновоспринимаемого понятия "резонанса", заменяя его более понятной на бытовом уровне моделью трёхэлектронной связи. На мой взгляд - ценность этой подмены сомнительна, поскольку порождает больше вопросов, чем ответов. В конце концов, можно ввести в научный обиход понятие "божьего промысла", и не заморачиваться решением задачек из учебника геометрии за 5-й класс.

 

P.S. Я не ретроград, но пока что в этой теории я вижу только один плюс - наглядность и простоту. Наглядная агитация мне набила оскомину со времён службы в СА, а простота - она бывает хуже воровства 

Изменено 19 Июня, 2015 в 19:52 пользователем yatcheh

[orgximik]

При образовании двухэлектронной связи есть тепловой эффект и кратность 1,

при образовании трехэлектронной связи кратность 1,5 и есть энергия образования связи,

они вычислены:

см. 8 и далее http://ru.scribd.com/doc/240667013/СТРОЕНИЕ-МОЛЕКУЛЫ-БЕНЗОЛА-С-ТОЧКИ-ЗРЕНИЯ-КОНЦЕПЦИИ-ТРЁХЭЛЕКТРОННОЙ-СВЯЗИ

 

И еще сильное взаимодействие может быть только в ядрах между 

нуклонами (нуклоны сложные частицы, не элементарные),

между электронами как верно указал  yatcheh ничего подобного

в принцыпе быть не может.

А как Вам экспериментальное подтверждение смещения трехэлектронной связи

внутрь ароматического цикла:

https://ru.scribd.com/doc/268880225/Экспериментальное-подтверждение-существования-трёхэлектронной-связи-и-теоретическое-обоснование-ее-существования?fb_ref=Default

 

И это смещение трехэлектронных связей элементарно объясняет 

сигналы протонов  в ароматике и антиароматике (см. стр. 17  http://ru.scribd.com/doc/240667013/СТРОЕНИЕ-МОЛЕКУЛЫ-БЕНЗОЛА-С-ТОЧКИ-ЗРЕНИЯ-КОНЦЕПЦИИ-ТРЁХЭЛЕКТРОННОЙ-СВЯЗИ)

Изменено 19 Июня, 2015 в 19:59 пользователем orgximik

[yatcheh]

При образовании двухэлектронной связи есть тепловой эффект и кратность 1,

при образовании трехэлектронной связи кратность 1,5 и есть энергия образования связи,

они вычислены:

см. 8 и далее http://ru.scribd.com/doc/240667013/СТРОЕНИЕ-МОЛЕКУЛЫ-БЕНЗОЛА-С-ТОЧКИ-ЗРЕНИЯ-КОНЦЕПЦИИ-ТРЁХЭЛЕКТРОННОЙ-СВЯЗИ

 

И еще сильное взаимодействие может быть только в ядрах между 

нуклонами (нуклоны сложные частицы, не элементарные),

между электронами как верно указал  yatcheh ничего подобного

в принцыпе быть не может.

А как Вам экспериментальное подтверждение смещения трехэлектронной связи

внутрь ароматического цикла:

https://ru.scribd.com/doc/268880225/Экспериментальное-подтверждение-существования-трёхэлектронной-связи-и-теоретическое-обоснование-ее-существования?fb_ref=Default

 

И это смещение трехэлектронных связей элементарно объясняет 

сигналы протонов  в ароматике и антиароматике (см. стр. 17  http://ru.scribd.com/doc/240667013/СТРОЕНИЕ-МОЛЕКУЛЫ-БЕНЗОЛА-С-ТОЧКИ-ЗРЕНИЯ-КОНЦЕПЦИИ-ТРЁХЭЛЕКТРОННОЙ-СВЯЗИ)

 

Коллега, "элементарно объясняет" то, что старые модели объясняют не элементарно - это не заслуга. Заслуга - это описать то, что пердячим паром старых моделей не объедешь.

Классический пример нам даёт история астрономии. Победа гелиоцентрической модели - это не геройство Галилея, а следствие неустранимых противоречий геоцентрической модели. Рекурсивная вложенность ввела эту модель в дурную бесконечность, требующую всё новых эпициклов, по мере уточнения движения небесных тел. Отказ от от этой модели - вынужденный, он был продиктован практикой.

Вы можете показать мне - в чём модель трёхэлектронной связи (кроме наглядности), лучше существующих?  Не повторяет существующие, не "подтверждает" цифры, экспериментально определённые, и не противоречащие существующим моделям, а вносит что-то новое - революционное, что требует осмысления на новом уровне?

Изменено 19 Июня, 2015 в 20:19 пользователем yatcheh

[Вадим Вергун]

Там не о превращении идёт речь. Просто автор постулирует простейшую мысль - шо, если два електрона с противоспинами, спаримшись, образуют систему с более низкой енергиею, то что мешает выстроить цепочку из вверх-вниз-вверх трёх электронов? А потом "лишние" электроны в соседствующих связях спарить через голову хозяев.

 

Что меня покоробило в первой ссылке, это - раболепие перед правилом Хюккеля. Полициклические ароматические системы правилу Хюккеля не соответствуют, но прекрасно живут и без него. Да и вообще - вся математика новой теории сводится к началам геометрии.

 

ИМХО - для описания феномена ароматичности можно придумывать всё, что угодно - хоть трёхелектронные связи. По-любасу - это всё равно будет некая модель, со своими допущениями и скелетами в шкафу, про которые не говорят в приличном обществе.

Главный вопрос - а что новая модель даёт в понимании свойств и реакционной способности вещества? Насколько она прогностична? Она менее противоречива, чем существующие? Она более соответствует накопленным экспериментальным данным?

Насколько я понял - ничего нового эта модель не несёт. Вся её ценность только в том, что она героически отказывается от трудновоспринимаемого понятия "резонанса", заменяя его более понятной на бытовом уровне моделью трёхэлектронной связи. На мой взгляд - ценность этой подмены сомнительна, поскольку порождает больше вопросов, чем ответов. В конце концов, можно ввести в научный обиход понятие "божьего промысла", и не заморачиваться решением задачек из учебника геометрии за 5-й класс.

 

P.S. Я не ретроград, но пока что в этой теории я вижу только один плюс - наглядность и простоту. Наглядная агитация мне набила оскомину со времён службы в СА, а простота - она бывает хуже воровства 

Весь экскурс в курс школьной геометрии теряет всякий смысл если рассматривать ароматические структуры типа P2N3 ибо они представляют собой пятиугольники!

[Arkadiy]

Весь экскурс в курс школьной геометрии теряет всякий смысл если рассматривать ароматические структуры типа P2N3 ибо они представляют собой пятиугольники!

дициклопентадиенил железа -ферроцен тоже ароматичен и пятиуголен