Исследуем мир духовный без догматов.

[Korenev]

Это у Вас, видимо, с крышкой проблемы, т.к. вопрос Вы задавали ВСЕМ:

 

Где тут написано, что кому-то нельзя отвечать?

 

Не хотите читать тему, не читайте, никто же Вас не заставляет!

Вроде бы логично предположить, что в теме, которую создавал определенный пользователь, вопросы адресуются именно этому пользователю. Т.е. вопрос совершенно определенно адресован был Максиму, а вы, насколько мне известно, не Максим   . Ну да ладно, ответили так ответили. 

Вы мне лучше скажите, зачем потребовалось оскорблять своего собеседника?

[Максим0]

Мне кто-нибудь может сказать, о чем вообще эта тема?

Как правило тема формулируется в самом первом её посте.

Духовный мир без религии, это нонсенс, примерно как химия без атомов

Даже людей, проповедывающих ту или иную религию, называет духовенством, не задумывались почему?

Вы опять затруднились с ответом на мой вопрос? Они же у меня очень простые!   

...

Ну вот почему сразу надо стряхивать пыль с религий, когда есть данные наблюдений и научный подход? Почему аксиоматика тут должна быть до первичного анализа наблюдений? Может телегу поставим позади лошади?

Духовенство так называется потому что так исторически сложилось. А религия нынче перенасыщена мифологией со слабым обоснованием.

[Korenev]

Как правило тема формулируется в самом первом её посте.

 

Самый первый пост как раз понятен. Но вот дальше то весь словесный треп о чем?

[Максим0]

А дальше народ пытался включится в тему кто как умеет. Но видно что пока получается это плохо. 

Радует что накал конфликтов здесь всё же ниже среднего.

Самый первый пост как раз понятен. Но вот дальше то весь словесный треп о чем?

Раз в вас заиграло любопытство, и вы не прошли мимо, надеюсь найти и у вас конструктив в тему.

Библия в 10 страниц? Это для куцых умов, жидовская что ли?   

Есть вечные вещи, например, любовь к маме, она тоже у Вас исчезает или всё-таки трансформируется, оставаясь в главном той же? Сухарём становиться негоже, жизнь будет тусклой и унылой, зачем себя гнобить и Бога гневить (он же любит нас и хочет нам счастья, даже сына своего отдал на растерзание ради этого)  

Любовь к маме только выиграла и появилось полное взаимопонимание отсутствовавшее ранее. А я себя не гноблю, и жизнь не тускла и не уныла и идеи стали новые и необычные появляться, так что объективно судя, я работой над эмоциями смог вырасти над собой.

А про пророка иссу как минимум в этом году давай не будем - сколько религий, столько и полярных взглядов.

Изменено 6 Октября, 2015 в 14:05 пользователем Максим0

[химлаб]

Вроде бы логично предположить, что в теме, которую создавал определенный пользователь, вопросы адресуются именно этому пользователю. Т.е. вопрос совершенно определенно адресован был Максиму, а вы, насколько мне известно, не Максим   . Ну да ладно, ответили так ответили. 

Вы мне лучше скажите, зачем потребовалось оскорблять своего собеседника?

У Вас одна логика, у других - другая, не допускаете? Если бы вопрос был направлен именно к Максиму, то Вами был бы написан его ник или процитирован его пост. Ничего этого не было, а теперь, пост фактум Вы изобретаете какие-то костыли к своему косяку, лучше признали бы это и все дела, с кем не бывает! 

Кто кого оскорблял и как? Поясните, пожалуйста.

 

 

Как правило тема формулируется в самом первом её посте.

Ну вот почему сразу надо стряхивать пыль с религий, когда есть данные наблюдений и научный подход? Почему аксиоматика тут должна быть до первичного анализа наблюдений? Может телегу поставим позади лошади?

Духовенство так называется потому что так исторически сложилось. А религия нынче перенасыщена мифологией со слабым обоснованием.

Ничего не надо стряхивать и нет никаких данных у науки, только жалкие фактики, которые ровным счётом ничего не доказывают и не опровергают. Но о чем это мы? Нельзя ли поконкретнее? 

 

Аксиоматика часто оказывается впереди логики в познании реальности, пример - Ваша любовь к своей маме и наоборот. Разве Вы логически вычислили эту любовь? На основании неопровержимых фактов, индукции и дедукции? Отнюдь! Более того, пока Вы живы, какие-то научные догмы уже умерли, а Ваша любовь живёт и будет жить, во как!

А Божья Любовь вообще вечна, представляете?

 

Какие именно мифы Вам не нравятся и в какой конкретно религии? (Только постарайтесь не уходить в сторону от ответа как выше, это расстраивает дискуссию).

[Korenev]

У Вас одна логика, у других - другая, не допускаете? Если бы вопрос был направлен именно к Максиму, то Вами был бы написан его ник или процитирован его пост. Ничего этого не было, а теперь, пост фактум Вы изобретаете какие-то костыли к своему косяку, лучше признали бы это и все дела, с кем не бывает! 

Ладно, ладно! Только в жиды меня не записывайте в терновый куст меня не бросайте. Признаю, все признаю   

 

Кто кого оскорблял и как? Поясните, пожалуйста.

 

Это что, особая степень мазохизма такая - цитировать и копаться в собственных оскорблениях. Оно мне надо? Там все и без цитирования понятно, перечитайте еще раз ваши же сообщения мне, коли подзабыли   

[химлаб]

Ладно, ладно! Только в жиды меня не записывайте в терновый куст меня не бросайте. Признаю, все признаю   

Фиксед.

 

Это что, особая степень мазохизма такая - цитировать и копаться в собственных оскорблениях. Оно мне надо? Там все и без цитирования понятно, перечитайте еще раз ваши же сообщения мне, коли подзабыли 

Кто кого и где оскорбил, Вы можете внятно сказать? А лучше процитируйте!

[Korenev]

Раз в вас заиграло любопытство, и вы не прошли мимо, надеюсь найти и у вас конструктив в тему.

 

У меня к большинству религиозных догматов стойкое отвращение. 

Кто кого и где оскорбил, Вы можете внятно сказать? А лучше процитируйте!

Не, я только классиков цитирую. Могу что-нибудь из "Братьев Карамазовых", например, зацитировать. Химлаб же еще классиком не стал, подождем пока немного с цитированием. 

[mypucm]

Даже людей, проповедывающих ту или иную религию, называет духовенством, не задумывались почему?

 

Возможно, потому, что их все на дух не переносят. Особенно Гундяева.

 

ЗЫ: А вообще, когда-то их называли шаманами!

Изменено 6 Октября, 2015 в 15:13 пользователем mypucm

[Максим0]

...

Ничего не надо стряхивать и нет никаких данных у науки, только жалкие фактики, которые ровным счётом ничего не доказывают и не опровергают. Но о чем это мы? Нельзя ли поконкретнее? 

 

Аксиоматика часто оказывается впереди логики в познании реальности, пример - Ваша любовь к своей маме и наоборот. Разве Вы логически вычислили эту любовь? На основании неопровержимых фактов, индукции и дедукции? Отнюдь! Более того, пока Вы живы, какие-то научные догмы уже умерли, а Ваша любовь живёт и будет жить, во как!

А Божья Любовь вообще вечна, представляете?

 

Какие именно мифы Вам не нравятся и в какой конкретно религии? (Только постарайтесь не уходить в сторону от ответа как выше, это расстраивает дискуссию).

Фактики то есть, только около века академические учёные их стараются спрятать под ковёр чтоб не потерять академический имидж.

РАЕН же слабо их ищет, ей всё равно - шарлатанство или реальный факт, главное тявкнуть на РАН.

И гнездятся эти факты в науках о человеке.

Любовь вычислить пытался, но это пока недоступно сложный объект и есть подозрение на содержание в ней невидимого материального компонента помимо информационного.

Но так или иначе очищенная от непониманий и заблуждений она только выиграла.

К примеру христианские мифы - мир за семь дней и ноев ковчег противоречат геологии и генетике. Я так понимаю вы христианин.

Это на самом деле не уход в сторону, а нежелание всё сваливать в кучу посредством разнесения во времени.  Поскольку научен что из этого вопроса вылазит очень много интересных но перпендикулярных к теме вторичных вопросов.