Химический способ аккумулитровать энергию

[Электрофил]

Так енто... Берете гипербалдоид инженера Гарина, приставляете оптоволокно... Схема гипербалдоида у Толстого приведена.

Если стоит задача неограниченной фокусировки излучения, то никакие гиперболоиды не помогут. Угловой размер источника (Ярилы) вовсе не точечный, никакая оптика не сфокусирует весь прилетевший хоть на линзу хоть на зеркало поток в точку. Только через переизлучение с потерями энергии, либо через преобразование в иные виды энергии опять же с потерями.

 

Предложите хоть одну оптическую схему, где 100 000 отражений солнца, как впрочем и любого излучателя, будут светить в одном направлении друг сквозь друга без потерь   Чтоб в единицу угла выходного пучка впихнуть сколь угодно много излучения?

Изменено 5 Января, 2016 в 13:03 пользователем Электрофил

[Сергей Крутиёв]

Если стоит задача неограниченной фокусировки излучения, то никакие гиперболоиды не помогут. Угловой размер источника (Ярилы) вовсе не точечный, никакая оптика не сфокусирует весь прилетевший хоть на линзу хоть на зеркало поток в точку. Только через переизлучение с потерями энергии, либо через преобразование в иные виды энергии опять же с потерями.

Господа, точка не нужна! Мы с Вами сейчас опять уйдем от реальности к несбывшимся космическим технологиям! Лучше ответьте по синтезу метанола.

 

 

То есть для синтеза метана все равно нужен водород.

А есть возможность снизить давление реакции? При атмосферном давлении реакция проходить не будет?

[Художник67]

То есть для синтеза метана все равно нужен водород.

А есть возможность снизить давление реакции? При атмосферном давлении реакция проходить не будет?

 

Не обязательно водород. Например вода, Аш два и всего лишь 1 О. 

 

При атмосферном давлении - вряд ли, фантастика. 

 

А что вас смущает, соответствующий реактор, катализаторы, компрессор и нет проблем, поднять давление, температуру, лишь бы в рентабельность уместится.

Изменено 5 Января, 2016 в 14:42 пользователем Художник67

[Arkadiy]

http://www.findpatent.ru/patent/244/2442082.html

Вот оно же, вроде описание более полное http://www.freepatent.ru/patents/2442082

Утверждают, что в световод можно впихнуть сколь угодно много излучения и все оно выйдет с торца. И даже можно сфокусировать в точку диаметром 2 мм-чот не верится.

 

А вот этот работать будет, но здесь никаких противоречий нет и сам световод расширяется к выходным граням, стало быть коэффициент концентрации ограничен:

http://www.findpatent.ru/patent/248/2488149.html

В обоих патентах имеется в виду, что световоды устанавливаются в фокусной линии цилиндрического(параболоцилиндрического) зеркала- первой ступени фокусировки. Сам световод "дожимает" эту линию в идеале в точку. Еслиб два первых патента действительно работали, было бы удобно транспортировать излучение по гибким световодам с большого количества таких девайсов в пиролизную камеру например.

Там не только 2000 цельсиев нагнать можно было бы, а даже больше самой излучающей поверхности солнышка нашего Ярилы, что противоречит фундаментальным законам Но переизлучающим люминесцентным концентраторам этот закон не писан, там все чотка.

Важны не Цельсии, а ватты, можность солнечной батареи тупо зависит от ее площади, мощность всех нагревательных солнечных установок тоже тупо зависит от удельной площади светопоглощающих элементов.

[Сергей Крутиёв]

Не обязательно водород. Например вода, Аш два и всего лишь 1 О. 

 

При атмосферном давлении - вряд ли, фантастика. 

 

А что вас смущает, соответствующий реактор, катализаторы, компрессор и нет проблем, поднять давление, температуру, лишь бы в рентабельность уместится.

Вот вот. О рентабельности я и говорю. Получается компрессор нужен. Думаю дам им идею, а потом пусть ищут технолога по производству метана. Все-таки не совсем моя область.

[Arkadiy]

Вот вот. О рентабельности я и говорю. Получается компрессор нужен. Думаю дам им идею, а потом пусть ищут технолога по производству метана. Все-таки не совсем моя область.

Нету технологов по производству метана, совсем нету, по очистке есть, а по синтезу скорее всего ни одного. Зачем получать синтетическим путем то, что прекрасно можно получить из газопровода или из баллона? Если найдут, то хитрого товарисча, который разведет на деньги, но ничего путного не предложит.

Ну а понять, что вам лапшу на уши  вешают вы сможете далеко не сразу.

[sun-terra]

Офтоп

1. Тут опять, "жрали мыши кактус и плакали..."

Не могу понять, почему с ненавистью к "зеленым технологиям", автор темы допытывается знаний?

2. Водородная энергетика приведет планету к подобию "Кин-дза-дзы" или к подобию Сауд Аравии по 10$ за стакан питьевой воды.

[Сергей Крутиёв]

Нету технологов по производству метана, совсем нету, по очистке есть, а по синтезу скорее всего ни одного. Зачем получать синтетическим путем то, что прекрасно можно получить из газопровода или из баллона? Если найдут, то хитрого товарисча, который разведет на деньги, но ничего путного не предложит.

Ну а понять, что вам лапшу на уши  вешают вы сможете далеко не сразу.

Прошу прощения, я опять оговорился. Метанол. Или такого технолога тоже нет?

[aversun]

Химический способ аккумулитровать энергию

 

 

Прошу прощения, я опять оговорился.

Изменено 5 Января, 2016 в 22:45 пользователем aversun

[Сергей Крутиёв]

Да-да, второй раз.

Офтоп

1. Тут опять, "жрали мыши кактус и плакали..."

Не могу понять, почему с ненавистью к "зеленым технологиям", автор темы допытывается знаний?

2. Водородная энергетика приведет планету к подобию "Кин-дза-дзы" или к подобию Сауд Аравии по 10$ за стакан питьевой воды.

Потому, что мне дали такую задачу. И ненависти к "зеленым" я не испытываю. Просто не понимаю зачем в стране богатой нефтью и газом, стране где есть ГЭС и АЭС использовать ветряки и солнечные батареи.