Бензин из воды и воздуха

[antixrest]

Фишка в том, что запасание водорода в виде гидридов металлов - очень тонкая материя. Палладий глотает водород не глядя, но это будет дорого. Есть сплавы на основе титана (которые послужили прообразом всей этой канители), есть сплавы на основе редкоземельных металлов, что эффективнее, но тоже некую копеечку стоит. Нигде нет и мысли о поглощении газообразного водорода металлом. Только о том, что некий электродный процесс производит образование неких гидридов металла. Берем газообразный водород, пакуем с лантаном - получим шиш. Это крайне сложные процессы, понять которые получится совсем не скоро.

Поэтому я и писал, что водородная энергетика это энергетика будущего, а сейчас выгоднее качать газ, жечь нефть и уголь, да  даже дурацкие солнечные панели и те пока выгодней это я понимаю отлично.

[slon430]

Опять изобретение велосипеда. Сейчас существенный процент топлива составляет биотопливо, получаемое из растений. Растения как раз поглощают углекислый газ из воздуха, что вам ещё нужно?

Чтоб изобретатель-рационализатор  взял в руки сапку и лопатой кидал навоз на грядки ? Никогда такого не было..

Т.е. растения эффективнее любых других методов? КПД фотосинтеза не велик... И как это растениям удается? Они же пассивно сорбируют СО2 из воздуха...

Учитывая , что излишняя сложность в природе не приветствуется, можно предположить ,что растения это самое простое устройство для утилизации солнечной энергии и углекислого газа. Если вы готовы создать устройство по сложности уровня живой клетки (и колоний живых клеток) то почему бы и нет.

У вас даже чуть более выигрышное ,в сравнении с природой. Природный белковый конструктор слишком требователен к окружающим условиям. Возможно ваши методы окажутся  круче.

[Демидович]

Вроде метанол научились получать те то из CO2, не то из C.

[Vlad123]

Я про металлгидридные аккумуляторы ничего не писал, но водород достаточно эффективно можно  запасать в виде гидридов, а затем уже разлагать гидриды и выделять водород, чтобы затем его можно было использовать. По поводу холодного управляемого синтеза вокруг этой темы крутиться очень много шарлатанов и аферистов, но вроде он возможен при использование мюонного катализа, только энергии пока выделяется значительно меньше чем было затрачено и как это можно решить никому не известно. 

И какова плотность энергии водородных гидридов в МДж на кг? Вроде еще не изобрели металлических гидридов которые позволяли бы легко загонять и извлекать водород много (тысячи) раз.

Изменено 7 Июля, 2016 в 13:32 пользователем Vlad123

[Arkadiy]

Поэтому я и писал, что водородная энергетика это энергетика будущего, а сейчас выгоднее качать газ, жечь нефть и уголь, да  даже дурацкие солнечные панели и те пока выгодней это я понимаю отлично.

Для будущего это слишком дорого, намного проще биотопливо - выращивать быстрорастущие породы деревьев  и перерабатывать древесину в топливо.

Кстати, есть еще методы газификации каменного угля, запасы которого  в десятки раз больше, чем нефти и газа...

Ну а водород - это дорогая и невыгодная экзотика, рады которой будут лишь экологи, да и только на первом этапе, потом они найдут минусы вроде той же азотной кислоты и повышенной коррозии движков

[Vlad123]

Для будущего это слишком дорого, намного проще биотопливо - выращивать быстрорастущие породы деревьев  и перерабатывать древесину в топливо.

Кстати, есть еще методы газификации каменного угля, запасы которого  в десятки раз больше, чем нефти и газа...

Ну а водород - это дорогая и невыгодная экзотика, рады которой будут лишь экологи, да и только на первом этапе, потом они найдут минусы вроде той же азотной кислоты и повышенной коррозии движков

Пока что, по скорости прироста биомассы лидируют водоросли и микроводоросли. Кроме того, для их выращивания не нужны хорошие земли, а достаточно водоема с соленой водой. Они накапливают до 60% своей биомассы в виде биомасел, которые являются главным компонентом биодизеля. Но судя по тому, что значительного производства биотоплива из водорослей не наблюдалось даже в период высоких цен на нефть, затраты на их выращивание (как и любого биотоплива) остаются принципиальной проблемой.

    http://hlorella.jimdo.com/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F/%D1%85%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0-%D0%B2-%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5/%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%B7-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B9/

[serge2011]

как в кино: "Ты за что срок получл? - 

Ослиной мочой бензин разбавлял.

Один гоооод!"

а вы сколько получите?

(шутка)

[Иван1978]

Если все-таки сожгут все запасы природных ископаемых и откажутся от наращивания ядерных станций, что пока неясно.

Альтернативы такие 1 Ветроэнергетика, 2 Солнечная энергетика, 3 Топливо из растений.

 

КПД растений не высок, по сравнению с первыми двумя.

КПД сенокоса. Среднегодовой поток на наших широтах 150 ватт на кв метр. С 1 кв метра вы соберете не больше 1 кг сена. Это 0.3 процента КПД фотосинтеза. 

КПД картошки. Рекордный урожай картофеля 14 кг на метр квадратный. Это 1 процент КПД фотосинтеза.

 

КПД доступных солнечных панелей 15 процентов.

КПД ветряков где-то 40-50 процентов сравнительно с солнечными панелями.

Ветрогенератор enercon e-126 дает 583 ватта на метр квадратный ометаемой площади,

в то время как солнечные панели дадут в летний полдень 150 ватт на метр квадратный.

 

На биотопливе Россия может прожить - у нас земли много на человека, а вот в Европе и густонаселенных странах земли под биотопливо не хватит.

 

Если бы я был идеалистом, то строил бы ветряки там где ветрено и солнечные станции там где Солнце и часть энергии переводил бы в топливо, полученное из углекислого газа и воды. Углекислый газ брал бы с электростанций там где жгут топливо

 

Энергию еще можно хранить в металлах и аммиаке например помимо углеводородов.

Не забывайте про Данию они реально взялись за альтернативные источники.

Изменено 7 Июля, 2016 в 20:39 пользователем Иван1978

[Сергей Крутиёв]

Не забывайте про Данию они реально взялись за альтернативные источники.

Дания это эксперимент на стране, которую не жалко. Не думаю что это их собственная политика.

[Arkadiy]

Пока что, по скорости прироста биомассы лидируют водоросли и микроводоросли. Кроме того, для их выращивания не нужны хорошие земли, а достаточно водоема с соленой водой. Они накапливают до 60% своей биомассы в виде биомасел, которые являются главным компонентом биодизеля. Но судя по тому, что значительного производства биотоплива из водорослей не наблюдалось даже в период высоких цен на нефть, затраты на их выращивание (как и любого биотоплива) остаются принципиальной проблемой.

    http://hlorella.jimdo.com/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F/%D1%85%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0-%D0%B2-%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5/%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%B7-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B9/

Эти разговоры про водоросли идут с 60-х годов, но воз и ныне там- биомасса водорослей слишком влажная, а затраты энергии на сушку слишком большие.