antabu Опубликовано 16 Августа, 2016 в 12:49 Поделиться Опубликовано 16 Августа, 2016 в 12:49 Висмут не токсичен, он радиоактивен. Но, наверно, меньше, чем калий. Ссылка на комментарий
St2Ra3nn8ik Опубликовано 16 Августа, 2016 в 15:53 Поделиться Опубликовано 16 Августа, 2016 в 15:53 В 16.08.2016 в 12:49, antabu сказал: Висмут не токсичен, он радиоактивен. Но, наверно, меньше, чем калий. Намного меньше, чем калий: полураспад у калия-40 1,3*109 лет, а у висмута 2*1018-19 лет. Это примерно 1 α-распад в 100-1000 секунд на моль (209г.). Превращается в Tl205. 1 Ссылка на комментарий
LIKAN_BLK Опубликовано 16 Августа, 2016 в 18:39 Автор Поделиться Опубликовано 16 Августа, 2016 в 18:39 В 15.08.2016 в 22:14, AntrazoXrom сказал: Галлий очень неплохо пишет, но вряд ли он подойдет для Ваших целей - и по цене, и по температуре плавления. Хотя адгезия норм. Собственно, а чем лучше в Вашем случае грифели из металла, чем из углерода? Есть какая-то специфика написания именно металлическим слоем по бумаге? Проводимость, блеск? Как я писал в начале темы, я пытаюсь сделать копию (исключительно для личных нужд) уже существующих коммерческих продуктов, в силу непомерной цены оных. Как утверждает реклама, металлический грифель стачивается значительно медленней графитового, следовательно можно забыть о заточке и поломках. Например компания napkin выпускает ручки с пишущим элементом из сплава под названием ethergraph. Как утверждает данная контора - ресурс такого пишущего элемента практически бесконечен. Там правда какой-то маркетинговый бред. Они утверждают, что при контакте с бумагой, наконечник толи окисляет бумагу, толи сам окисляется и оставляет слой более мягкого, чем сам наконечник, оксида на бумаге, мне, честно говоря, даже не столько хочется сделать свою версию, сколько получить комментарий химиков по поводу этой фразы. В 16.08.2016 в 06:46, dgin сказал: Сплав Вуда также бледно рисует как свинец. Вот кадмий точно весьма токсичен Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 16 Августа, 2016 в 18:45 Поделиться Опубликовано 16 Августа, 2016 в 18:45 В 16.08.2016 в 18:39, LIKAN_BLK сказал: Вот кадмий точно весьма токсичен Acute oral toxicity CdSO4 (LD50) = 27 mg/kg (Dog) Т.е. если приравнять собаку к человеку, то человеку массой в 70 кг надо съесть почти 2 грамма этой растворимой соли. Металлический кадмий нерастворим, да еще находится в составе сплава, по этому совершенно безопасен. Ссылка на комментарий
AntrazoXrom Опубликовано 16 Августа, 2016 в 19:01 Поделиться Опубликовано 16 Августа, 2016 в 19:01 В 16.08.2016 в 18:39, LIKAN_BLK сказал: Вот кадмий точно весьма токсичен В 16.08.2016 в 18:45, aversun сказал: Acute oral toxicity CdSO4 (LD50) = 27 mg/kg (Dog) Т.е. если приравнять собаку к человеку, то человеку массой в 70 кг надо съесть почти 2 грамма этой растворимой соли. Металлический кадмий нерастворим, да еще находится в составе сплава, по этому совершенно безопасен. Ах, оставьте ненужные споры! Я себе уже всё доказал: Лучше грифеля может быть только кадмий, Но который я не поедал! Ссылка на комментарий
dgin Опубликовано 17 Августа, 2016 в 03:06 Поделиться Опубликовано 17 Августа, 2016 в 03:06 (изменено) Цитата пытаюсь сделать копию (исключительно для личных нужд) уже существующих коммерческих продуктов, в силу непомерной цены оных. Сплошные несостыковки: для личных нужд эти исследования обойдутся значительно дороже 50$. Или вы думаете кто-то расскажет готовый рецепт? Тем более его никто не знает, а если бы знали, то предложили купить. Если лично для себя, то к чему паника с токсичностью? Вы ж не детям этот карандаш скармливать будете... Изменено 17 Августа, 2016 в 03:06 пользователем dgin Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти