Гремучая смесь из жидких H2, O2

[romm]

энергия использованная на получение, сжижение и хранение

Может быть почти бесплатной (электричество).

[yatcheh]

Может быть почти бесплатной (электричество).

 

Ну, это как сказать. При средней стоимости электричества 3 руб/кВт-час, получение 1 кг гремучей смеси обойдётся в 15 рублей (без учёта всяких накладных расходов). С учётом этих расходов, а так же на хранение сжиженных газов и потерь на дренаже - получится никак не меньше 30 рублей. Теплотворная способность такой смеси - 15800 кдж/кг, что в 3 раза меньше, чем у бензина (кислород воздуха - дармовой). 

3 кг смеси = 1 кг бензина. И стоить будет 90 рублей. Тот же килограмм бензина обойдётся в 35 рублей.

Бензин однозначно выгоднее!

 

Конечно, электричество можно воровать, тогда где-то фифти-фифти может получиться. Но мы же - честные, мы не воруем

Изменено 20 Сентября, 2016 в 12:25 пользователем yatcheh

[romm]

Эл. можно вырабатывать используя нескончаемые природные источники.

[Himeck]

... Тот же килограмм бензина обойдётся в 35 рублей.

...

В литре бензина не 1 кг

[romm]

 

yatcheh, т.е. водород + кислород толкнут поршень в 3 раза слабее, чем бензиновая смесь?

 

[yatcheh]

Эл. можно вырабатывать используя нескончаемые природные источники.

 

Можно! Но зачем гонять энергию тудой-сюдой, теряя по пути на разогрев окружающей среды? Электричество - само по себе самый удобный вид энергии.

 

В литре бензина не 1 кг

 

Ну, да. Впрочем, я в своих прикидках упустил ещё один весьма затратный процесс - ожижение газов. Результат должен быть ещё более пессимистическим (даже, если к счётчику применить "правило буравчика"  ) .

yatcheh, т.е. водород + кислород толкнут поршень в 3 раза слабее, чем бензиновая смесь?

 

Нет, конечно. Просто теплотворную способность бензина мы оцениваем без учёта массы кислорода, а у вас-то топливо - гремучая смесь, где кислород не дармовой.

Впрочем, можно пересчитать всё на килограмм водорода (кислород выпустим в атмосферу) - результат будет тот же.

 

Килограмм водорода обойдётся в 240 рублей, его теплотворная способность в 3 раза выше, чем у бензина, 240/3 = 80 рублей за эквивалент килограмма бензина.

Изменено 20 Сентября, 2016 в 12:46 пользователем yatcheh

[romm]

1 зачем гонять энергию тудой-сюдой, теряя по пути на разогрев окружающей среды?

2 Электричество - само по себе самый удобный вид энергии.

1. На её разогрев не много уходит.

2. И его нужно как-то хранить, дешевле всего – в дьюаре низкого давления.

 

1 теплотворную способность бензина мы оцениваем без учёта массы кислорода

2 а у вас-то топливо - гремучая смесь, где кислород не дармовой.

3 можно пересчитать всё на килограмм водорода - результат будет тот же.

 

1. Почему? Мы же с кислородом бенз. сжигаем.

2. В смысле?) Водород и кислород дармовые (из воды), если не учитывать добычу воды и эл.

3. Не понял что и как.

Изменено 20 Сентября, 2016 в 12:46 пользователем romm

[slon430]

2. В смысле?) Водород и кислород дармовые (из воды), если не учитывать добычу воды и эл.

 

По аналогии - деньги на зарплатной карточке дармовые.

Если не считать отработанный целый день 25 раз в месяц )))

[romm]

 

slon430, там работать нужно, а добыча эл. может производится сама (ветрогенератор в пример), воды – тоже.

 

[aversun]

slon430, там работать нужно, а добыча эл. может производится сама (ветрогенератор в пример), воды – тоже.

Электричество тут не бесплатное, стоимость ветрогенератора и эксплуатационные расходы не маленькие. Пока такая энергия на сегодняшний день стоит дороже энергии ТЭС, АЭС или ГЭС. На электролиз, сжижение и хранение затратится больше  энергии, чем потом даст сжигание газа опять в воду. Так зачем ее терять, а не использовать напрямую. Да и хранение жидкого водорода сложно, баки огромные, т.к. 1 литр жидкого весит 70 грамм.

Изменено 20 Сентября, 2016 в 13:00 пользователем aversun