ARMAGEDON_MINOR Опубликовано 24 Сентября, 2016 в 16:41 Поделиться Опубликовано 24 Сентября, 2016 в 16:41 Доброго времени суток! Я - студент-первокурсник классического химфака, который потихоньку начинает присматриваться к кафедрам. Мне интересно мнение обитателей этого форума: как по-вашему, какие направления научной деятельности сейчас самые перспективные? Всё чаще слышу заявления типа "химией сейчас занимаются только органики и физхимики". Так ли это? Каковы перспективы в неорганической химии? Вообще доступный перечень таков:- органическая и биоорганическая химия;- неорганическая химия и химия координационных соединений;- аналитическая химия;- химия твердого тела и химия материалов;- высокомолекулярные соединения;- физическая химия;- химия окружающей среды, химическая экспертиза и экологическая безопасность. Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 24 Сентября, 2016 в 17:55 Поделиться Опубликовано 24 Сентября, 2016 в 17:55 - химия окружающей среды, химическая экспертиза и экологическая безопасность. Перспективное направление! Тащить и не пущать, тут взяткоёмкость высокая, можно нехило подняться. А по остальным направлениям - тут же не важно совершенно, где вы специализируетесь. Точнее, это важно, если вы собираетесь заниматься чистой наукой. Но в этом случае понятие "перспективность" как-то кривобоко выглядит. Тут важна ваша перспективность, а не "перспективность" научной отрасли. Для работы в химической промышленности с перспективой карьерного роста, специализация совершенно не важна. Карьеру можно в любой отрасли сделать. Ссылка на комментарий
ARMAGEDON_MINOR Опубликовано 24 Сентября, 2016 в 19:34 Автор Поделиться Опубликовано 24 Сентября, 2016 в 19:34 Перспективное направление! Тащить и не пущать, тут взяткоёмкость высокая, можно нехило подняться. А по остальным направлениям - тут же не важно совершенно, где вы специализируетесь. Точнее, это важно, если вы собираетесь заниматься чистой наукой. Но в этом случае понятие "перспективность" как-то кривобоко выглядит. Тут важна ваша перспективность, а не "перспективность" научной отрасли. Для работы в химической промышленности с перспективой карьерного роста, специализация совершенно не важна. Карьеру можно в любой отрасли сделать. Мне важна специализация именно в "чистой науке" Кстати, не тот список случайно выдал) Это список направлений 4 курса. Список кафедр же таков: » Кафедра аналитической химии » Кафедра высокомолекулярных соединений » Кафедра неорганической химии » Кафедра органической химии » Кафедра физической химии Ссылка на комментарий
химик-философ Опубликовано 25 Сентября, 2016 в 03:09 Поделиться Опубликовано 25 Сентября, 2016 в 03:09 (изменено) Доброго времени суток! Я - студент-первокурсник классического химфака, который потихоньку начинает присматриваться к кафедрам. Мне интересно мнение обитателей этого форума: как по-вашему, какие направления научной деятельности сейчас самые перспективные? Всё чаще слышу заявления типа "химией сейчас занимаются только органики и физхимики". Так ли это? Каковы перспективы в неорганической химии? Вообще доступный перечень таков: - органическая и биоорганическая химия; - неорганическая химия и химия координационных соединений; - аналитическая химия; - химия твердого тела и химия материалов; - высокомолекулярные соединения; - физическая химия; - химия окружающей среды, химическая экспертиза и экологическая безопасность. А чего это у вас химию координационных соединений к не орг запихали? Если это элементоорганическая химия. Я догадываюсь почему так, потому что так в ЕС принято. Мне важна специализация именно в "чистой науке" Кстати, не тот список случайно выдал) Это список направлений 4 курса. Список кафедр же таков: » Кафедра аналитической химии » Кафедра высокомолекулярных соединений » Кафедра неорганической химии » Кафедра органической химии » Кафедра физической химии Отвыкаем JACS и смотрим какой химии больше. 1. Органическая химия (с учетом элементоорганической) 2. Физическая химия. Прочей мало. Изменено 25 Сентября, 2016 в 02:58 пользователем химик-философ Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 25 Сентября, 2016 в 16:26 Поделиться Опубликовано 25 Сентября, 2016 в 16:26 Отвыкаем JACS и смотрим какой химии больше. 1. Органическая химия (с учетом элементоорганической) 2. Физическая химия. Прочей мало. А может лучше быть большой рыбой в маленьком пруду, чем наоборот? Ссылка на комментарий
NLVN Опубликовано 25 Сентября, 2016 в 20:33 Поделиться Опубликовано 25 Сентября, 2016 в 20:33 Если речь идет о классическом определении Химии - как науки о ВЗАИМОПРЕВРАЩЕНИЯХ веществ - то только органика, ну, и биохимия, естессно. Физхимики, квантовики - сидят в компах и считают модели, Неорганики спекают порошки и потом дешифруют РСА, Аналитики - упор больше в практику, но тоже, совершенствование приборов идет по колее больше аппаратурной, нежели химической, Полимерщики - заняты больше физико-химией полимеров, экологи - заняты распилами бабок и грантами Ссылка на комментарий
madschumacher Опубликовано 25 Сентября, 2016 в 21:14 Поделиться Опубликовано 25 Сентября, 2016 в 21:14 (изменено) А чего это у вас химию координационных соединений к не орг запихали? Если это элементоорганическая химия. Я догадываюсь почему так, потому что так в ЕС принято. +1, но это же все же вопрос вкуса, нет?Какая разница где делать элементорганику (на орге или неорге или элементорге), если она и в Африке элементорганика? А на сам изначальный вопрос Вы бы лучше немнооого подольше получились, посмотрели какие области лично Вам ближе, а уж на основе этого потом стали бы делать вывод о специализации (например, вдруг Вас неорг. химия ТТ затянет). Тогда уже Вы бы смогли задавать вопросы о перспективности кафедр (и лаб) в конкретно Вашем ВУЗе (например, полимеры -- отличная область, но если Ваша кафедра ВМС -- отстой, то смысла туда идти нет). Так что лучше побольше поучиться, расставить приоритеты, а уже потом выбирать. Изменено 25 Сентября, 2016 в 21:16 пользователем madschumacher Ссылка на комментарий
Максим0 Опубликовано 2 Октября, 2016 в 11:51 Поделиться Опубликовано 2 Октября, 2016 в 11:51 - химия твердого тела и химия материалов; - физическая химия; Отсюда прямая дорога превращать госбюджет в нанодоход. Ссылка на комментарий
ARMAGEDON_MINOR Опубликовано 12 Ноября, 2016 в 18:04 Автор Поделиться Опубликовано 12 Ноября, 2016 в 18:04 Отсюда прямая дорога превращать госбюджет в нанодоход. Почему?)) Ссылка на комментарий
Максим0 Опубликовано 12 Ноября, 2016 в 23:57 Поделиться Опубликовано 12 Ноября, 2016 в 23:57 Почему?)) А где ещё чубайсик успел из наших налогов сделать наноденьги? Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти