Битва цивилизаций!

[Sergei Bytchkov]

Бычков просто дурак. Так топорно продвигать и популяризировать свои идеи и ребёнок не сможет. Абсолютный ноль в психологии и социальной адаптации. Это нужно ещё умудриться настроить так против себя форумчан. Бычков, к людям нужно подходить так, чтобы им хотелось тебе помочь, а не послать нахер. Ты в тайге чтоли вырос. Взрослый дядька и второй раз феерический провал в коммуникативных протоколах. Учись общаться, потом наука. Казалось бы не задалась первая тема. Время прошло, сделал бы выводы. Ан нет... Нашёлся новый адекватный собеседник. Так и того настроил против себя в рекордно короткие сроки. Подход к людям это основа любого начинания.

 

Бычков просто дурак. Так топорно продвигать и популяризировать свои идеи и ребёнок не сможет. Абсолютный ноль в психологии и социальной адаптации. Это нужно ещё умудриться настроить так против себя форумчан.

Ты себя и ещё пару человек со всем форумом то не обобществляй. Запомни - ты не форум, ты член этого форума. Член.

Чет бычок совсем распоясался, пойду кляузу нацарапаю.

Стукачок. Тут тук. А я думал химик. Вот незадача.

[slon430]

Ты себя и ещё пару человек со всем форумом то не обобществляй. Запомни - ты не форум, ты член этого форума. Член.

 

Зацепило ? )))

Значит в яблочко попал.

Такие перлы надо закрепить, а то сам, глядишь, еще сотрет.

Ссылку на такие перлы неплохо бы в редакцию того журнала отправить. Пусть ознакомятся с мнением со стороны и личностью автора.

[Achtung!]

Ссылку на такие перлы неплохо бы в редакцию того журнала отправить. Пусть ознакомятся с мнением со стороны и личностью автора.

Судя по журнал, таких там не мало... Так что от ложки дерьма ничего шибко и не поменяется. Другое дело, если бы его нормальное хоть одно издание опубликовало. А таких ученых я каждый день практически встречаю около аптек с флаконами спиртовых настоек. Они за 3 рубля ОТО опровергнут такими словами, что весь нобелевский комитет плакать стоя будет... 

[rpuxuM]

Рекомендую создать на форуме хранилище таких пэрлов и трэдов! Отдельный раздел, чтоли... Вот, когда модэр трэд удалять будет, пусть хорошенко пересмотрит и если срачь стояший то вместо удаления просто уберёт возможность продолжения срача(возможность писать новые сообщения) и добавит в тот самый, новый раздел.

[Sergei Bytchkov]

Рекомендую создать на форуме хранилище таких пэрлов и трэдов! Отдельный раздел, чтоли... Вот, когда модэр трэд удалять будет, пусть хорошенко пересмотрит и если срачь стояший то вместо удаления просто уберёт возможность продолжения срача(возможность писать новые сообщения) и добавит в тот самый, новый раздел.

Не забудьте перл химика авексана: реакции окисления подпитывают ЦХР.

[yatcheh]

Не забудьте перл химика авексана: реакции окисления подпитывают ЦХР.

 

Бычков, ты же общепризнанный на этом форуме идиот. Ты шо - мазохист? Ты хочешь, шоб тебя назвал идиотом КАЖДЫЙ химик на этом форуме?

Ну, давай, пейши исчо, болезный. 

Изменено 8 Января, 2017 в 16:58 пользователем yatcheh

[Хоббит)]

... Да, уж... Т.е. сначала - умение общаться должно быть, а потом уже логика доказательств ? ...Но желание общаться же присутствует - может дело не в умении, а в непонимании языка общения, например ?

...Вот например, людоеды съели Кука ( что ли) для того, чтобы он навсегда остался с ними - т.е. так они выразили ему уважение. Но мы далеки от ...культуры приготовления человечины... и не понимаем их,- возникает конфликт цивилизаций...

[slon430]

... Да, уж... Т.е. сначала - умение общаться должно быть, а потом уже логика доказательств ? ...Но желание общаться же присутствует - может дело не в умении, а в непонимании языка общения, например ?

Разумеется. Общение с живыми людьми накладывает на информацию неявные посылы к эмоциональной и инстинктивно сфере собеседника. Это с машиной все просто .. Написал ей что-то вроде writeln("привет редиска"); И ей похер каким тоном это было сказано. А с людьми дело тонкое. Неправильно коммуникацию оформишь и пошлют на три буквы,даже если прав сто процентов.

[yatcheh]

... Да, уж... Т.е. сначала - умение общаться должно быть, а потом уже логика доказательств ? ...Но желание общаться же присутствует - может дело не в умении, а в непонимании языка общения, например ?

 

Язык общения для химиков - это язык математических уравнений физической химии и формальных уравнений реакций. 

Как, на каком языке можно общаться с человеком, который прочитал ОДНУ книжку, ни хрена, при этом, ни чего не понял (в силу общей необразованности), и начал гнать пургу? При чём гнать с упорством долбоёба.

 

Ну что мы можем сделать с человеком, которого обуяла сверхценная идея? Тут только полотенца помогут. Вафельные, такие, длинные, полутораметровые. Ими в Казани на Волкова вяжут ловцов белочек. Сам не вязал, но наблюдал этот процесс 

,

[Sergei Bytchkov]

Закрываю тему ЦХР в силу и того, что на этом форуме их обязаны знать. (Но не знают) Учите самостоятельно. Помещаю кусочек препринта моей статьи Зависимость взрывов метанопылевых смесей в шахтах от погодных условий.

 

В настоящий момент именно непонимание механизма цепной химической реакции взрыва углеводородных газов и угольной пыли является системной ошибкой, ведущей проводимые исследования подземных взрывов в тупик – количество научных исследований по подземным взрывам растёт, а количество взрывов на шахтах не уменьшается. По какой-то странной причине идеи лауреата нобелевской премии по химии академика Н.Н.Семёнова никак не пробьют себе путь в горную область. Горные инженеры на производстве на основании застарелых и некорректных научных выводов безрезультатно ведут борьбу с метаном, ибо свято верят в распространённую, но ложную идею о зависимости верхнего предела взрываемости метана от концентрации кислорода в рудничной атмосфере шахты и доверяют двухсотлетней сказке о том, что медная сетка лампы Дэви рассеивает теплоту горения пламени лампы, вследствие чего не происходит воспламенение облака окружающего её метана [3]. А в заблуждения их вводят коллеги – научные работники исследовательских организаций, которые продолжают упорно тиражировать метановые небылицы в своих научных статьях. Посмотрите, как созвучны им слова самого Г. Дэви, который в 1815 году писал, что основной причиной прекращения горения сквозь сетку изобретённой им лампы является рассеивание тепла медной сеткой в окружающую среду. В девятнадцатом веке о цепных химических реакциях ещё ничего не было известно и авторитетное мнение самого Гемфри Дэви считалось чистой правдой. Но, как это часто бывает, правда не всегда оказывается истиной и повторять заблуждение гениального химика и тем более на этом строить свою научную деятельность, по крайней мере не серьёзно. А если кто из современных исследователей захочет это оспорить и доказать, что Г. Дэви был прав и теплоотвод в стенку трубки не позволяет поддерживать температуру горения, то пусть проведёт простые опыты с трубками из материалов разной теплопроводности и убедится, что дело не в теплоотводе. К примеру, стеклянные и медные трубки покажут одинаковый результат критической ячейки сетки в то время, когда их теплопроводность отличается в тысячи раз! Сколько ещё произойдёт подземных взрывов, чтобы понять - взрыв углеводородных газопылевых смесей в шахтах в основном проходит по механизму цепной химический реакции за счёт свободных радикалов, активных молекул и свободных атомов, а метан в подземной горной выработке не может вспыхнуть от лампы Дэви не по причине отвода тепла в стенку, а потому, что свободные радикалы реакции окисления метана гибнут на медной сетке (на стенке сосуда), блокируя прохождение цепной химической реакции (обрывая цепи реакции). Так может сегодня исследователям необходимо, как когда-то сделал Гемфри Дэви, искать свою *медную сетку*, которая будет обезвреживать свободные радикалы, но уже не в под сеточном объёме лампы Дэви, а в рудничной атмосфере всей шахты? Второй момент, который вызывает сомнение и недоверие в работоспособности цепных реакций у современных исследователей, является их огромная, фантастическая по сравнению с тепловым взрывом энергоэффективность. Сравните энергии инициации взрыва цепной химической реакций и тепловых взрывов. Разница в несколько порядков! И в этом нет никаких чудес и нарушений законов термодинамики, всё дело в электронной изомеризации в результате которой исходная ковалентная химическая связь, для разрушения которой необходима энергия около 400 кДж/моль, в присутствии свободных радикалов и активных частиц, трансформируется в ван-дер-ваальсовую связь с энергией диссоциации менее 20 кДж/моль с последующим бесконечным увеличением числа активных центров за миллиардные доли секунд. Разве примеры взрывов газа инициированных энергией электрической искрой в пару десятков мДж. не красноречиво говорят о огромных возможностях цепных химических реакций?

... Да, уж... Т.е. сначала - умение общаться должно быть, а потом уже логика доказательств ? ...Но желание общаться же присутствует - может дело не в умении, а в непонимании языка общения, например ?

Хоббит молодец, в корень зрит. А не понимание отдельных экземпляров можно объяснить завистью, а логика доказательств? А им она просто не нужна.

Чет бычок совсем распоясался, пойду кляузу нацарапаю.

Про стукачей вроде тебя писал два года назад:http://samlib.ru/b/bychkow_s_w/russkie.shtml

Изменено 8 Января, 2017 в 21:39 пользователем Sergei Bytchkov