Химическое определение наличия ржавчины на поверхности металла.

[Dasay]

   Добрый день. В химии полный профан поэтому куда отнести эту тему я не знаю. Решил пока в общий раздел. 

 

   Итак, что имеем. 

 

   Металлоконструкции каркаса здания из стали 09Г2С (низколегированная). Работы по снятию и повторному нанесению защиты от коррозии. 

 

   Как проводятся работы по подготовке к покраске: очистка пескоструйная (сухой песок в потоке воздуха вод давлением). 

 

   Получается по итогу равномерная поверхность шершавая цвета чистого металла (серая шерохованая)

   По ГОСТу на подготовку поверхности в таком виде поверхность не должна стоять более 24 часов. По факту металл в таком очищенном состоянии не подвергаясь коррозии стоит по несколько месяцев, если нет на него воздействия влаги. 

 

   Объем под очистку 120 тыс. м2. Поэтому так как хочет заказчик у меня просто не получается. Потому что пока проводятся работы, пока осядает пыль, пока приемка работ по очитске, устранение замечаний. Повторная сдача. потом обдувка, работа пылесосами и обезжиривание, потом их сдаем и только потом удается ее покрасить. Не удается никак уложиться в 24 часа.

 

   Вопрос: существует ли химический способ определения наличия оксидной пленки не видной невооруженным глазом на поверхности металла. Как вариант - полил каким нибудь реагентом, если есть оксид он стал одного цвета, если не изменил цвет или стал еще каким нибудь, то нет оксида. 

 

   Заранее благодарю. 

[Ясик]

Оксид и ржавчина - разные вещи. Оксид на воздухе моментально образуется, те он там есть без вариантов. Во влажной среде параллельно гидроокись образуется. Индикатор на гидроокись - что то новое. Вряд ли возможно без анализа инфракрасного спектра. Может фосфатировать  тогда не будет вашей проблемы

[Sovetnik]

 

   По ГОСТу на подготовку поверхности в таком виде поверхность не должна стоять более 24 часов. По факту металл в таком очищенном состоянии не подвергаясь коррозии стоит по несколько месяцев, если нет на него воздействия влаги. 

 

Не удается никак уложиться в 24 часа.

 

   Вопрос: существует ли химический способ определения наличия оксидной пленки не видной невооруженным глазом на поверхности металла.

 

Я полагаю, что в упомянутом госте ничего не говорится о количественном наличии окиси на поверхности металла - там просто задано ограничение по времени - 24 часа.

Поэтому, если даже окиси не обнаружите, но время просрочите, то все равно будет нарушение ГОСТа.

[Dasay]

Я полагаю, что в упомянутом госте ничего не говорится о количественном наличии окиси на поверхности металла - там просто задано ограничение по времени - 24 часа.

Поэтому, если даже окиси не обнаружите, но время просрочите, то все равно будет нарушение ГОСТа.

Если смогу доказать, что окиси нет или почти нет, то они закроют на это глаза ...

[Ясик]

Знаете, мистика. Только что раствор делал по срочняку для экспертизы. Ваша тема, хотя я ее отмел, когда отвечал. Качество Г, тк мобила г.

Знаете, мистика. Только что раствор делал по срочняку для экспертизы. Ваша тема, хотя я ее отмел, когда отвечал. Качество Г, тк мобила г.

Изменено 10 Декабря, 2017 в 18:45 пользователем Ясик

[Sovetnik]

Если смогу доказать, что окиси нет или почти нет, то они закроют на это глаза ...

Если закроют глаза на ГОСТ, то это будет уже нарушением с их стороны, и в случае брака в покраске - кто будет крайним?

А оно им надо?

 

Существующие методы определения коррозии основаны на механическом удалении (соскабливании) продуктов коррозии и последующем определении их количества, но в вашем случае такого слоя коррозии нет и официальных методик (ГОСТ, ТУ, и т.д.) для такого анализа нет,

 

Если кто-то и предложит какой-либо экспресс способ, то это будет анализ "на коленке" без всех требуемых метрологических атрибутов, и официальным доказательством служить не сможет.

[Андрей Воробей]

А по этому ГОСТу какой следующий этап предполагается после пескоструйной очистки? То-есть, что именно должно произойти в течение этих 24 часов? Насколько чётко это прописано и прописано ли вообще; предусмотрены ли варианты?

[aversun]

Если смогу доказать, что окиси нет или почти нет, то они закроют на это глаза ...

Например можно сделать так. Оберните палец тряпочкой и пару раз с нажимом проведите этим пальцем по гладкому металлу конструкции. Затем на то место, где палец касался металла нанесите каплю другую разбавленной кислоты, например 5% серной или лучше соляной. Затем на это же место капните 10% раствором роданистого натрия (калия, аммония). Если будет красное окрашивание, то ржавчина есть, если только слаборозовое или вообще бесцветное, то ржавчины практически нет. Сначала отработайте метод в одиночестве.

[Митя]

Например можно сделать так. Оберните палец тряпочкой и пару раз с нажимом проведите этим пальцем по гладкому металлу конструкции. Затем на то место, где палец касался металла нанесите каплю другую разбавленной кислоты, например 5% серной или лучше соляной. Затем на это же место капните 10% раствором роданистого натрия (калия, аммония). Если будет красное окрашивание, то ржавчина есть, если только слаборозовое или вообще бесцветное, то ржавчины практически нет. Сначала отработайте метод в одиночестве.

Для пущей научности я бы заменил "тряпочку" куском бинта или марли.

[Ясик]

ситуация в том, что это очень чувствительная реакция. Пару сек. действия кислоты и ложно положительный результат. гидроксид хорошо в фосфосфорной растворим. лучшее ее.

 

но тут еще юридический аспект. кто-то хочет прикрыть свою попу. риски значит есть. и чтобы не стать крайним надо следовать юридически признанным рекомендациям, даже если они корявые