Бензин подорожал...

[МВВ]

А нефиг ресурсы разбазаривать!

На худой конец, автолюбителям бензин надо продавать втридорога, и за их счёт дотировать общественный транспорт.

Если бы не было частного автотранспорта, то общественный можно было бы запустить в автономном режиме и круглосуточно

[Иван1978]

На сайте .skif.biz больше пяти лет существует ветка - " Литр на 100км - реальность!" ( там же есть антиветка).

https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=279701

https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=307889#307889

К утверждению, прилагается своя научная подоснова -

" Вот тут есть табличка, которая объясняет баланс при горении углерода.

На ионизацию тратим 12 эв а от окиси углерода получаем 14. То есть 2 это прибыль.

Хорошо это или плохо? Для костра в пещере это может и хорошо было, даже здОрово.

А вот для движка это нехорошо. Энергии в нем гуляют в 10 раз больше, чем достается нам.

Основная энергия уходит на ионизацию кислорода. Вот бы ионизировать чем то внешним, да не задорого.....

Вообще существуют разные ионизаторы, но все они требуют много энергии.

Это и не удивительно. Прикинем просто по простому жигулевскому движку.

Считаем движок выдает 50 квт механической мощности . При КПД 30 процентов получаем что тепловая энергия

в цилиндрах- 150 квт. Это те самые 2 эв энергии дают. А на ионизацию уходит в 6 раз больше.

Значит на ионизацию кислорода тратится порядка 1000 квт.

Вот почему и жрет этот аппарат 10 литров на сотку км, хотя теоретически вполне достаточно и одного литра.

 

И вот тут вспоминаем про искорку. Что у нас в искорке?- а просто при 10 кэв затрат она дает 400 кэв ионизирующего излучения.

Это выигрыш по энергии в 40 раз.

Тот есть для нашего жигулевского движка можно тратить не 1000 квт а всего 25квт на ионизацию через искру.

 

Вот такой расклад.

 

В реалии конечно жигулевские свечки не дадут 25 квт мощности искры.

Но 100 вт на свечку- реально. 4 свечки- Итого 400 вт искры дадут 16 квт ионизирующего излучения.

Плюс к этому чуток бензина и получим 20 квт тепловой мощности. Или 7 квт механической мощности на валу.

А это 10 лошадок. Уже можно неплохо ехать. И уйдет на это 200 грамм бензина на 100 км."...

у электрической машины расход в 6 раз меньше, чем у обычной - это 1.7 литра на 100 км. Литр на 100 км вы получите только на лошади наверно. Скорее не получите на лошади.

Изменено 10 Января, 2018 в 19:28 пользователем Иван1978

[МВВ]

Бро, ты это - серьёзно, или куришь чего? 

 

Такой бред написать - это трава должна быть ахуеть какой забористой! 

Собственно и скопировал сюда, что бы люди досконально знакомые с теорией химических реакций оценили эти утверждения.

В антиветке, первый пост такой:

" Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.

Начнём с постулатов и предположений.

Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)

1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.

2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.

3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)

Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.

Дальше начинаются сомнения.

1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах

2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.

3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?

4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.

5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?

Немного сумбурно получилось . .

Могу ещё сомнений и вопросов выложить.

Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.

Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.

А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.".

[yatcheh]

Литр на 100 км вы получите только на лошади наверно.

 

Штирлиц напоил лошадь бензином, и дал ей пинка. Лошадь пробежала сто метров и упала. "Бензин кончился" - подумал Штирлиц.

Собственно и скопировал сюда, что бы люди досконально знакомые с теорией химических реакций оценили эти утверждения.

В антиветке, первый пост такой:

" Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.

Начнём с постулатов и предположений.

Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)

1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.

2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.

3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)

Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.

Дальше начинаются сомнения.

1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах

2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.

3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?

4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.

5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?

Немного сумбурно получилось . .

Могу ещё сомнений и вопросов выложить.

Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.

Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.

А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.".

 

Походу, там и в ветке, и в антиветке сидят жертвы ЕГЭ. 

И там, и там - бредятина полная. От и до.

Изменено 10 Января, 2018 в 19:31 пользователем yatcheh

[МВВ]

у электрической машины расход в 6 раз меньше, чем у обычной - это 1.7 литра на 100 км. Литр на 100 км вы получите только на лошади наверно. Скорее не получите на лошади.

Если речь идет об стоковом автомобиле автопромов, то -

" в Японии завершились соревнования инженеров энтузиастов «Honda майл чэллендж 2011», которые проходили на автоспортивном кольце в префектуре Тотиги. Проект команды Тим Файрболл показал лучший результат, проехав 3644 километра на одном литре бензина.

 

В нынешнем состязании приняли участие 412 команд из всей Японии. Тим Файрбол потребовалось 6 суток, чтобы на овальном кольце трассы установить рекорд — 3644,869 километров на одном литре бензина. На их автомобиль был установлен модернизированный 4-поршневой двигатель производства компании Honda объем 50 куб/см. Средняя скорость на трассе составила около 25 км/ч...".

https://news.drom.ru/17817.html

[Иван1978]

Если речь идет об стоковом автомобиле автопромов, то -

" в Японии завершились соревнования инженеров энтузиастов «Honda майл чэллендж 2011», которые проходили на автоспортивном кольце в префектуре Тотиги. Проект команды Тим Файрболл показал лучший результат, проехав 3644 километра на одном литре бензина.

 

В нынешнем состязании приняли участие 412 команд из всей Японии. Тим Файрбол потребовалось 6 суток, чтобы на овальном кольце трассы установить рекорд — 3644,869 километров на одном литре бензина. На их автомобиль был установлен модернизированный 4-поршневой двигатель производства компании Honda объем 50 куб/см. Средняя скорость на трассе составила около 25 км/ч...".

https://news.drom.ru/17817.html

этого не может быть хотя бы из за расхода энергии на сопротивление движению. Там запятую забыли поставить когда переводили.

Изменено 10 Января, 2018 в 19:44 пользователем Иван1978

[МВВ]

Штирлиц напоил лошадь бензином, и дал ей пинка. Лошадь пробежала сто метров и упала. "Бензин кончился" - подумал Штирлиц.

 

 

Походу, там и в ветке, и в антиветке сидят жертвы ЕГЭ. 

И там, и там - бредятина полная. От и до.

Топик стартер (ДедИван), вообще, чел в возрасте, ЕГЭ не застал.

Вроде, даже в каком то НИИ работал при СССР, правда, так и не понял,какое базовое образование.

Но, там сайт вообще нетрадиционных энергетических тем и идей.

Есть люди и действительно очень образованные с закрытых п/я в прошлом.

[Хоббит)]

По КПД в виде расхода на 100км по идее лучшими должны быть гибриды или электрокары с малым ходом до следующей зарядки. Если есть, где заряжать, то можно сразу покупать ( делать) электрокар. Но проблема сделать самому в том, что законы не дадут пользоваться - единственный вариант это электробайк , электровелосипед.

[МВВ]

этого не может быть хотя бы из за расхода энергии на сопротивление движению.

Ну, это , вроде и не предел экономичности.

". В нынешнем, двадцать шестом марафоне приняли участие около двухсот команд, каждая из которых выставила свой автомобиль, приспособленный для максимальной экономии топлива. Задача — пройти как можно большее расстояние на одном литре топлива. С 2005 года никому не удавалось превзойти результат, показанный машиной из Цюриха, – 3836 километров. Но на этот раз получилось: автомобиль под названием Polyjoule, созданный французскими студентами из Политехнического университета в Нанте, в первый день соревнований продемонстрирвал потенциальный пробег в 4414 километров на одном литре, а затем улучшил свое достижение до 4896 км...".

https://www.infox.ru/news/106/lifestyle/auto/48507-4896-kilometrov-na-odnom-litre-topliva

[Хоббит)]

Их эффективность выше по двум причинам : рекуперация и создание наилучших условий для ДВС, как тепловой машины.

Ну, это , вроде и не предел экономичности.
...Задача — пройти как можно большее расстояние на одном литре топлива. 

Но с реальностью эта задача не связана никак.