Марсианские технологии.

[Техно]

1 час назад, Лавров сказал:

Вот для скептиков я и привёл ссылку с конкретными цифрами. Нам важнее в космосе энергия и экономия рабочего вещества. ЭнЕТнергию даст Солнце. Поэтому нужны огромные панели.

Солнечный парус нат орбите посзволяет обойтись без двигателей коррекции орбиты. Это другой взггляд на построение спутников.

Короче, плюсов очень много, кто не понимает, тот не в теме. Химические двигатели , как и прочие двигатели с большим расходом - это утопия для освоения космоса!!!

Утопия, это растягивать парус в тысячи квадратных метров для спутника в 100-200 кг.

Утопия, это лететь на Марс и, даже, Луну на солнечном парусе. 

Плюс, очевидные недостатки - отсутствие манёвренности, малая скорость, огромная площадь, потенциальная уязвимость от космической пыли и мусора, зависимость от Солнечной активности, невозможность движения навстречу Солнечному ветру... 
Можно ещё ряд вытекающих проблем назвать.

Единственный плюс - так называемая "халявность" энергии.... Токма, КМК, эта "халявность", сродни современным кремниевым солнечным батареям.. т.е., в лучшем случае, равна нулю. )))

 

Изменено 14 Апреля, 2020 в 13:13 пользователем Техно

[Максим0]

4 часа назад, Техно сказал:

Утопия, это растягивать парус в тысячи квадратных метров для спутника в 100-200 кг.

Утопия, это лететь на Марс и, даже, Луну на солнечном парусе.
Плюс, очевидные недостатки - отсутствие манёвренности, малая скорость, огромная площадь, потенциальная уязвимость от космической пыли и мусора, зависимость от Солнечной активности, невозможность движения навстречу Солнечному ветру... 
Можно ещё ряд вытекающих проблем назвать.
Единственный плюс - так называемая "халявность" энергии.... Токма, КМК, эта "халявность", сродни современным кремниевым солнечным батареям.. т.е., в лучшем случае, равна нулю. )))

В разработке электрореактивных двигателей есть такое понятие - оптимальный удельный импульс. Он вычисляется исходя из условия минимизации массы выводимой на НОО при сохранении ТУ на спутник. На удивление всегда этот оптимальный удельный импульс отличается от необходимого запаса хода в течении миссии не более чем в 3 раза. Так что парус мог бы быть оптимальным в миссиях с запасом хода в треть световой скорости -в приближении постоянной освещённости которая в принципе не может быть реализованна на достаточно длинном маршруте.

Для проектов миссий на Марс с возвратом на Землю оптимальный удельный импульс типично оказывается около 30 км/с - и именно столько имеет литиевый МПДД при наивысшем КПД. Так что поскольку в будущем полёты между Марсом и Землёй составят основную часть грузопотока, то из соображений удешевления космической индустрии надобно разрабатывать именно литиевый МПДД, а не ксеноновые СПД с их 17 км/с оптимальными лишь на маршруте Земля-Луна.

[Лавров]

Техно , не пишите длинные сообщения с глупостями, которые лень будет цитировать.

Я обсуждаю технические вопросы, так что свои категоричные эмоциональные оценки оставьте в другой теме.

Итак ещё раз : задача освоения Космоса не может быть решена с помощью химических ракетных двигателей. Это моё убеждение, которое я могу обосновать, -  а вы можете обосновать обратное ?!

 Если вы не хотите перемещать неограниченное количество грузов, если вы не хотите сделать этот процесс максимально дешёвым и материалозатратным, то может просто послать споры грибов и одноклеточных к другим звёздам и считать освоение космоса завершённым. В противном случае нужно обсуждать способы перемещения грузов без затрат вещества с Земли.

[Лавров]

Другими словами нужны методы перемещения миллионов людей с планет а планеты. Как думаете, что будет при использовании химических движков с экономикой и экологией !

Тут две переменных - энергия и расходное рабочее тело. Если в условиях планеты рабочее тело в большей части вернётся на поверхность, то для вакуума такой принцип категорически не годится. Соответственно нужно рассматривать перемещение грузов чистыми энергетическими методами с минимумом затрат вещества, с максимальным ресурсом. Солнечный парус хоть и обладает минусами, но для решения некоторого вида задач он вполне годится. Тем более при совместном решении задачи управления климатом, задачи выработки энергии на орбите, задачи максимальной автономности и задачи продления ресурса. 

[Лавров]

Если вам не разжевали все варианты, то это не означает, что вы можете их отвергать не задумываясь самостоятельно и не задаваясь встречными вопросами.

Солнечный парус эффективен на ближних к Солнцу орбитах. Там же эффективнее выработка энергии.  Об освоении Венеры я уже упоминал, - это перспективнее Марса !  Но и для последнего такая станция в виде солнечного зеркала вокруг планеты тоже имеет огромный смысл.

Буксир довыведения груза с низкой орбиты на высокую может функционировать в паре с таким комплексом, заряжаясь от него и используя ионные двигатели. Как я предлагал ранее, такой же комплекс может использоваться и для адсорбции газов своей поверхностью с их накоплением и сам может создавать тягу, при подаче высого напряжения...

Вот после проработки подобных вариантов имеет смысл перейти к экспериментам в области создания наноплёночных солнечных батарей и дальнейшему выводу их на орбиту сначала Земли для решения практических задач уже в обозримом будущем. А вот эти научно-исследовательские гонки решат на старых технологиях и без нас, - нашего времени они не стоят.

[Максим0]

Задрал своим солнечным парусом!

Глянь такую тему как магнитный парус, который рвёт солнечный как тузик грелку... а его в свою очередь рвут плазменные двигатели - всё равно ведь потребуется возить грузы с планет, а значит требования нулевого расхода рабочего тела нет и в помине.

Для трасс Земля-Луна оптимален йодный СПД, для трасс Земля-Марс оптимален литиевый МПДД, для трасс в пояс Койпера оптимален магниевый МПДД с магнетронным догревом рабочего тела, но людям не нужны Луна и пояс Койпера - поскольку эти места бесполезны для Человечества.

Так что нефига распылятся по двигателям! Пространство крепко согнуто в ядре, в наибольшей степени эти изгибы торчат наружу из протонов не сцепленных с нейтронами, а значит чтоб сделать рабочее тело для эффективной гравицапы, надобно искать коллективные ядерные эффекты в веществах с возможно большей объёмной кнцентрацией протия - хотя если есть лишние века и миллиарды, то флаг вам в руки, барабан на шею и свисток в ... но никакая гравицапа не избавит он необходимости могучего источника энергии - а значит с реакторами надобно дружить, улучшать их характеристики и особо КПД с удельным ресурсом - ибо вдали от Солнца в межзвёздном полёте для питания движка других годных вариантов покуда не придумали и ещё долго не придумают.

Для реалистов же осознающих что в этом веке межзвёздные полёты принципиально невозможны, предлагаю обратить внимание на совершенствование литиевого МПДД (вряд ли в 21 веке выдумают чего получше - поскольку идеи в его основе Прекрасны), ибо ксеноновый СПД - мёртворождённый из-за ксенона (именно такой был выбран поскольку изначально планировалось вместо реального освоения космоса лишь пилить бюджет на закупках рабочего тела).

[Лавров]

Вы уже накатали 100 стр. со своими бреднями, потому что у вас ошибочная концепция, которая противоречит всем авторам, начиная с Циолковского.

Про нулевой-нулевой массорасход я и не говорил. Вот вы сами задрали со своими ядерными установками, - посчитайте массорасход ядерного и ионного двигателей. Вы абсурдны в своей категоричности !

 Правильный ход мыслей далее такой : концепция выработки энергии на орбите и её аккумулирование в эффективных формах. Естественно, никакие ядерные формы аккумулирования в обитаемой части невозможны ! Как и широкое промышленное использование ядерных двигателей.

[Лавров]

Из этого вытекает необходимость накопления электрической энергии и необходимость разработки аккумуляторов малой массы, плюс всё те же солнечные батареи для ближних к Солнцу планет.

Остальное - пустой и короткий пшик, не пригодный для освоения космоса. Для краткой и малочисленной по экипажу разведки вполне возможно, но не более того.

Изменено 14 Апреля, 2020 в 22:11 пользователем Лавров

[Лавров]

Абсолютно без потери массы способы тоже ужп упоминались - это электромагнитные ускорители различных видов. Только на начальном этапе они должны отрабатываться на микроспутниках. И собственно последние и имеют коммерческую востребованность уже сейчас , а не в туманной перспективе.

[Nil admirari]

Инженеры NASA управляют марсоходом Curiosity из дома — с помощью простых красно-синих 3D-очков из кинотеатров нулевых.

 

https://vc.ru/tech/120802-inzhenery-nasa-upravlyayut-marsohodom-curiosity-iz-doma-s-pomoshchyu-prostyh-krasno-sinih-3d-ochkov-iz-kinoteatrov-nulevyh