Инфинити Опубликовано 11 Декабря, 2018 в 20:30 Поделиться Опубликовано 11 Декабря, 2018 в 20:30 2 минуты назад, Иван1978 сказал: Была такая мысль лягушку попробовать или суп из нее. У меня сложилось впечатление, что вонючие они. Как то в микроволновке живую лягушку зажарил - но так как она воняла болотом есть ее не стал. Однажды карася купил по дешевке в Ашане, начал готовить его в микроволновке ,а он на всю квартиру болотом развонялся. Выбросить пришлось. Не знал, что караси такие вонючие. Лягушка лягушке рознь...Я тебе говорю, не каждая годится в пищу....И не в микроволновке готовится...))) Я вообще не понимаю готовку в микроволновке, такая херня получается...))) Разогревать да, готовить нет... Ссылка на комментарий
Paul_K Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 02:05 Поделиться Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 02:05 В 10.12.2018 в 22:11, Lois сказал: Интересно, что подобную лабуду об искусстве я читал множество раз. Авторы как братья, говорят почти одно и то же почти одними и теми же словами. ТО есть совершенно явно зомбированные тезисы. Мне вот что удивительно- я вырос в России и меня подобное зомбирование не коснулось. Кстати, в несвободной стране СССР была и авангардная музыка - Шнитке, скажем, или трио ГТЧ. Только они ноты знали, Шнитке и Ганелин, и умели сочинять нормальную музыку, когда хотели. Ссылка на комментарий
Химикур Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 02:20 Поделиться Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 02:20 (изменено) 6 часов назад, Максим0 сказал: У куба в чёрном квадрате возникнет подтекст - объективная новая технология изображения объёмного объекта на однотонном участке плоскости... что очень сильно! Квадрат - очевидная форма. Если по условию 9 там объективно заложенно что-то неочевидное (хоть куб, хоть любая другая геометрия) - то они дают основание рассуждать об объективном способе её заложения - то есть появляется технологический подтекст, отсутствующий по условию 7. По аналогии условием 7 отрицается условие 9, следовательно они полностью несовместны в рамках трёхзначной нечётной логики. Ввиду же простоты условий трёхзначная нечёткая логика обладает достаточностью. Логично? позволю себе с вами не согласиться. 1)))) технологический " подтекст" , и подтекст художественного произведения, это разные понятия. Технологический "подтекст", это недостаток информации как таковой. Это недоработка технолога, проектировщика, чертежника,... Подтекст в художественном произведении , это способ передачи "специфической", эмоциональной информации ( настроение) . 2))))) Квадрат в ролике может быть не только кубом, ... это может быть параллепипед, это может быть торец балки, шпалы, отверстие. Все это совмещено в " черном квадрате" 3))) художественный подтекст проистекает из сюжета, которого в квадратном пятне нет, следовательно и художественного подтекста тоже нет. Его нет ни в пункте 7 ни в пункте 9. Это их обьединяет. Изменено 12 Декабря, 2018 в 02:34 пользователем Химикур Ссылка на комментарий
Максим0 Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 03:28 Поделиться Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 03:28 41 минуту назад, Химикур сказал: позволю себе с вами не согласиться. 1)))) технологический " подтекст" , и подтекст художественного произведения, это разные понятия. Технологический "подтекст", это недостаток информации как таковой. Это недоработка технолога, проектировщика, чертежника,... Подтекст в художественном произведении , это способ передачи "специфической", эмоциональной информации ( настроение) . 2))))) Квадрат в ролике может быть не только кубом, ... это может быть параллепипед, это может быть торец балки, шпалы, отверстие. Все это совмещено в " черном квадрате" 3))) художественный подтекст проистекает из сюжета, которого в квадратном пятне нет, следовательно и художественного подтекста тоже нет. Его нет ни в пункте 7 ни в пункте 9. Это их обьединяет. 3)))) Ловко играете с аксиоматикой пустого множества и объединения... но это софизм! Догадаетесь сами или развернуть? Ссылка на комментарий
Химикур Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 03:45 Поделиться Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 03:45 (изменено) Только что, Максим0 сказал: 3)))) Ловко играете с аксиоматикой пустого множества и объединения... но это софизм! Догадаетесь сами или развернуть? если по пункту 1)))))) и 2)))))) возражений нет, то пункт 3))))), особого значения не имеет, поскольку в силе остается мой изначальный пост. 4)))))) софизм строится на основе умышленно созданного недостатка информации. Я умышленно созданный недостаток информации не применял, но если вы " развернете" так, что я не смогу " свернуть", то..... ... то вы , докажете, что я вру и я первый поздравлю вас с победой. Изменено 12 Декабря, 2018 в 04:09 пользователем Химикур Ссылка на комментарий
Максим0 Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 04:11 Поделиться Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 04:11 16 минут назад, Химикур сказал: если по пункту 1)))))) и 2)))))) возражений нет, то пункт 3))))), особого значения не имеет, поскольку в силе остается мой изначальный пост. 4)))))) софизм строится на основе умышленно созданного недостатка информации. Я умышленно созданный недостаток информации не применял, но если вы " развернете", так, что я не смогу " свернуть", то..... ... то вы , докажете, что я вру и я первый поздравлю вас с победой. По 1) Для начала надобно формализовать, чем я ещё не занимался. Пустое множество не является элементом, и в силу этого не может быть общим элементом двух множеств. Объединяет же множества их пересечение - в котором нет элементов. Ссылка на комментарий
Инфинити Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 04:41 Поделиться Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 04:41 (изменено) Максим, не спорьте с ним, это перелогинившийся старый недобрый друг...)))) Изменено 12 Декабря, 2018 в 04:45 пользователем Инфинити Ссылка на комментарий
Химикур Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 05:04 Поделиться Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 05:04 (изменено) 47 минут назад, Максим0 сказал: По 1) Для начала надобно формализовать, чем я ещё не занимался. Пустое множество не является элементом, и в силу этого не может быть общим элементом двух множеств. Объединяет же множества их пересечение - в котором нет элементов. ... гм.... а где тут пустое множество? 11 час назад, Химикур сказал: попробую совместить. Квадрат, это рисунок без подтекста ( по условию ) , но если предположить, что это не квадрат, а куб , то...... ... то это предположение не добавляет подтекст, поскольку у куба подтекста тоже нет. Следовательно, вариант 7 и вариант 9 совмещаются по параметру ( элементу ) " отсутствие подтекста". Логично? . вы зацепились за фрагмент моей фразы :" .... параметру ( элементу).."? но параметр, это строго говоря, не элемент, во всяком случае в контексте " пустого множества". ************* варианты 7 и 9 обьединены параметром " отсутствие подтекста". этого вполне достаточно. 5))))))))) Даже если черному квадрату сшить белыми нитками обвинение в " безылементном пустомножестве, ..... то..... Пустое множество наш квадрат или не пустое, значения не имеет. Изменено 12 Декабря, 2018 в 05:56 пользователем Химикур Ссылка на комментарий
Химикур Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 05:29 Поделиться Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 05:29 ps пустое множество не явояется элементом" или , все-таки : "пустое множество не имеет элементов " Ссылка на комментарий
Наталлия Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 05:47 Поделиться Опубликовано 12 Декабря, 2018 в 05:47 Извиняюсь если не очень понимаю искусство...Но мне этот черный квадрат напоминает сказку "новое платье короля". 1 Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти