Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru
β

Производство любых видов жизни


Lois

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже! 200 руб. на 1-й заказ по коду vsesdal143982
2 минуты назад, Иван1978 сказал:

Была такая мысль лягушку попробовать или суп из нее. У меня сложилось впечатление, что вонючие они. Как то в микроволновке живую лягушку зажарил - но так как она воняла болотом есть ее не стал. Однажды карася купил по дешевке в Ашане, начал готовить его в микроволновке ,а он на всю квартиру болотом развонялся. Выбросить пришлось. Не знал, что караси такие вонючие.

Лягушка лягушке рознь...Я тебе говорю, не каждая годится в пищу....И не в микроволновке готовится...)))

Я вообще не понимаю готовку в микроволновке, такая херня получается...))) Разогревать да, готовить нет...

Ссылка на комментарий
В 10.12.2018 в 22:11, Lois сказал:

Интересно, что подобную лабуду об искусстве я читал множество раз. Авторы как братья, говорят почти одно и то же почти одними и теми же словами. ТО есть совершенно явно зомбированные тезисы. Мне вот что удивительно- я вырос в России и меня подобное зомбирование не коснулось.

Кстати, в несвободной стране СССР была и авангардная музыка - Шнитке, скажем, или трио ГТЧ. Только они ноты знали, Шнитке и Ганелин, и умели сочинять нормальную музыку, когда хотели.

Ссылка на комментарий
6 часов назад, Максим0 сказал:

У куба в чёрном квадрате возникнет подтекст - объективная новая технология изображения объёмного объекта на однотонном участке плоскости... что очень сильно!

Квадрат - очевидная форма. Если по условию 9 там объективно заложенно что-то неочевидное (хоть куб, хоть любая другая геометрия) - то они дают основание рассуждать об объективном способе её заложения - то есть появляется технологический подтекст, отсутствующий по условию 7. По аналогии условием 7 отрицается условие 9, следовательно они полностью несовместны в рамках трёхзначной нечётной логики. Ввиду же простоты условий трёхзначная нечёткая логика обладает достаточностью. Логично?

позволю себе с вами не согласиться.

 

1))))  технологический " подтекст" , и  подтекст художественного произведения, это разные понятия.  

Технологический "подтекст", это недостаток информации как  таковой. Это недоработка технолога,  проектировщика, чертежника,...

 

Подтекст в художественном произведении , это способ передачи "специфической", эмоциональной информации ( настроение) . 

 

2)))))    Квадрат в ролике может быть не только кубом, ...   это может быть параллепипед, это может быть торец балки, шпалы,   отверстие.     

 

Все это совмещено в  " черном квадрате" 

 

3)))  художественный подтекст проистекает из сюжета, которого  в  квадратном пятне нет, следовательно и художественного подтекста тоже нет.  Его нет ни в  пункте 7 ни в пункте 9. Это их обьединяет.

 

 

Изменено пользователем Химикур
Ссылка на комментарий
41 минуту назад, Химикур сказал:

позволю себе с вами не согласиться.

 

1))))  технологический " подтекст" , и  подтекст художественного произведения, это разные понятия.  

Технологический "подтекст", это недостаток информации как  таковой. Это недоработка технолога,  проектировщика, чертежника,...

 

Подтекст в художественном произведении , это способ передачи "специфической", эмоциональной информации ( настроение) . 

 

2)))))    Квадрат в ролике может быть не только кубом, ...   это может быть параллепипед, это может быть торец балки, шпалы,   отверстие.     

 

Все это совмещено в  " черном квадрате" 

 

3)))  художественный подтекст проистекает из сюжета, которого  в  квадратном пятне нет, следовательно и художественного подтекста тоже нет.  Его нет ни в  пункте 7 ни в пункте 9. Это их обьединяет.

 

 

3)))) Ловко играете с аксиоматикой пустого множества и объединения... но это софизм! Догадаетесь сами или развернуть?

Ссылка на комментарий
Только что, Максим0 сказал:

3)))) Ловко играете с аксиоматикой пустого множества и объединения... но это софизм!

 

Догадаетесь сами или развернуть?

 

 

 

если по пункту  1))))))  и 2))))))  возражений нет, то  пункт 3))))),  особого значения не имеет, поскольку в силе остается мой изначальный пост.

 

4))))))   софизм  строится на основе умышленно созданного недостатка информации. 

 

Я   умышленно созданный недостаток информации не применял, но  если вы " развернете"  так, что я не смогу " свернуть",   то.....    

 

...  то вы ,  докажете, что я вру и я первый  поздравлю  вас  с победой. :)

 

 

Изменено пользователем Химикур
Ссылка на комментарий
16 минут назад, Химикур сказал:

если по пункту  1))))))  и 2))))))  возражений нет, то  пункт 3))))),  особого значения не имеет, поскольку в силе остается мой изначальный пост.

 

4))))))   софизм  строится на основе умышленно созданного недостатка информации. 

 

Я   умышленно созданный недостаток информации не применял, но  если вы " развернете", так, что я не смогу " свернуть",   то.....    

 

...  то вы ,  докажете, что я вру и я первый  поздравлю  вас  с победой. :)

 

 

По 1) Для начала надобно формализовать, чем я ещё не занимался.

Пустое множество не является элементом, и в силу этого не может быть общим элементом двух множеств. Объединяет же множества их пересечение - в котором нет элементов.

Ссылка на комментарий
47 минут назад, Максим0 сказал:

По 1) Для начала надобно формализовать, чем я ещё не занимался.

Пустое множество не является элементом, и в силу этого не может быть общим элементом двух множеств. Объединяет же множества их пересечение - в котором нет элементов.

 

...  гм.... а где тут пустое множество?

 

11 час назад, Химикур сказал:

 

 

попробую совместить.  

 

Квадрат, это   рисунок без подтекста ( по условию ) , но  если предположить, что это не квадрат, а куб  , то......

 

...  то  это предположение не добавляет подтекст, поскольку у куба подтекста тоже нет.

 

Следовательно,  вариант 7 и вариант  9  совмещаются по параметру  (  элементу )  " отсутствие подтекста". 

 

Логично?  :)

 

.

 

вы  зацепились  за  фрагмент моей фразы :" ....  параметру ( элементу).."?       

 

   но   параметр, это строго говоря, не элемент, во всяком случае в контексте " пустого множества". 

*************

варианты 7 и 9  обьединены параметром " отсутствие подтекста".  этого вполне достаточно.

 

5)))))))))   Даже если   черному квадрату  сшить белыми нитками  обвинение в  " безылементном пустомножестве, .....     то.....  

 

Пустое множество  наш квадрат или не пустое, значения не имеет.

 

 

Изменено пользователем Химикур
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...