Безопасная авиация

[Иван1978]

В СМИ часто можно услышать такую фразу - летать на самолетах намного безопаснее, чем ездить на автомобиле, потому что число погибших за год на самолетах около 100 человек, а число погибших за год на автомобилях 20 000 человек. 

Но вот почему каждой авиакатастрофе уделяют так много внимания в СМИ? 

Дело в том что надо считать погибших на количество машин. Число погибших за год 1 человек на 2000 автомобилей, а число погибших за год на самолетах 1 погибший на 10 самолетов. Выходит, что на самолетах очень опасно летать, чем ездить. 

А они все врут и врут.

Вот почему некоторые люди так бояться летать? На машинах они так не нервничают. А потому что человеческую натуру не обманешь. Человек не понимая чувствует, что опасно летать.

Изменено 6 Мая, 2019 в 15:28 пользователем Иван1978

[Иван1978]

я на одном сайте прочитал что в пассажиромилях надежность самолетов в 100 раз больше, чем машин. Очень странная логика у этих людей. То есть я сажаю намного больше людей в самолет и намного быстрее везу, поэтому надежность самолета повышается. Отследить эти цифры невозможно поскольку надо знать все перевозки.

То есть получается как, едешь ты на автомобиле 80 км в час, прибавляешь скорость до 120 и машина становится надежнее. А может мне все равно куда я еду и с какой скоростью. Мне только важно, что я сажусь каждый день в новый автомобиль или самолет. На десяти самолетах за год пролетел и уже кто то должен умереть.

Изменено 6 Мая, 2019 в 17:23 пользователем Иван1978

[Вадим Вергун]

Я не могу понять как удар молнии может привести к таким последствиям...

По идее молния должна пойти по пути наименьшего сопротивления - через корпус. Единственный поражающий фактор - мощный индуктивный выброс, но ведь в авиации все провода в оплетках, все отдельные  механизмы в экранированных корпусах, они должны быть рассчитаны что рядом пройдет молния, это все таки весьма часто явление в авиации. 

[Иван1978]

1 час назад, Вадим Вергун сказал:

Я не могу понять как удар молнии может привести к таким последствиям...

По идее молния должна пойти по пути наименьшего сопротивления - через корпус. Единственный поражающий фактор - мощный индуктивный выброс, но ведь в авиации все провода в оплетках, все отдельные  механизмы в экранированных корпусах, они должны быть рассчитаны что рядом пройдет молния, это все таки весьма часто явление в авиации. 

самолет это проводник. Почему вы решили, что ток течет только по поверхности проводника, а в толще не течет?

[Nachinayushchiy]

1 минуту назад, Иван1978 сказал:

самолет это проводник. Почему вы решили, что ток течет только по поверхности проводника, а в толще не течет?

https://www.bbc.com/russian/vert-fut-37696191

[Иван1978]

клетка Фарадея защищает пока до нее не дотронешься.

[yatcheh]

Молния не может "ударить" в самолёт. Канал молнии вообще развивается от земли, точнее - от прилегающего к земле слоя, получающего положительный заряд из-за мощной вертикальной конвекции и встречной конденсации паров воды. Самолёт на высоте находится в практически изопотенциальном слое. Единственный вариант, когда он может попасть под влияние разряда молнии - это очень близкий разряд. Причём сам самолёт не может быть инициатором этого разряда. Это просто - крайне редкая случайность. При опасно близком разряде электромагнитный импульс широкого спектра и большой мощности вполне может вызвать отказ электроники. То самое - ЭМИ-оружие работает по тому же принципу.

Другой вопрос, что стойкость электроники к ЭМИ - это какбэ фишка ещё советского военного авиапрома. Почему же этот инвалид российского какбэ военного авиапрома, на 70% состоящий из импортных комплектующих, такую стрёмную судьбину имеет? Ещё толком на трассы не вышел, а уже - десяток авиапроисшествий, начиная с катастрофы в Индонезии, и - вот теперь в Шереметьево?

Может лучше всё-таки, пусть Сухой истребители клепает, раз у него это гораздо лучше получается?

 

[Arkadiy]

24 минуты назад, yatcheh сказал:

Молния не может "ударить" в самолёт. Канал молнии вообще развивается от земли, точнее - от прилегающего к земле слоя, получающего положительный заряд из-за мощной вертикальной конвекции и встречной конденсации паров воды. Самолёт на высоте находится в практически изопотенциальном слое. Единственный вариант, когда он может попасть под влияние разряда молнии - это очень близкий разряд. Причём сам самолёт не может быть инициатором этого разряда. Это просто - крайне редкая случайность. При опасно близком разряде электромагнитный импульс широкого спектра и большой мощности вполне может вызвать отказ электроники. То самое - ЭМИ-оружие работает по тому же принципу.

Другой вопрос, что стойкость электроники к ЭМИ - это какбэ фишка ещё советского военного авиапрома. Почему же этот инвалид российского какбэ военного авиапрома, на 70% состоящий из импортных комплектующих, такую стрёмную судьбину имеет? Ещё толком на трассы не вышел, а уже - десяток авиапроисшествий, начиная с катастрофы в Индонезии, и - вот теперь в Шереметьево?

Может лучше всё-таки, пусть Сухой истребители клепает, раз у него это гораздо лучше получается?

 

Молнии бьют и внутри облака и между облаками.

 

[yatcheh]

1 минуту назад, Arkadiy сказал:

Молнии бьют и внутри облака и между облаками.

 

 

Бывает, но это намного реже. В любом случае, самолёт - это пылинка в игре потенциалов, он не может быть инициатором разряда. Близкий разряд - это очень редкая, но - часто катастрофическая случайность.

Года два-три назад, помню, азиатскому боингу близким разрядом снесло носовой "бульб", под которым был радар-"парктроник" (его выжгло), так там тоже сажали его вручную, но более удачно.

[aversun]

На концах крыльев самолета установлены специальные устройства (кисточки), которые не позволяют планеру заряжаться до высокого потенциала.