Конспирология

[Nemo_78]

1 час назад, Химикур сказал:

Этот факт о чем свидетельствует?  .....  по вашему мнению

   Только после вашего ответа на давно и неоднократно звучавший вопрос, что и насколько вам известно о стратегическом планировании в высшем руководстве РККА в определенный период?

[Химикур]

Ничего.

[Nemo_78]

19 минут назад, Химикур сказал:

Ничего.

    Спасибо за долгожданную откровенность.

1 час назад, Химикур сказал:

Расположение аэродромов рядом с границей .      Этот факт о чем свидетельствует?  .....  по вашему мнению. 

    Свидетельствует это (с моей точки зрения) только о шапкозакидательских настроениях/очковтирательстве/невеликой дальновидности/преувеличения своих (довольно скромных, надо сказать) военных возможностей, если хотите, сформированных в стратегической концепции "сокрушительного удара", которую для простого люда сформулировали мемом "будем бить врага на его территории". При этом предполагался решительный отпор на в приграничных областях, если не на самой границе, быстрое развёртывание частей из неглубоких тылов (этим объясняется довольно высокая концентрация воинских формирований в центре страны со смещением к западным рубежам) и быстрый переход в контрнаступление по всему фронту с перехватом стратегической инициативы и переносом боевых действий на сопредельные территории и территорию агрессора. Другой вопрос о причинах таких глобальных заблуждений, но это уже предмет отдельного глубокого исследования.

    Считать, что Иосиф Виссарионович был настолько близорук, что уверился в нерешимости Гитлера в открытии "восточного фронта", мне кажется, слишком наивным. Если бы так было, не проводилось бы формированными темпами перевооружение РККА, а тот факт, что оно только набирало обороты является дополнительным фактором - миной в основание резунской "теории". Современные типы вооружений только-только вводились в массовое производство будучи приняты на вооружение, а некоторые и вовсе только проектировались. Так что в этой обстановке утверждать, что РККА готовила массированный атакующий удар по Третьему рейху во второй-третьей декаде июля 1941 года, по меньшей мере, надуманно, а я бы рискнул сказать, что и вовсе оторвано от реальности.

[Химикур]

1)))  Переворужение происходит "по мере поступления", а  не по ожиданиям действий противника, более того, именно ускоренное вооружение свидетельствует об ожидании(планировании ) активностей.                                     ... 

2)))  у вас присутствует " опечатка".     Я говорил об убежденности Сталина, что Гитлер не решится  нападать на СССР, пока не  завоюет Англию. То есть Гитлер не будет воевать "на два фронта".                                      А у вас прописано : " восточного фронта".

Изменено 20 Мая, 2020 в 14:24 пользователем Химикур

[Химикур]

3)))  шапкозакидательство и  планирование  войны " малой кровью на чужой территории" -  -----  если так, то зачем тратиться на строительство серьезной линии обороны? ...  достаточно " липовой".                                                ...  Так что, вы  подтвердили мою версию. 

[Nemo_78]

18 минут назад, Химикур сказал:

Так что, вы  подтвердили мою версию. 

    Удобно жить, когда видишь только то, что хочешь видеть, сударь.

Планировали "воевать на чужой территории", ведя-то войну не в роли агрессора, а только в ответ на агрессию со стороны. И не лукавьте, что вы об этом никогда не слышали. Но версия Резуна показалась вам МНОГО занятнее (не беда, что и не доказуема) и, "как ключ к замку" очень чётко, практически без зазоров легла на вашу "ИЗРАНЕННУЮ антисоветскую душу".

    А чтобы быстро остановить атаковавшего врага и нужна была именно хорошая, а не "липовая" линия обороны вблизи границы.

    Так что ваши домыслы снова мимо.

Изменено 20 Мая, 2020 в 14:41 пользователем Nemo_78

[Химикур]

1 час назад, Nemo_78 сказал:

    Удобно жить, когда видишь только то, что хочешь видеть, сударь.

Планировали "воевать на чужой территории", ведя-то войну не в роли агрессора, а только в ответ на агрессию со стороны. .............

"... не в роли агрессора, а только в ответ на агрессию ..."   .....  .......   - Это  как  мы в финскую войну?...ответили на агрессивный артиллерийский    обстрел погранзаставы ............................,,,,,,,,,     или как  германцы  в польскую? ( напоминаю, что  в 1939 поляки " напали" на германию. Захватили радиостанцию .   Агрессия налицо.   ............                   ....   Была бы удобная ситуация, а "агрессия" найдется.                   ....                                              ...                 ...  Здесь снова  всплывает мой вопрос.     Напал бы Сталин на Германию, в момент  концентрации  Вермахта  на Ламанше и штурма Англии? ......        

...

Изменено 20 Мая, 2020 в 16:02 пользователем Химикур

[Химикур]

....  напал бы Сталин на гитлера в этот удобный момент или  ждал бы , когда победоносный Вермахт  вернется из Англии и  снова сконцентрируется на советско-германской границе.

[Nemo_78]

1 час назад, Химикур сказал:

Напал бы Сталин на Германию, в момент  концентрации  Вермахта  на Ламанше и штурма Англии?

 

1 час назад, Химикур сказал:

или  ждал бы , когда победоносный Вермахт  вернется из Англии и  снова сконцентрируется на советско-германской границе.

   Ответы: "НЕТ" и "НЕТ".

    1) Не нужно считать Сталина идиотом, оторванным от реальности. Это была бы, скорее всего, пиррова победа. Т.к. захватить Рейх и удержать его, противостоя всей Европе, консолидированной идеей отпора агрессивным коммунистам. На подобные авантюры, скорее, Лев Давидович был более падок (в надеждах на коммунистическую сознательность пролетариата, "стонущего под гнётом мирового капитала". И.В., наоборот, был расчётливым реалистом.

    2) Как говорится, "что-то пошло не так" и победоносный до того Вермахт так и не потоптал железным сапогом "туманного альбиона", потрепав, конечно, чуток, но так и сумев добиться доминирования ни в море, ни в воздухе. А, если бы Адольф Алоизович и отважился бы на сухопутное вторжение, то не уверен, что оно было бы такой же лёгкой прогулкой, как и по континентальной Европе (и дело здесь не в героизме или какой-то особой боеспособности британской армии и даже не в полководческих/лидерских качествах лысого любителя трубок), а, скорее, в усиленной финансовой и военной поддержке со стороны США, которая, уверен, поступила бы незамедлительно. Так что вряд ли германская армия могла бы рассчитывать на победоносный блиц-криг с англичанами. Даже, если бы и победили, то, наверняка, долго бы не решались 

 

    Я не говорю о каком-то сказочном пацифизме Сталина, но глупцом его считать также неверно. В ситуации вторжения на острова советское правительство находилось бы в сильной дипломатической позиции, памятуя о предложенных ещё в 1938 году инициативах о создании единой европейской системы безопасности, и портить себе имидж после неудачной финской авантюры точно бы не стало.

[Химикур]

Немо,   вы оторвались от  предполагаемой реальности 1941 года.                                               ...     Германцы начинают  форсировать ламанш , и в это время  Сталин бьет по Гитлеру с тыла.         Сталин спасает Англию.                                    .....   Если Сталин этого не делает, то  чего он ждет?      ....