ustam Опубликовано 21 Декабря, 2010 в 20:17 Поделиться Опубликовано 21 Декабря, 2010 в 20:17 Вот!!! Вот где собака порылась! Так может надо не с лже-наукой бороться, а строить нормальную модель научного финансирования результат-деньги? И задуматься всем миров - а как же так сделать, чтобы там наверху нас услышали? Раз уж Президент столь продвинутый и в Инете бывает, может стоит именно здесь пропагандировать такой подход? И вместо темы "Борьба с лженаукой" сделать тему: "как привести нашу науку в нормальное состояние?" ? А Вы говорите - чушь! Вроде умные люди, образованные... Вы не обратили внимания на фразу: У нас же полу-Азия. Я еще уточню: полу-Средняя Азия с их кланами, кумовстом и т.д. Вы, что не в курсе, как гранты на научно-исследовательские работы распределяются? Кто получает лакомые куски? А кому достаются объедки? Ссылка на комментарий
Sartul Опубликовано 21 Декабря, 2010 в 20:19 Поделиться Опубликовано 21 Декабря, 2010 в 20:19 Вы, что не в курсе, как гранты на научно-исследовательские работы распределяются? Кто получает лакомые куски? А кому достаются объедки? Не думаю, что в Латвии такая же картина. Ссылка на комментарий
FilIgor Опубликовано 21 Декабря, 2010 в 20:24 Поделиться Опубликовано 21 Декабря, 2010 в 20:24 А Вы говорите - чушь! Вроде умные люди, образованные... Чушь, говорю я. Потому что если в нашей стране не бороться с ней - Петрик залезет в мой карман. Вам стоило бы это понимать - вроде умный человек, образованный. Ссылка на комментарий
prikol Опубликовано 21 Декабря, 2010 в 23:04 Поделиться Опубликовано 21 Декабря, 2010 в 23:04 Барсенков с Вдовиным тоже лженаукой занимаются? ------- Если Петрик прямо вот так физически ко мне в карман полезет, то у него точно будут проблемы. А если ему власть позволяет сделать это косвенно, то к ней и надо предъявлять претензии. С лженаукой проблема в том, что для проверки подлинности, например, устройства, необходимо увидеть его в работе. Не работает - значит автор - лохотронщик. Так что проблему решить не сложно. Ссылка на комментарий
Enderius Опубликовано 22 Декабря, 2010 в 07:42 Поделиться Опубликовано 22 Декабря, 2010 в 07:42 Не думаю, что в Латвии такая же картина. В Латвии чуточку по-другому. Наука в НИИ живет на еврофонды. У нас главная проблема в правильном написании проекта и отчетности. А отчетность у нас - публикации в европейских журналах. А туда пихнуть чушь не так уж легко. Но и это, на мой взгляд, не совсем правильно. Все-таки работа любого исследователя рано или поздно должна кончаться готовым продуктом. Который покупают люди на рыночной основе. Потебитель сам определит - стоит ли тратить деньги. Кстати, в России не все так плохо. Есть предприятия (сам там бывал), которые разарбатывают и внедряют вполне современный продукт. Там отличные лаборатории, умнейшие молодые ученые, которые знают для чего они работают. Проблема в том, что таких предприятий мало. И, как правило, все они частные. То есть государство там ни разу не учавствовало, хорошо если не мешало. Остальная же масса - старые советские монстры, работающие по регламентам 60-х годов прошлого века с небольшими исправлениями. Естественно, такой продукт никому нафиг не нужен. И чем там занимаются лаборатории кроме проверки качества сырья и продукции? А в лучшем случае пытаются повторить западные образцы, или применить западные полуфабрикаты в своих продуктах. А сверху трындят - поменьше кладите, а то цена такая будет, что не продадим. А лже-наука это следствие системы, а не причина. Денег нет, оборудования нет, кушать хочется. Что делаем? Как что, еще покойный Райкин учил - запустим "дурочку", авось какой госчиновник клюнет, выделит грантик-другой. Из сотни-другой попыток одна выгорит. Естественно тут же поднимаются ребята, вкалывающии в полунищих НИИ - это же лже-наука!!! Ату их!!! Но что толку бороться со следствием? Может попытаться бороться с причиной? Например: поднять интернет-бучу на этих же форумах. Тема простая - как сделать систему: грант - результат? Да так, чтоб система работала сама, чтоб лазеек не было. Но тут есть проблемка: ответственность ученого за результат. У нас же как часто бывает? Не получилось, ну и хрен с ним. А надо чтоб получилось. Например, продуктом ученого является регламент на конкретный продукт! Причем так, чтоб регламент работал и продукт продавался. Серьезные требования? Да, конечно. Но в конце концов, надо же понимать - жизнь это не сон в берлоге, а постоянная борьба за выживание. Хочешь выжить - сделай для людей то, за что они будут платить. Вот мы с Вами работаем... А положа руку на сердце, давайте ответим себе - что, из того что мы делаем имеет реальную пользу для людей? Себе ответим. Только правду... А давайте теперь подумаем - что будет, если мы ограничимся только борьбой с лже-наукой, без структурных изменений? Ну, возникнут комиссии. Эти комиссии будут решать: кто занимается наукой, а кто лже-наукой... Кому давать деньги, а кому не давать... Вам это ничего не напоминает? А мне очень даже. Представляете, как хорошо будут жить члены таких комиссий? И на каких машинах ездить? Все это ИМХО, конечно. Может, и вправду - чушь. А может и нет Может устроим голосование? Ссылка на комментарий
darvel Опубликовано 22 Декабря, 2010 в 14:34 Поделиться Опубликовано 22 Декабря, 2010 в 14:34 Эта лже-наука и лже-учёные неизбежно породят лже-экспертов, лже-преподавателей, лже-университеты. И дальше мы получаем проплаченые заключения, к примеру, о излечимости биодобавками большинства болезней. О пользе фильтров, которые скорее вредны. Эта одна из причин, почему продолжительность жизни у нас на 10 лет меньше, чем на нищей Кубе. Китайские университеты давно обогнали российские по качеству обучения. Ссылка на комментарий
prikol Опубликовано 22 Декабря, 2010 в 17:28 Поделиться Опубликовано 22 Декабря, 2010 в 17:28 породят лже-экспертов, лже-преподавателей, лже-университеты Этого и сейчас много, но это не следствие действий каких-то лже-учёных. Если присмотреться, проблемы и в науке и в остальных сферах жизни имеют общий характер. Ссылка на комментарий
Гость Ефим Опубликовано 22 Декабря, 2010 в 18:17 Поделиться Опубликовано 22 Декабря, 2010 в 18:17 В Латвии чуточку по-другому. Наука в НИИ живет на еврофонды. У нас главная проблема в правильном написании проекта и отчетности. А отчетность у нас - публикации в европейских журналах. ... Все-таки работа любого исследователя рано или поздно должна кончаться готовым продуктом. Который покупают люди на рыночной основе. Потебитель сам определит - стоит ли тратить деньги. ... А лже-наука это следствие системы, а не причина. Уважаемый доктор наук хочет убедить всех в том, что лженаука - бич нищего пост-тоталитарного общества. Некоторые его оппоненты в этом солидаризуются с ним. Я же полагаю, что лженаука - это старое изобретение свободного общества, которое сейчас просто экспортируется в Россию. Как всякое новоприобретение, оно не всегда правильно эксплуатируется. Тот же Петрик - вся его беда в том, что захотел он стать одновременно и крупным учёным - и крупным бизнесменом. Не сумев привлечь частных инвесторов - потянулся к бюджету, на чём и погорел. Рекламировал бы свои фильтры без претензий на мировое открытие и на частные деньги - они бы как пирожки расходились. Но - финансистом оказался никаким - и результат. Он нарушил главное правило нишевой лженауки - "не подставляться!". Можно как угодно жонглировать модными научными терминами - но нельзя ссориться с системной наукой - вторгаться в её финансовое пространство. Но Петрик, по большому счету - мелочь. Кроме нишевой лженауки, которая пришла к нам под лозунгом "Выше качество потребления!", есть еще лженаука корпоративная - ориентированная не на окучивание среднего класса потребителей, а на вопросы глобальной организации финансов. Как пример - вялотекущая истерика по поводу вреда мобильных телефонов. Корпорация, заказавшая исследование - она купит результат, но только - нужный результат! И всегда найдётся институт и группа "исследователей", которая нужный результат получит. Как там насчёт западных журналов - где правда и только правда, и ничего, кроме правды? Ну, и выше - на международном уровне - лженаука университетская, профессорская. Стоить упомянуть глобальные афёры с Киотским протоколом, птичьим, а потом - свиным гриппом... Комиссия по лженауке при АН РФ похожа на трёх пенсионеров, которые пришли на Черкизон (в пору его расцвета) и объявили себя комиссией по борьбе со спекуляцией и нетрудовыми доходами... ИМХО - уважаемый доктор наук, лженаука - это сифилис, который нам прививают. Вы призываете расслабиться и получить удовольствие? Ссылка на комментарий
prikol Опубликовано 22 Декабря, 2010 в 19:49 Поделиться Опубликовано 22 Декабря, 2010 в 19:49 лженаука - это сифилис который нам прививают Не привьют сифилис - привьют что-нибудь другое. Вопрос в том - кто прививает. Ссылка на комментарий
Enderius Опубликовано 23 Декабря, 2010 в 13:04 Поделиться Опубликовано 23 Декабря, 2010 в 13:04 Уважаемый доктор наук хочет убедить всех в том, что лженаука - бич нищего пост-тоталитарного общества. Некоторые его оппоненты в этом солидаризуются с ним. Я же полагаю, что лженаука - это старое изобретение свободного общества, которое сейчас просто экспортируется в Россию. Как всякое новоприобретение, оно не всегда правильно эксплуатируется. Тот же Петрик - вся его беда в том, что захотел он стать одновременно и крупным учёным - и крупным бизнесменом. Не сумев привлечь частных инвесторов - потянулся к бюджету, на чём и погорел. Рекламировал бы свои фильтры без претензий на мировое открытие и на частные деньги - они бы как пирожки расходились. Но - финансистом оказался никаким - и результат. Он нарушил главное правило нишевой лженауки - "не подставляться!". Можно как угодно жонглировать модными научными терминами - но нельзя ссориться с системной наукой - вторгаться в её финансовое пространство. Но Петрик, по большому счету - мелочь. Кроме нишевой лженауки, которая пришла к нам под лозунгом "Выше качество потребления!", есть еще лженаука корпоративная - ориентированная не на окучивание среднего класса потребителей, а на вопросы глобальной организации финансов. Как пример - вялотекущая истерика по поводу вреда мобильных телефонов. Корпорация, заказавшая исследование - она купит результат, но только - нужный результат! И всегда найдётся институт и группа "исследователей", которая нужный результат получит. Как там насчёт западных журналов - где правда и только правда, и ничего, кроме правды? Ну, и выше - на международном уровне - лженаука университетская, профессорская. Стоить упомянуть глобальные афёры с Киотским протоколом, птичьим, а потом - свиным гриппом... Комиссия по лженауке при АН РФ похожа на трёх пенсионеров, которые пришли на Черкизон (в пору его расцвета) и объявили себя комиссией по борьбе со спекуляцией и нетрудовыми доходами... ИМХО - уважаемый доктор наук, лженаука - это сифилис, который нам прививают. Вы призываете расслабиться и получить удовольствие? Знаете, последнее время много звучит идей насчет того, что несчастной России кто-то что-то прививает и мешает жить. Евреи, массоны, американцы, кавказцы, исламисты и т.д и т.п. А вот еслиб не они, то страна была бы впереди планеты всей. Как-то это звучит.. неубедительно, что ли. Что касается глобальных вещей: мобильных телефонов, Киотского протокола и прочего - там ведь проблема не в исследованиях, а в средствах массовой информации. И как раз СМИ тут больше всего платят. А ученые делают очень просто: пишут проект. В графе "цель исследования" ставится, например: разработка возможной модели влияния концентрации СО2 на среднюю температуру воздуха планеты. И идут с этим проектом в нефтяные компании. Если проект написан красиво - компания выделяет деньги. Ученые, совершенно научно, строят модель. Конечно, каждая модель имеет свои плюсы и минусы, в отчетах об исследовании это четко указано. Но нефтяная компания может информацию о таком исследовании публиковать, не публиковать, публиковать частично. Причем не в научных журналах (там-то ученые сами публикации сделали), а, скажем, в Вашингтон пост или в другой газете. Своими словами, без научных терминов... Простыми такими словами, чтоб каждый Джо понял о чем речь Зачем Джо знать погрешность исследований и пределы их применения? Где здесь лже-наука? Здесь есть лишь манипуляция фактами и подачей материала. Так может стоит бороться со СМИ и свободой прессы? Что же касается непосредственной борьбы с лже-наукой... Все это может происходить в рамках уголовного дела по факту мошенничества. Так более верно, на мой взгляд. Но еще раз подчеркну: бороться предпочтительнее не с симптомами болезни, а с причиной. Об этом было сказано выше. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти