Знак индуктивного эффекта

[yatcheh]

1 час назад, Paul_S сказал:

Если у аминогруппы и есть отрицательный инд. эффект, у нас его никто не чувствует. Я не знаю, в чем он выражается.

Алифатические амины окисляются легче углеводородов, это ясно для всякого практикующего химика. Они при хранении коричневеют, превращаются в говнище, особенно третичные, а углеводороды - нет. Я бы мог поискать потенциалы ионизации, но так лень.

 

Индуктивный эффект аминного азота всегда будет в тени мезомерного, если тому есть где разгуляться. 

Сравните pKa глицина и уксусной кислоты - глицин сильнее на два порядка. Индуктивный эффект в чистом виде.

 

2 часа назад, avg сказал:

Вот после таких ответов ТС здесь больше и не показывается)

 

Так надо бдить, следить, выявлять  

Изменено 22 Июля, 2020 в 16:51 пользователем yatcheh

[Paul_S]

13 минут назад, yatcheh сказал:

 

Индуктивный эффект аминного азота всегда будет в тени мезомерного, если тому есть где разгуляться. 

Сравните pKa глицина и уксусной кислоты - глицин сильнее на два порядка. Индуктивный эффект в чистом виде.

Это юмор? Уксусная сильнее на 5 порядков!

уксусная кислота    1    4.756
глицин    1    9.88    
http://chemister.ru/Chemie/Tables/pka.htm

 

[yatcheh]

19 минут назад, Paul_S сказал:

Это юмор? Уксусная сильнее на 5 порядков!

уксусная кислота    1    4.756
глицин    1    9.88    
http://chemister.ru/Chemie/Tables/pka.htm

 

 

Тут вы путаете. Это кислотность не карбоксила, а цвиттер-иона NH3⁺-CH2-COO^-

pKa карбоксила в глицине 2.34

[yatcheh]

Хотя, и тут не ясно. 2.34 относится к нейтральной молекуле, или таки к протонированному цвиттер-иону?

Скажем, сила аминобензойных кислот убывает в ряду м > o > п. В м-аминобензойной кислоте мезомерное влияние отсутствует. Но тогда и амино-группа должна быть более основной. М-аминобензойная кислота слабее бензойной. Тут опять-же - присутствие цвиттер-иона. 

Чёрт его знает, как разделить эти эффекты.

[Paul_S]

16 минут назад, yatcheh сказал:

 

Тут вы путаете. Это кислотность не карбоксила, а цвиттер-иона NH3⁺-CH2-COO^-

pKa карбоксила в глицине 2.34

Откуда дровишки-то? сами сочинили?

Амины окисляются легче, чем углеводороды, например, при термолизе комплексов металлов амины служат восстановителями, окисляясь в нитрилы, что видно по масс-спектрам. Алканы в ацетилены запросто не окисляются.

[yatcheh]

14 минут назад, Paul_S сказал:

Откуда дровишки-то? сами сочинили?

 

 

Прочитайте мой пост выше. Сам не сочиняю. Могу неправильно интерпретировать число. Увы, истиной в последней инстанции не владею. 

 

14 минут назад, Paul_S сказал:

Амины окисляются легче, чем углеводороды, например, при термолизе комплексов металлов амины служат восстановителями, окисляясь в нитрилы, что видно по масс-спектрам. Алканы в ацетилены запросто не окисляются.

 

Лёгкость окисления никак не относится к вопросу. Вообще никак.

Изменено 22 Июля, 2020 в 17:49 пользователем yatcheh

[yatcheh]

28 минут назад, Paul_S сказал:

Откуда дровишки-то? сами сочинили?

Амины окисляются легче, чем углеводороды, например, при термолизе комплексов металлов амины служат восстановителями, окисляясь в нитрилы, что видно по масс-спектрам. Алканы в ацетилены запросто не окисляются.

 

Дипольный момент триметиламина равен 0.87D и направлен в сторону азота.  Тут, как ни крути, отрицательный индуктивный эффект налицо.

Изменено 22 Июля, 2020 в 18:02 пользователем yatcheh

[Paul_S]

16 минут назад, yatcheh сказал:

 

Лёгкость окисления никак не относится к вопросу. Вообще никак.

Да как же никак? Чем более молекула обогащается электронной плотностью, тем ниже ее потенциал ионизации, тем легче она окисляется. Диаминобензолы окисляются легче анилина, симм-триаминобензол окисляется на воздухе за сутки, хотя там все аминогруппы мета-, и не помогают друг другу. А тринитробензол хрен окислишь. Как же никак? 

[yatcheh]

15 минут назад, Paul_S сказал:

Да как же никак? 

 

К вопросу о знаке индуктивного эффекта - никак.

 

19 минут назад, Paul_S сказал:

Чем более молекула обогащается электронной плотностью, тем ниже ее потенциал ионизации, тем легче она окисляется. Диаминобензолы окисляются легче анилина, симм-триаминобензол окисляется на воздухе за сутки, хотя там все аминогруппы мета-, и не помогают друг другу. А тринитробензол хрен окислишь. Как же никак? 

 

Ну, так во всех этих случаях амино-группы - p-доноры. Кто же с этим спорит? Каким боком это к индуктивному эффекту аминогруппы относится, если принято считать, что мезомерный эффект доминирует? 

 

Я что-то не пойму. Вы считаете, что азот в анилине сигма-донор, и несёт частичный положительный заряд?

[Paul_S]

5 минут назад, yatcheh сказал:

 

К вопросу о знаке индуктивного эффекта - никак.

 

 

Ну, так во всех этих случаях амино-группы - p-доноры. Кто же с этим спорит? Каким боком это к индуктивному эффекту аминогруппы относится, если принято считать, что мезомерный эффект доминирует? 

 

Я что-то не пойму. Вы считаете, что азот в анилине сигма-донор, и несёт частичный положительный заряд?

>К вопросу о знаке индуктивного эффекта - никак.

И алифатические амины, где нет мезомерного, окисляются легче углеводородов. С чего бы?

 

>Я что-то не пойму. Вы считаете, что азот в анилине сигма-донор, и несёт частичный положительный заряд?

Конечно несет. Там сопряжение с кольцом, азот частично sp2, протонирование его поэтому затруднено, на нем частичный +.  Водный раствор анилина нейтральный.