О циклических процессах в термодинамике

[главный колбасист]

А вот и неправда ваша..

Уже поднимал эту тему год-два назад тута.

забыли уже.?

[yatcheh]

12 минут назад, главный колбасист сказал:

А вот и неправда ваша..

Уже поднимал эту тему год-два назад тута.

забыли уже.?

 

Нет никакой неправды. Всё укладывается в две фразы:

1. При электролизе воды под давлением в 10^6 Па затраты энергии меньше, чем при электролизе под нормальным давлением с дальнейшим компримированием газов в компрессорах.

2. Разность равновесных потенциалов увеличивается при работе под повышенным давлением.

Всё остальное - это чисто технические забабахи. Просто при работе под давлением можно уменьшить чисто технические потери энергии, связанные с тем, что процесс ведётся в условиях, очень далёких от равновесных. 

Я об этом и говорил, что экономия тут может быть только в  бухгалтерии - после сведения баланса по всем затратам и прибылям.

Термодинамика тут совершенно ни при чём. Точнее - вы этим текстом никак не опровергаете её

[бродяга_]

2 часа назад, главный колбасист сказал:

А вот и неправда ваша..

за счет снижения сопротивления эл. есть снижение потерь на нагрев, но на практике для домашнего электролизера очищать от пара и уноса щелочи

- это уже куда сложнее призрачной прибыли по экономии на напряжении.

[главный колбасист]

17 часов назад, бродяга_ сказал:

получить водород электролизом на дне Марианской впадины будет сильно энергозатратней. 

был как раз такой проект .Газы при подъеме с глубины (например под ковшиком на цепи)произведут работу достаточную или почти достаточную для самого электролиза.

 

Равновесный потенциал действительно растет.не спорю.А вот откуда этот потенциал,будь он неладен,знает что у нас появилось повышенное давление ? Вода несжимаема,при таких ничтожных давлениях в атмосферы,никаких структурных изменений с ней не происходят.В момент рождения газового пузырька?

 

13 часов назад, yatcheh сказал:

Нет никакой неправды. Всё укладывается в две фразы:

1. При электролизе воды под давлением в 10^6 Па затраты энергии меньше, чем при электролизе под нормальным давлением с дальнейшим компримированием газов в компрессорах.

 

Замечу,что расходы на сжатие компрессором идут по другой статье расходов.Даже их не учитывая,все равно выгоднее.Не так?

 

 

Это из Якименко.

Изменено 28 Ноября, 2021 в 08:01 пользователем главный колбасист

[бродяга_]

3 минуты назад, главный колбасист сказал:

Даже их не учитывая,все равно выгоднее.

выгода за счет снижения потерь на сопротивлении электролита за счет увеличения температуры и растворяемых под давлением газов.

но будет нужен конденсатор для конденсации пара и очистки от уноса щелочи газами, что сильно усложняет установку.

[yatcheh]

57 минут назад, главный колбасист сказал:

был как раз такой проект .Газы при подъеме с глубины (например под ковшиком на цепи)произведут работу достаточную или почти достаточную для самого электролиза.

 

Равновесный потенциал действительно растет.не спорю.А вот откуда этот потенциал,будь он неладен,знает что у нас появилось повышенное давление ? Вода несжимаема,при таких ничтожных давлениях в атмосферы,никаких структурных изменений с ней не происходят.В момент рождения газового пузырька?

 

 

Замечу,что расходы на сжатие компрессором идут по другой статье расходов.Даже их не учитывая,все равно выгоднее.Не так?

 

 

Ну, это ерунда (проект с Марианской впадиной), осталось ещё на поверхности сжечь водород в кислороде - и ещё один перпетуум мобиле готов...

 

Потенциал ничего не знает, он просто есть. Теория там ниже изложена.

 

Если не учитывать расходы на сжатие, никакой существенной экономии не будет, а геморроя - более чем...

[главный колбасист]

3 часа назад, бродяга_ сказал:

но будет нужен конденсатор для конденсации пара и очистки от уноса щелочи газами, что сильно усложняет установку

базара нет.

 

Для получения 1838 литров ННО нужно примерно 16 мДж (4.4квт\ч) электроэнергии.

При подъеме этого поплавка,скажем с 1000 метров он произведет работу архимеда

18мДж.

И все было бы хорошо,но при давлении 100ати,поплавок будет иметь объем всего 18

литров,а полный объем только близко к поверхности. А пересчитать интеграл работы

на всем пути со дна,там по гиперболе,кот наплакал получается. Что же, жаль.?

Но мне про порох хотелось вообще то. Точно ли,что энергия давления газов

исходит из внутренней химической энергии исходного вещества?

[бродяга_]

47 минут назад, главный колбасист сказал:

А пересчитать интеграл работы

на всем пути со дна,там по гиперболе,кот наплакал получается

как обычно. гладко было на бумаге...

48 минут назад, главный колбасист сказал:

Точно ли,что энергия давления газов

исходит из внутренней химической энергии исходного вещества?

от наружнего давления тоже зависит, ну это опять же, если брать дно Марианской впадины...

[главный колбасист]

19 часов назад, бродяга_ сказал:

от наружнего давления тоже зависит,

Сгорание,того же пороха,веселее идет под давлением в стволе.

А кучкой на столе намного спокойней.Хотя по термодинамике теплоты

должно больше в последнем случае выделяться.газы не совершают работы.

23 часа назад, yatcheh сказал:

Потенциал ничего не знает, он просто есть.

Обидно,право. Вот электрон по Гейзенбергу сам не знает где находится,одновременно в

нескольких местах.А эта гадость,грамотная какая,знает все.Как будто на манометр сверху

поглядывает... А где продукты не газообразные,металлы,к примеру,давление,надо понимать не

влияет на потенциал?

[yatcheh]

29 минут назад, главный колбасист сказал:

Сгорание,того же пороха,веселее идет под давлением в стволе.

А кучкой на столе намного спокойней.Хотя по термодинамике теплоты

должно больше в последнем случае выделяться.газы не совершают работы.

 

В последнем случае газы успешно совершают работу - против внешнего давления. Другое дело, что работа эта бездарно теряется в воздухе. Вот при горении пороха в вакууме - там да, всё сразу переходит в теплоту, без всяких обязательных работ с удержанием в доход... а, ну да.

Вы путаете энергию и скорость. В стволе порох горит быстрее - то да. Но виновата в этом кинетика, а не термодинамика.

 

33 минуты назад, главный колбасист сказал:

А где продукты не газообразные,металлы,к примеру,давление,надо понимать не

влияет на потенциал?

 

Всякое изменение объёма даёт влияние давления на равновесие, а значит - и на равновесный потенциал. Другое дело, что в случае твёрдых веществ, изменение объёма мало, и этим можно просто пренебречь. Эти эффекты второго-третьего порядка становятся заметны только при свервысоких давлениях, когда даже малое изменение объёма соответствует изрядной работе.