Что такое квантование? Почему всё в мире квантовано?

[фосолиф-кимих]

17 часов назад, yatcheh сказал:

 

Не "супер", а "супра". Т.е. - "надматериально", не "сверх", не "мета", а "над".

 

В смысле не базис, а надстройка? Надстройка не материальна.

[BritishPetroleum]

15 часов назад, yatcheh сказал:

 

Бро, свет - это то, что попало тебе в глаз, и произвело действие. А вот о том, что тебе в глаз не попало - ты не можешь судить. Частицы ли это, волны ли это... Я ж тебе толкую, частица, или волна - это результат действия, а не его причина. Если бы это была причина, то гамма-лучи различались бы, одни - частицы, другие - волны. Но этого нету. Ты наблюдаешь фотоэффект - это частицы, ты наблюдаешь интерференцию - это волны. Ты наблюдаешь и то, и другое - значит... А ни хера это ничего не значит, кроме того, что ЭМИ - это и не частицы, и не волны. 

 

Нет. "Над" и "не" - это разные смыслы. Я уже указывал на это. Материальное включает супраматериальное, но не эквивалентно ему.

По-моему я нашел кучу изъянов в вашем философском учении материализма. Свет который не попал мне в глаз - это уже не фотоны с вашей точки зрения? " Чупакабра" начинает существовать как только это слово написали, а реальная чупакабра которая ещё не найдена и Сидит без названия не существует? Анонимные объекты по вашему не существует так же как и свет не попавший в глаз? И при этом все существующее материально. Однако.. "сначало было слово". Сразу вопрос на каком языке это было слово? И как вы умещаете бесконечномерное пространство (со всеми наборами сущностей, понятий) в конечномерный язык? мощности у вашей философско лингвистической системы явно не хватает. (См Множество Кантора). Отсюда и противоречия насчёт квантованности материи и прочего. Ваша философия о первоначальности слова разбивается об теорему Геделя любая полная система противоречива, что вы тут и демонстрируете второй день уже.

11 часов назад, yatcheh сказал:

 

Вот-вот! Это толчение воды в ступе и проистекает из неверного толкования материальности. Твердолобые материалисты, верящие в примат материи, на самом деле - идеалисты, ибо само противопоставление материального идеальному подразумевает равноправие этих категорий, а вся  войнушка сводится к выяснению - кто равноправнее.

Я же - материалист истинный, ибо отрицаю существование нематериального. Всё - материально. Всё действительное - разумно, всё разумное - материально, всё материальное - действительно, нет бога, кроме Аллаха... а, нет, это не сюда. Хотя... 

Ага и анонимных объектов не существует да??

[бродяга_]

29 минут назад, фосолиф-кимих сказал:

Надстройка не материальна.

тут еще один фактор того что материя имеет двойственную природу, то есть разница по уровням создает полярность.

закон для поляризации движения материи переходы энергии в разные виды и течение времени все это 1.

тройка - это вектор и его уровень, то есть валентность и потенциал, любовь...

четверка - это фазы движения и взаимодействия материи во времени.

пятерка - наблюдатель и его разум.

приблизительно такое объяснение дается начальным арканом таро.

 

[BritishPetroleum]

5 часов назад, BritishPetroleum сказал:

По-моему я нашел кучу изъянов в вашем философском учении материализма. Свет который не попал мне в глаз - это уже не фотоны с вашей точки зрения? " Чупакабра" начинает существовать как только это слово написали, а реальная чупакабра которая ещё не найдена и Сидит без названия не существует? Анонимные объекты по вашему не существует так же как и свет не попавший в глаз? И при этом все существующее материально. Однако.. "сначало было слово". Сразу вопрос на каком языке это было слово? И как вы умещаете бесконечномерное пространство (со всеми наборами сущностей, понятий) в конечномерный язык? мощности у вашей философско лингвистической системы явно не хватает. (См Множество Кантора). Отсюда и противоречия насчёт квантованности материи и прочего. Ваша философия о первоначальности слова разбивается об теорему Геделя любая полная система противоречива, что вы тут и демонстрируете второй день уже.

Ага и анонимных объектов не существует да??

Я ещё забыл про упомянуть такую несуразицу как например Уран: у двух объектов: металла и планеты, да и сюда бога греческого можно приплести - одно слово. Все эти слова псевдонимы и ничего не значат, даже исходя из этого феномена. Поэтому чупакабра существует не потому что слово такое есть, а просто потому что есть и неважно как вы ее назовёте. Ну и соответственно Ленин и все там прочие ваши клоуны с органами чувств и материей которая действует на органы чувств идут лесом

[yatcheh]

2 часа назад, BritishPetroleum сказал:

Я ещё забыл про упомянуть такую несуразицу как например Уран: у двух объектов: металла и планеты, да и сюда бога греческого можно приплести - одно слово. Все эти слова псевдонимы и ничего не значат, даже исходя из этого феномена.

 

Ну, это уже махровый идеализм. Слово - это не набор символов юникода. Это даже не набор звуков. Отождествление объекта с символом - это детский сад какой-то.

Чупакабра существует вне зависимости от того - в какой кодировке вы набираете это слово. А вот то, что вы его набираете - это конкретное, материальное проявление существования чупакабры. Это проявление можно зафиксировать, измерить и даже сохранить в кэше. Согласитесь, ничто нематериальное никак не может взаимодействовать с материей. Ergo - чупакабра материальна 

Всё материально. Просто часть материи - супраматериальна. И это не противопоставление, а расширение пространства материального.

Изменено 26 Марта, 2022 в 16:14 пользователем yatcheh

[BritishPetroleum]

1 час назад, yatcheh сказал:

Слово - это не набор символов юникода. Это даже не набор звуков. Отождествление объекта с символом - это детский сад какой-то.

я заметил что вы часто говорите "это не это и это не то". Гамма излучение это не поток гаммаквантов, итд, но  определение того или иного понятия не даете. Что такое слово тогда?

24.03.2022 в 22:12, yatcheh сказал:

24.03.2022 в 21:56, BritishPetroleum сказал:

Очень интересно, а "чупрекоöōfроброра" тоже есть?

 

Теперь - есть!

Бро, ты осторожнее со словами. Слово - материально. 

 

1 час назад, yatcheh сказал:

А вот то, что вы его набираете - это конкретное, материальное проявление существования чупакабры.

а это с чего вдруг проявление чупакабры? Ни хрена себе. Где связь меня и чупакабры? Ну и вот этого тоже где связь "чупрекоöōfроброра"

1 час назад, yatcheh сказал:

Ну, это уже махровый идеализм. Слово - это не набор символов юникода. Это даже не набор звуков. Отождествление объекта с символом - это детский сад какой-то.

Нувот еще противоречие. Я говорю они у вас везде

Изменено 26 Марта, 2022 в 17:06 пользователем BritishPetroleum

[BritishPetroleum]

24.03.2022 в 21:52, yatcheh сказал:

Слово - материально. Вначале было Слово. Но сразу появилась Цензура и Политическая Целесообразность, поэтому шо за Слово было - мы не знаем.

Чупакабра - материальна. Если бы она была не материальной, никакой бы чупакабры не было. Но она есть, и с этим приходится считаться. Отрицание чупакабры - идеализм в чистом виде.

Сначала вы говорите что было слово. Поэтому чупакабра и чупакаброера есть, потому что слово есть. А потом говорите что соотношение объекта и слова это идеализм. Как так? И при этом отрицание чупакабры тоже идеализм. ?

Изменено 26 Марта, 2022 в 17:05 пользователем BritishPetroleum

[yatcheh]

Только что, BritishPetroleum сказал:

я заметил что вы часто говорите "это не это и это не то". Гамма излучение это не поток гаммаквантов, итд, но  определение того или иного понятия не даете. Что такое слово тогда?

 

Ну а что я могу поделать, если всё - не то, что кажется? Определение - это попытка ограничить явление привычным смыслом. Определение - это средство, а не цель. А в такого рода спорах определениями кидаются, как какашками в песочнице. Это - то, а это - сё, а если не согласен - ты ревизионист, оппортунист, троцкист и матчасть не учишь.

Я не навешиваю ярлыки, я их срываю. 

Слово - материально. Заметьте, это - не ярлык, это атрибут. Это так же неоспоримо, как "вода - мокрая" (безотносительно к любым "определениям" воды), более того, в рамках истинного материализма это, в некотором смысле - тавтология, ибо нематеральное - не существует.

[yatcheh]

22 минуты назад, BritishPetroleum сказал:

Сначала вы говорите что было слово. Поэтому чупакабра и чупакаброера есть, потому что слово есть. А потом говорите что соотношение объекта и слова это идеализм. Как так? И при этом отрицание чупакабры тоже идеализм. ?

 

Я говорил - отождествление объекта и символа - идеализм. Символ может быть любым, в зависимости от кодировки. Но вне зависимости от кодировки чупакабра - материальна, поскольку она вызывает строго определённое изменение вектора намагниченности доменов в ферромагнитном слое вполне конкретных, материальных дисков накопителей в дата-центрах провайдеров интернета.

Но это - самая поверхностное следствие материальности чупакабры. На самом деле её материальность куда более основательна, чем многие вещи, вполне материальные по общему мнению, но - совершенно несущественные.

Тут мы подходим к количественному измерению супраматериальности, но как и всякая прорывная теория, она ещё ждёт своей формализации 

Изменено 26 Марта, 2022 в 17:30 пользователем yatcheh

[BritishPetroleum]

1 час назад, yatcheh сказал:

материальна, поскольку она вызывает строго определённое изменение вектора намагниченности доменов в ферромагнитном слое вполне конкретных, материальных дисков накопителей в дата-центрах провайдеров интернета.

причем тут жесткие диски то?

1 час назад, yatcheh сказал:

Определение - это попытка ограничить явление привычным смыслом. Определение - это средство, а не цель.

Те сначало было Слово, а что такое Слово словами мы определить не можем? О чем тогда можно вести диалог?) Если базисом - Словом, вы не можете описать что такое слово? Ну значит нету мощности у вашей сущности(Слова). А если у вашего слова нету описательной мощности, то и нечего кидаться Словом, как началом всех начал.

24.03.2022 в 21:52, yatcheh сказал:

Слово - материально. Вначале было Слово.

Это высказывание Ложно. Слово ничего не значит.

Изменено 26 Марта, 2022 в 17:29 пользователем BritishPetroleum