Инфохимия

[yatcheh]

11.09.2022 в 09:57, terri сказал:

А "семь раз отмерь, а один раз отрежь"?! Это ведь как раз о том, чтобы подумать, разве нет?

 

Семь раз отмерь, потом ещё семь раз отмерь, и только потом - отрежь, немножко!

[mirs]

12.09.2022 в 00:53, yatcheh сказал:

Семь раз отмерь, потом ещё семь раз отмерь, и только потом

А потом задай частоту вращения шпинделя, глубину прохода и подачу ?

[yatcheh]

11.09.2022 в 21:54, mirs сказал:

А потом задай частоту вращения шпинделя, глубину прохода и подачу ?

 

С походом на понедельник, тремор, и на всякую случку... Потом напильником доведём!

[terri]

В 11.09.2022 в 20:58, yatcheh сказал:

 

С походом на понедельник, тремор, и на всякую случку... Потом напильником доведём!

Ага, а потом появляется сценка А.Райкина "Кто сшил костюм?"

[terri]

В 11.09.2022 в 18:57, mirs сказал:

В пределах именно научной статьи это  типо увеличить давление на 3% и повторить эксперимент Смита и Пупкина.

Копирование, конечно, не наука, но к новому можно прийти и ... логическим путем. Пусть это будет не прорыв, не новый механизм, но способ, который до этого не использовался.

Например, пример из моей практики. Копирую статью: растворитель, реагенты А и Б, катализатор К. По статье конверсия 85%. У меня конверсия 75%, полно побочки. Думаю и решаю вести реакцию не в растворителе, а реагенте А. В итоге - конверсия 100%, селективность 100%, реагент отлично регенирируется. Это не наука, но думать-то НАДО! С неба ведь это не сваливается.

 

[yatcheh]

11.09.2022 в 22:11, terri сказал:

Ага, а потом появляется сценка А.Райкина "Кто сшил костюм?"

 

У меня есть опыт общения со слесарищами в нашей конторе. Были мастера (помню двух), так они частенько сами объясняли мне - чего мне надо (когда сам не знаешь, чего надо, но хочется красивого), а уж если делали - то хоть на выставку. Но большинство - на отъебись (пардон за мой французский) работали. КАК можно просверлить дырку во фторопластовой крышке реактора, шоб она была ОВАЛЬНОЙ, да ещё и с перекошенной осью... До сих пор не понимаю. Попросил хотя бы фаски снять, так потом смотрю - они ножиком фаску срезали, ступеньками... Ссуки... Слов нет!

[mirs]

12.09.2022 в 02:22, yatcheh сказал:

КАК можно просверлить дырку во фторопластовой крышке реактора, шоб она была ОВАЛЬНОЙ, да ещё и с перекошенной осью... До сих пор не понимаю. Попросил хотя бы фаски снять, так потом смотрю - они ножиком фаску срезали, ступеньками... Ссуки... Слов нет!

Для снятие фасок существует вот такой инструмент. Зенкер называется. Если нужно часто снимать фаски,

стоит 200-300 руб, можете держать в столе.

Овальное отверстие - запросто. Детальку держали руками, лень было зажимать.

Изменено 12 Сентября, 2022 в 01:46 пользователем mirs

[mirs]

12.09.2022 в 02:21, terri сказал:

Копирую статью: растворитель, реагенты А и Б, катализатор К. По статье конверсия 85%. У меня конверсия 75%, полно побочки. Думаю и решаю вести реакцию не в растворителе, а реагенте А. В итоге - конверсия 100%, селективность 100%, реагент отлично регенирируется. Это не наука, но думать-то НАДО!

Всё украдено до нас. Это называется частично факторный эксперимент, неполный факторный эксперимент, дробный факторный эксперимент.

Влияние количества растворителя на продукты конкретной реакции. Можно было провести десяток реакций с шагом в 5%. Количество растворителя - ноль  Вы просто угадали.

Может быть была деза в статье для сокрытия ноухау, особенно если этот синтез социально значимый.
При наличии десятка синтезов и красивых графиков и таблиц - это вполне себе наука, патамушта наука производит статьи в которых должны быть некие сведения.

[terri]

В 12.09.2022 в 05:48, mirs сказал:

 Вы просто угадали.

В химии идти на угад?!

Нет, мой опыт был продуман из такой наблюдаемой ситуации.

В предлагаемом по статье растворителе возникало много побочки - это продукт самоконденсации субстрата. Это первый момент. Второй - этот самоконденсирующий субстрат довольно охотно окислял и катализатор. В растворителе вероятность столкновения и последующей реакции двух исходников не намного больше, чем моего нерадивого субстра самого с собой. Поэтому заменяя растворитель на тот НЕсамоконденсирующийся исходник, в принципе ожидала улучшение конверсии, но не 100%. Поэтому тут не было гадание, да и науки не было тоже, просто чуть-чуть подумать. 

А то, о чем говорите Вы, - это экстенсивный путь исследования. Да, это имеет место быть, но я не сторонник таких опытов.

[terri]

В 11.09.2022 в 21:22, yatcheh сказал:

 

У меня есть опыт общения со слесарищами в нашей конторе. Были мастера (помню двух), так они частенько сами объясняли мне - чего мне надо (когда сам не знаешь, чего надо, но хочется красивого), а уж если делали - то хоть на выставку.

Даа, дела! Слесарщицы?! Не каждому мужчине это под силу! Действительно,  русские женщины - мастерицы на все руки!?

А мастерицы - они и выдумщицы, так что и Ваш французкий Вам не поможет.  :)