ChatGPT. Хлороорганика окисляется триоксидом серы?

[BP2]

В 21.04.2023 в 09:59, yatcheh сказал:

 

А при чём тут энтальпия? Ракеты не на энтальпии летают.

 

 

Серняга в продуктах - это бред. Она может образоваться только уже за пределами камеры сгорания и сопла. По удельной теплоте сгорания ДМС на 20% хуже метана.

 

Наконец, самое главное - удельный импульс. При прочих равных условиях он тем больше, чем меньше мол. масса продуктов сгорания. Это связано с газодинамикой - со скоростью переноса импульса в газе. Чем выше средняя скорость молекул, тем выше скорость передачи импульса, тем меньше времени и длины сопла требуется для разгона струи газа - тем выше УИ топлива. В этом смысле ДМС - поганое топливо. Отнимите ещё 30% и получите половину эффективности метана.

 

Ну, и - потом, запустить ракету на таком топливе - все равно что облить сернягой весь пусковой комплекс. Там же всё оборудование окажется одноразовым.

А окись этилена или окись пропилена

[yatcheh]

21.04.2023 в 13:15, BP2 сказал:

А окись этилена или окись пропилена

 

Энтальпия образования окиси этилена -52 кДж/моль. А значит кислород тут будет балластом. Смесь 'этилена и кислорода энергетически эффективнее. Хотя, окись этилена где-то в книжках упоминалась как монотопливо. Но это другая пестня...

[Shizuma Eiku]

Реакции скорее всего не пойдут вообще т.к. пиросульфаты отщепляют серный ангидрид только при нагревании.

Вообще, окисление ДМСО идет по наращиванию числа атомов кислорода в молекуле вплоть до метилсульфата, но без явного отщепления метилов. ИИ неверно ожидает отрыва метила в каждой из реакций.

Окисление хлороформа серным ангидридом мне где-то попадалось, но не помню где и что там конкретно получалось. Думаю, что будет нечто вроде CHCl₃+SO₃->COCl₂+SO₂+HCl т.к. фосген является самым частым продуктом окисления хлороформа, но это с серным ангидридом а не с пиросульфатом.

Ох уж эти нейросети...

[Shizuma Eiku]

В 20.04.2023 в 14:16, Ariamira сказал:

И да, нейросеть обучаема.

В этом и проблема что нейросеть нужно чему-то обучать.

Получается такая схема: нужно собрать и изучить данные самому -> нужно научить нейросеть что-то с ними делать -> нейросеть сможет научить кого-то. Но эта схема может быть короче и проще, если убрать из нее обучение нейросети и сразу заниматься передачей знаний другим людям. Человек человека научит куда эффективнее чем бот человека. Тем более, население постоянно увеличивается, как и производительность оборудования (освобождается много рабочих рук), логичнее задействовать людей в образовании людей а не роботов.

[Ariamira]

24.04.2023 в 22:58, Shizuma Eiku сказал:

В этом и проблема что нейросеть нужно чему-то обучать.

Получается такая схема: нужно собрать и изучить данные самому -> нужно научить нейросеть что-то с ними делать -> нейросеть сможет научить кого-то. Но эта схема может быть короче и проще, если убрать из нее обучение нейросети и сразу заниматься передачей знаний другим людям. Человек человека научит куда эффективнее чем бот человека. Тем более, население постоянно увеличивается, как и производительность оборудования (освобождается много рабочих рук), логичнее задействовать людей в образовании людей а не роботов.

Вот это как раз самое большое заблуждение которое погубило поколения то что человек может успешно обучать другого человека.

1.Человек имеет своё видение на ситуацию и процессу обувания, другой человек этого может не понять..проще говоря нужен к каждому в идеале свой уникальный подход, что человек (учитель) не может физически реализовать, именно поэтому у нас штампованные идиоты которые неотличимы друг от друга.)

А вот бот же не устаёт и гораздо лучше знает и понимает психологию человека чем учитель ) и он будет тебе объяснить раз за разом пока человек не поймёт, боту не сложно придумывать все новые и новые методы в отличии от учителя человека.

К тому же многие знания «сложные» бесплатно тебе никто не будет объяснять, боту же все равно, школьные это знания или каких-то лабораторий.

И уже могу судить по своему опыту, нейросеть доносит мысль лучше чем 80% людей из той же области, главное уметь верно общаться с ней чтобы она понимала чего ты от неё хочешь.

В общем передача знаний |человек —> человек| крайне неэффективна, кпд низкий, у нейросетей он в разы больше.

24.04.2023 в 22:58, Shizuma Eiku сказал:

В этом и проблема что нейросеть нужно чему-то обучать.

Получается такая схема: нужно собрать и изучить данные самому -> нужно научить нейросеть что-то с ними делать -> нейросеть сможет научить кого-то. Но эта схема может быть короче и проще, если убрать из нее обучение нейросети и сразу заниматься передачей знаний другим людям. Человек человека научит куда эффективнее чем бот человека. Тем более, население постоянно увеличивается, как и производительность оборудования (освобождается много рабочих рук), логичнее задействовать людей в образовании людей а не роботов.

Обучать других людей к тому же это не просто пересказ того что ты прочёл..это психология, приёмы и.тд

большинство людей никогда не смогут кого-то обучать чему-то дельному.

[Ouroboros_13]

В 24.04.2023 в 22:58, Shizuma Eiku сказал:

логичнее задействовать людей в образовании людей а не роботов.

Спорно. Человека который обучает, обучил в свою очередь другой человек, который донес информацию "как он ее понял" (если речь идет о теоретиках) в итоге получается испорченный телефон. А дьявол кроется в мелочах. Всегда что-то важное упускается.

С другой стороны человек- человека лучше поймет, лучше сумеет донести информацию, с акцентировать внимание на важном. Такой себе дуализм. ИИ хороший инструмент в умелых руках.

[Ariamira]

24.04.2023 в 23:27, Ouroboros_13 сказал:

Спорно. Человека который обучает, обучил в свою очередь другой человек, который донес информацию "как он ее понял" (если речь идет о теоретиках) в итоге получается испорченный телефон. А дьявол кроется в мелочах. Всегда что-то важное упускается.

С другой стороны человек- человека лучше поймет, лучше сумеет донести информацию, с акцентировать внимание на важном. Такой себе дуализм. ИИ хороший инструмент в умелых руках.

Да, все дело в том что люди многие не умеют пользоваться ИИ.

Для них это какая-то страшно рандомная вундервафля.

Думаю со временем адаптируют + голосовое воспроизведение будет 100% к тому же нейросети могут на ходу рисовать мультики, это к тому что она может объяснять не только голосом но ещё и показывать анимацией (что заменит доску учителя)

Изменено 24 Апреля, 2023 в 20:32 пользователем Ariamira

[Shizuma Eiku]

В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

1.Человек имеет своё видение на ситуацию и процессу обувания, другой человек этого может не понять..проще говоря нужен к каждому в идеале свой уникальный подход, что человек (учитель) не может физически реализовать

Согласен, это безусловно так. Но именно рост населения и его образованности будет способствовать тому, что каждый сможет найти себе учителя. Кроме того, самообучение это чрезвычайно важная часть любого образовательного процесса, а в процессе самообучения, например по книгам, ученик сам выбирает себе учителя.

В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

именно поэтому у нас штампованные идиоты которые неотличимы друг от друга

Ну это скорее потому что сами люди не интересовались достаточно предметом, чтобы изучить его с разных сторон. Если нет глубокой заинтересованности в обучении то не поможет никакой учитель.

В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

А вот бот же не устаёт и гораздо лучше знает и понимает психологию человека чем учитель ) и он будет тебе объяснить раз за разом пока человек не поймёт

Так в том-то и дело что даже человек не понимает другого человека. Бот, написанный человеком, уж точно ничего не будет понимать, ну а то что он будет объяснять без усталости одно и то-же, не даёт ему никаких преимуществ. Например, в школе учителя, если разобраться, объясняют очень простые вещи очень просто по много раз, а в итоге результат всё равно нулевой.

В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

К тому же многие знания «сложные» бесплатно тебе никто не будет объяснять

Не соглашусь. Понятие сложности информации субъективное, поэтому всё зависит от конкретной ситуации. Если человек не понимает и не хочет понимать химию, то любой учитель, хоть бесплатный человек, хоть платный человек, хоть бот, всё равно ничего не сможет втолковать.

В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

В общем передача знаний |человек —> человек| крайне неэффективна, кпд низкий, у нейросетей он в разы больше.

Как раз нет. Как я уже описал выше, схема с нейросетями выглядит так: человек->бот->человек. Классическая схема человек->человек и короче и проще.

В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

Обучать других людей к тому же это не просто пересказ того что ты прочёл..это психология, приёмы и.тд

большинство людей никогда не смогут кого-то обучать чему-то дельному.

Всё зависит от ученика. Можно обратиться к репетиторству в качестве примера. Например, очень часто химию нужно подтянуть хоть до какого-то минимального уровня для поступления на нехимические специальности, в этой ситуации и сам подросток вроде искренне хочет чему-то научиться чтобы сдать всё как надо, и родители готовы платить за занятия сколько угодно, лишь бы научили, и возраст уже такой что есть минимальная ответственность. Однако, как ты не рассказывай химию, лучшим результатом будет то что подросток пройдёт кое-как своё ЕГЭ, а потом тут-же забудет всё чему научился. Т.е. вне зависимости от учителя, есть предметы по которым ну не обрести знаний конкретному человеку, вот и всё.

[Shizuma Eiku]

В 24.04.2023 в 23:27, Ouroboros_13 сказал:

Спорно. Человека который обучает, обучил в свою очередь другой человек, который донес информацию "как он ее понял" (если речь идет о теоретиках) в итоге получается испорченный телефон.

Так теорий много, да и даже если при одном изложении будет что-то упущено, нужная информация всплывет сама по себе при углубленной работе с ней. Но вообще, глубокое понимание теории возникает не при первом знакомстве с ней, а лишь когда ты уже сам знаешь достаточно разных теорий, понимаешь на чём каждая основана т.е. далеко не сразу.

 

[Ariamira]

24.04.2023 в 23:43, Shizuma Eiku сказал:

Согласен, это безусловно так. Но именно рост населения и его образованности будет способствовать тому, что каждый сможет найти себе учителя. Кроме того, самообучение это чрезвычайно важная часть любого образовательного процесса, а в процессе самообучения, например по книгам, ученик сам выбирает себе учителя.

Ну это скорее потому что сами люди не интересовались достаточно предметом, чтобы изучить его с разных сторон. Если нет глубокой заинтересованности в обучении то не поможет никакой учитель.

Так в том-то и дело что даже человек не понимает другого человека. Бот, написанный человеком, уж точно ничего не будет понимать, ну а то что он будет объяснять без усталости одно и то-же, не даёт ему никаких преимуществ. Например, в школе учителя, если разобраться, объясняют очень простые вещи очень просто по много раз, а в итоге результат всё равно нулевой.

Не соглашусь. Понятие сложности информации субъективное, поэтому всё зависит от конкретной ситуации. Если человек не понимает и не хочет понимать химию, то любой учитель, хоть бесплатный человек, хоть платный человек, хоть бот, всё равно ничего не сможет втолковать.

Как раз нет. Как я уже описал выше, схема с нейросетями выглядит так: человек->бот->человек. Классическая схема человек->человек и короче и проще.

Всё зависит от ученика. Можно обратиться к репетиторству в качестве примера. Например, очень часто химию нужно подтянуть хоть до какого-то минимального уровня для поступления на нехимические специальности, в этой ситуации и сам подросток вроде искренне хочет чему-то научиться чтобы сдать всё как надо, и родители готовы платить за занятия сколько угодно, лишь бы научили, и возраст уже такой что есть минимальная ответственность. Однако, как ты не рассказывай химию, лучшим результатом будет то что подросток пройдёт кое-как своё ЕГЭ, а потом тут-же забудет всё чему научился. Т.е. вне зависимости от учителя, есть предметы по которым ну не обрести знаний конкретному человеку, вот и всё.

Если бы на каждого желающего был индивидуальный учитель который смог бы понять психику человека..тогда он, он обучил бы его максимально эффективно, но в реальности же это не возможно реализовать с учителями (людьми) учителя вообще гнут одну свою линию для всех, всегда так было и в этом они не виноваты, это природа мозга такая, человек перескакивает свой опыт с небольшими попытками донести немного по другому до другого человека.

У ИИ же есть история общения и она помнит предыдущие диалоги и если ты снова спросишь то что уже объяснялась то она тебе эту же тему подсунет для изучения но уже в более примериваемом понимании + она может анализировать твоё понимание тесы по косвенным вопросам и ответам, поэтому как с учителем кивнуть и сказать понимаю не прокатит, ты либо понимаешь и идёшь дальше по программе или изучаешь ещё раз но с другой подачей.

И вообще я поняла одну вещь, убедилась вернее в ней…что тягу к знаниям практически невозможно привить искусственно и в лоб (мол учи и будешь богат и умён) это все не работает, человек должен сам «выстрадать» это и сам определить для себя тактику обучения и направление (возможно свои кумиры и.тд) это личное..

Это я к тому что тот кто хочет учится он сам себе учителем становится, мне сейчас не нужен никакой учитель (именно живой человек к которому ходишь по часу в день заниматься) нужны опытные люди у которых ты можешь что-то спросить «недостающее» тот же ИИ, он сразу учить тебя в точку, ответ/вопрос и далее работаешь с этой идеей. 
Было же доказано что люди самостоятельно могут легко пройти и усвоить программу за 6 месяцев которую в институтах учат по 5 лет и в итоге ещё и хуже получается у тех кто с института.

Есть такой термин «автодидакт» вот эти люди чаще на голову выше людей с институтов с золотыми медалями и всего этого они добились без «учителей по часу» 

Думаю в будущем такие люди смогут получать «бумажку диплом» о том что они освоили профессию.(есть исключения)

Это я все к тому что…не пытайтесь учить тех кто не хочет, а те кто хочет уже с вами или в вашем кругу общения.

Это своего рода искусственный отбор, ты или тут уже и выстрадал своё или ещё зелёный и не место тебе тут )

Я могу понять людей которые жили сотни лет назад, когда за знаниями охотиться нужно было )) но сейчас при наличии всей библиотеки мира в смартфоне и не учиться..это говорит о многом )

Вообще этому есть обоснование, оно не всем понравится но я скажу )

Дело в том что есть условные «конструкции мозга» которая даётся с рождения и которую можно потерять )

Так вот чисто физиологически у многих людей мозг не приспособлен к глубокому образованию, мышлению, рассуждению…попросту не та конструкция, ничего не поделать с этим.