Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru
β

ChatGPT. Хлороорганика окисляется триоксидом серы?


BP2

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!
В 21.04.2023 в 09:59, yatcheh сказал:

 

А при чём тут энтальпия? Ракеты не на энтальпии летают.

 

 

Серняга в продуктах - это бред. Она может образоваться только уже за пределами камеры сгорания и сопла. По удельной теплоте сгорания ДМС на 20% хуже метана.

 

Наконец, самое главное - удельный импульс. При прочих равных условиях он тем больше, чем меньше мол. масса продуктов сгорания. Это связано с газодинамикой - со скоростью переноса импульса в газе. Чем выше средняя скорость молекул, тем выше скорость передачи импульса, тем меньше времени и длины сопла требуется для разгона струи газа - тем выше УИ топлива. В этом смысле ДМС - поганое топливо. Отнимите ещё 30% и получите половину эффективности метана.

 

Ну, и - потом, запустить ракету на таком топливе - все равно что облить сернягой весь пусковой комплекс. Там же всё оборудование окажется одноразовым.

А окись этилена или окись пропилена

Ссылка на комментарий
21.04.2023 в 13:15, BP2 сказал:

 

Энтальпия образования окиси этилена -52 кДж/моль. А значит кислород тут будет балластом. Смесь 'этилена и кислорода энергетически эффективнее. Хотя, окись этилена где-то в книжках упоминалась как монотопливо. Но это другая пестня...

Ссылка на комментарий

Реакции скорее всего не пойдут вообще т.к. пиросульфаты отщепляют серный ангидрид только при нагревании.

Вообще, окисление ДМСО идет по наращиванию числа атомов кислорода в молекуле вплоть до метилсульфата, но без явного отщепления метилов. ИИ неверно ожидает отрыва метила в каждой из реакций.

Окисление хлороформа серным ангидридом мне где-то попадалось, но не помню где и что там конкретно получалось. Думаю, что будет нечто вроде CHCl3+SO3->COCl2+SO2+HCl т.к. фосген является самым частым продуктом окисления хлороформа, но это с серным ангидридом а не с пиросульфатом.

Ох уж эти нейросети...

Ссылка на комментарий
В 20.04.2023 в 14:16, Ariamira сказал:

И да, нейросеть обучаема.

В этом и проблема что нейросеть нужно чему-то обучать.

Получается такая схема: нужно собрать и изучить данные самому -> нужно научить нейросеть что-то с ними делать -> нейросеть сможет научить кого-то. Но эта схема может быть короче и проще, если убрать из нее обучение нейросети и сразу заниматься передачей знаний другим людям. Человек человека научит куда эффективнее чем бот человека. Тем более, население постоянно увеличивается, как и производительность оборудования (освобождается много рабочих рук), логичнее задействовать людей в образовании людей а не роботов.

Ссылка на комментарий
24.04.2023 в 22:58, Shizuma Eiku сказал:

В этом и проблема что нейросеть нужно чему-то обучать.

Получается такая схема: нужно собрать и изучить данные самому -> нужно научить нейросеть что-то с ними делать -> нейросеть сможет научить кого-то. Но эта схема может быть короче и проще, если убрать из нее обучение нейросети и сразу заниматься передачей знаний другим людям. Человек человека научит куда эффективнее чем бот человека. Тем более, население постоянно увеличивается, как и производительность оборудования (освобождается много рабочих рук), логичнее задействовать людей в образовании людей а не роботов.

Вот это как раз самое большое заблуждение которое погубило поколения то что человек может успешно обучать другого человека.

1.Человек имеет своё видение на ситуацию и процессу обувания, другой человек этого может не понять..проще говоря нужен к каждому в идеале свой уникальный подход, что человек (учитель) не может физически реализовать, именно поэтому у нас штампованные идиоты которые неотличимы друг от друга.)

А вот бот же не устаёт и гораздо лучше знает и понимает психологию человека чем учитель ) и он будет тебе объяснить раз за разом пока человек не поймёт, боту не сложно придумывать все новые и новые методы в отличии от учителя человека.

К тому же многие знания «сложные» бесплатно тебе никто не будет объяснять, боту же все равно, школьные это знания или каких-то лабораторий.

И уже могу судить по своему опыту, нейросеть доносит мысль лучше чем 80% людей из той же области, главное уметь верно общаться с ней чтобы она понимала чего ты от неё хочешь.

В общем передача знаний |человек —> человек| крайне неэффективна, кпд низкий, у нейросетей он в разы больше.

24.04.2023 в 22:58, Shizuma Eiku сказал:

В этом и проблема что нейросеть нужно чему-то обучать.

Получается такая схема: нужно собрать и изучить данные самому -> нужно научить нейросеть что-то с ними делать -> нейросеть сможет научить кого-то. Но эта схема может быть короче и проще, если убрать из нее обучение нейросети и сразу заниматься передачей знаний другим людям. Человек человека научит куда эффективнее чем бот человека. Тем более, население постоянно увеличивается, как и производительность оборудования (освобождается много рабочих рук), логичнее задействовать людей в образовании людей а не роботов.

Обучать других людей к тому же это не просто пересказ того что ты прочёл..это психология, приёмы и.тд

большинство людей никогда не смогут кого-то обучать чему-то дельному.

  • Согласен! 1
Ссылка на комментарий
В 24.04.2023 в 22:58, Shizuma Eiku сказал:

логичнее задействовать людей в образовании людей а не роботов.

Спорно. Человека который обучает, обучил в свою очередь другой человек, который донес информацию "как он ее понял" (если речь идет о теоретиках) в итоге получается испорченный телефон. А дьявол кроется в мелочах. Всегда что-то важное упускается.

С другой стороны человек- человека лучше поймет, лучше сумеет донести информацию, с акцентировать внимание на важном. Такой себе дуализм. ИИ хороший инструмент в умелых руках.

  • Отлично! 1
Ссылка на комментарий
24.04.2023 в 23:27, Ouroboros_13 сказал:

Спорно. Человека который обучает, обучил в свою очередь другой человек, который донес информацию "как он ее понял" (если речь идет о теоретиках) в итоге получается испорченный телефон. А дьявол кроется в мелочах. Всегда что-то важное упускается.

С другой стороны человек- человека лучше поймет, лучше сумеет донести информацию, с акцентировать внимание на важном. Такой себе дуализм. ИИ хороший инструмент в умелых руках.

Да, все дело в том что люди многие не умеют пользоваться ИИ.

Для них это какая-то страшно рандомная вундервафля.

Думаю со временем адаптируют + голосовое воспроизведение будет 100% к тому же нейросети могут на ходу рисовать мультики, это к тому что она может объяснять не только голосом но ещё и показывать анимацией (что заменит доску учителя)

Изменено пользователем Ariamira
Ссылка на комментарий
В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

1.Человек имеет своё видение на ситуацию и процессу обувания, другой человек этого может не понять..проще говоря нужен к каждому в идеале свой уникальный подход, что человек (учитель) не может физически реализовать

Согласен, это безусловно так. Но именно рост населения и его образованности будет способствовать тому, что каждый сможет найти себе учителя. Кроме того, самообучение это чрезвычайно важная часть любого образовательного процесса, а в процессе самообучения, например по книгам, ученик сам выбирает себе учителя.

В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

именно поэтому у нас штампованные идиоты которые неотличимы друг от друга

Ну это скорее потому что сами люди не интересовались достаточно предметом, чтобы изучить его с разных сторон. Если нет глубокой заинтересованности в обучении то не поможет никакой учитель.

В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

А вот бот же не устаёт и гораздо лучше знает и понимает психологию человека чем учитель ) и он будет тебе объяснить раз за разом пока человек не поймёт

Так в том-то и дело что даже человек не понимает другого человека. Бот, написанный человеком, уж точно ничего не будет понимать, ну а то что он будет объяснять без усталости одно и то-же, не даёт ему никаких преимуществ. Например, в школе учителя, если разобраться, объясняют очень простые вещи очень просто по много раз, а в итоге результат всё равно нулевой.

В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

К тому же многие знания «сложные» бесплатно тебе никто не будет объяснять

Не соглашусь. Понятие сложности информации субъективное, поэтому всё зависит от конкретной ситуации. Если человек не понимает и не хочет понимать химию, то любой учитель, хоть бесплатный человек, хоть платный человек, хоть бот, всё равно ничего не сможет втолковать.

В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

В общем передача знаний |человек —> человек| крайне неэффективна, кпд низкий, у нейросетей он в разы больше.

Как раз нет. Как я уже описал выше, схема с нейросетями выглядит так: человек->бот->человек. Классическая схема человек->человек и короче и проще.

В 24.04.2023 в 23:21, Ariamira сказал:

Обучать других людей к тому же это не просто пересказ того что ты прочёл..это психология, приёмы и.тд

большинство людей никогда не смогут кого-то обучать чему-то дельному.

Всё зависит от ученика. Можно обратиться к репетиторству в качестве примера. Например, очень часто химию нужно подтянуть хоть до какого-то минимального уровня для поступления на нехимические специальности, в этой ситуации и сам подросток вроде искренне хочет чему-то научиться чтобы сдать всё как надо, и родители готовы платить за занятия сколько угодно, лишь бы научили, и возраст уже такой что есть минимальная ответственность. Однако, как ты не рассказывай химию, лучшим результатом будет то что подросток пройдёт кое-как своё ЕГЭ, а потом тут-же забудет всё чему научился. Т.е. вне зависимости от учителя, есть предметы по которым ну не обрести знаний конкретному человеку, вот и всё.

Ссылка на комментарий
В 24.04.2023 в 23:27, Ouroboros_13 сказал:

Спорно. Человека который обучает, обучил в свою очередь другой человек, который донес информацию "как он ее понял" (если речь идет о теоретиках) в итоге получается испорченный телефон.

Так теорий много, да и даже если при одном изложении будет что-то упущено, нужная информация всплывет сама по себе при углубленной работе с ней. Но вообще, глубокое понимание теории возникает не при первом знакомстве с ней, а лишь когда ты уже сам знаешь достаточно разных теорий, понимаешь на чём каждая основана т.е. далеко не сразу.

 

Ссылка на комментарий
24.04.2023 в 23:43, Shizuma Eiku сказал:

Согласен, это безусловно так. Но именно рост населения и его образованности будет способствовать тому, что каждый сможет найти себе учителя. Кроме того, самообучение это чрезвычайно важная часть любого образовательного процесса, а в процессе самообучения, например по книгам, ученик сам выбирает себе учителя.

Ну это скорее потому что сами люди не интересовались достаточно предметом, чтобы изучить его с разных сторон. Если нет глубокой заинтересованности в обучении то не поможет никакой учитель.

Так в том-то и дело что даже человек не понимает другого человека. Бот, написанный человеком, уж точно ничего не будет понимать, ну а то что он будет объяснять без усталости одно и то-же, не даёт ему никаких преимуществ. Например, в школе учителя, если разобраться, объясняют очень простые вещи очень просто по много раз, а в итоге результат всё равно нулевой.

Не соглашусь. Понятие сложности информации субъективное, поэтому всё зависит от конкретной ситуации. Если человек не понимает и не хочет понимать химию, то любой учитель, хоть бесплатный человек, хоть платный человек, хоть бот, всё равно ничего не сможет втолковать.

Как раз нет. Как я уже описал выше, схема с нейросетями выглядит так: человек->бот->человек. Классическая схема человек->человек и короче и проще.

Всё зависит от ученика. Можно обратиться к репетиторству в качестве примера. Например, очень часто химию нужно подтянуть хоть до какого-то минимального уровня для поступления на нехимические специальности, в этой ситуации и сам подросток вроде искренне хочет чему-то научиться чтобы сдать всё как надо, и родители готовы платить за занятия сколько угодно, лишь бы научили, и возраст уже такой что есть минимальная ответственность. Однако, как ты не рассказывай химию, лучшим результатом будет то что подросток пройдёт кое-как своё ЕГЭ, а потом тут-же забудет всё чему научился. Т.е. вне зависимости от учителя, есть предметы по которым ну не обрести знаний конкретному человеку, вот и всё.

Если бы на каждого желающего был индивидуальный учитель который смог бы понять психику человека..тогда он, он обучил бы его максимально эффективно, но в реальности же это не возможно реализовать с учителями (людьми) учителя вообще гнут одну свою линию для всех, всегда так было и в этом они не виноваты, это природа мозга такая, человек перескакивает свой опыт с небольшими попытками донести немного по другому до другого человека.

У ИИ же есть история общения и она помнит предыдущие диалоги и если ты снова спросишь то что уже объяснялась то она тебе эту же тему подсунет для изучения но уже в более примериваемом понимании + она может анализировать твоё понимание тесы по косвенным вопросам и ответам, поэтому как с учителем кивнуть и сказать понимаю не прокатит, ты либо понимаешь и идёшь дальше по программе или изучаешь ещё раз но с другой подачей.

И вообще я поняла одну вещь, убедилась вернее в ней…что тягу к знаниям практически невозможно привить искусственно и в лоб (мол учи и будешь богат и умён) это все не работает, человек должен сам «выстрадать» это и сам определить для себя тактику обучения и направление (возможно свои кумиры и.тд) это личное..

Это я к тому что тот кто хочет учится он сам себе учителем становится, мне сейчас не нужен никакой учитель (именно живой человек к которому ходишь по часу в день заниматься) нужны опытные люди у которых ты можешь что-то спросить «недостающее» тот же ИИ, он сразу учить тебя в точку, ответ/вопрос и далее работаешь с этой идеей. 
Было же доказано что люди самостоятельно могут легко пройти и усвоить программу за 6 месяцев которую в институтах учат по 5 лет и в итоге ещё и хуже получается у тех кто с института.

Есть такой термин «автодидакт» вот эти люди чаще на голову выше людей с институтов с золотыми медалями и всего этого они добились без «учителей по часу» 

Думаю в будущем такие люди смогут получать «бумажку диплом» о том что они освоили профессию.(есть исключения)

Это я все к тому что…не пытайтесь учить тех кто не хочет, а те кто хочет уже с вами или в вашем кругу общения.

Это своего рода искусственный отбор, ты или тут уже и выстрадал своё или ещё зелёный и не место тебе тут )

Я могу понять людей которые жили сотни лет назад, когда за знаниями охотиться нужно было )) но сейчас при наличии всей библиотеки мира в смартфоне и не учиться..это говорит о многом )

Вообще этому есть обоснование, оно не всем понравится но я скажу )

Дело в том что есть условные «конструкции мозга» которая даётся с рождения и которую можно потерять )

Так вот чисто физиологически у многих людей мозг не приспособлен к глубокому образованию, мышлению, рассуждению…попросту не та конструкция, ничего не поделать с этим.

  • Отлично! 1
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...