А почему в качестве бов, хлор?

[dmr]

Я в том смысле спрашиваю, почему например не бром или фтор. Их поражающая способность вроде мощнее. Бром например так просто подпалив костры перед окопом не улетучить вроде как хлор. Всё таки жидкость. А фтор так вообще ужасный ужос же

[москатель]

13.11.2023 в 11:15, dmr сказал:

Я в том смысле спрашиваю

"Лавры" Фрица Габера примерить хотите?)) 

[dmr]

13.11.2023 в 13:20, москатель сказал:

"Лавры" Фрица Габера примерить хотите?)) 

Неее, просто натура такая, задаваться необычными вопросами. Ведь в принципе, бром был точно уже доступен в первую мировую. Насчёт фтора не уверен. Но думаю тоже в начале века его уже получили 

Но почему то ж выбрали именно хлор

[Вольный Сяншен]

13.11.2023 в 11:35, dmr сказал:

Но почему то ж выбрали именно хлор

Цена.

[dmr]

13.11.2023 в 13:42, Вольный Сяншен сказал:

Цена.

Для военных нужд вроде бы в отличие от промышленности это не ключевой момент

На войну деньги тратили всегда с размахами с удовольствием

[москатель]

13.11.2023 в 12:35, dmr сказал:

выбрали именно хлор

лабарракова вода была не просто известна, но и промышленно применялась в 19 веке. Немцы скрупулёзно всё опробовали (а за ними и остальные страны-участницы), и бром тоже. Бром всё же менее летуч, чем хлор, и достичь боевой концентрации сложнее. Ещё Наполеону один изобретатель предложил снаряды с аммиаком. Император счёл такое оружие подлым. В первую мировую его не стали применять - в зоне поражения - остановка дыхания, но аммиак быстро улетает (м.м 17 - против 29 воздуха). Тогда ещё не было военной метеорологии (нам вот преподавали), но, видимо, думали о подобном.

[Вольный Сяншен]

13.11.2023 в 11:54, dmr сказал:

Для военных нужд вроде бы в отличие от промышленности это не ключевой момент

На войну деньги тратили всегда с размахами с удовольствием

Химическое оружие проиграло ядерному как раз из-за более низкой экономической эффективности, меньше эффект на вложенный рубль/доллар/сом.

Чтобы тратить с удовольствием, надо иметь избыток, а такового в воюющих странах обычно не наблюдается.

[dmr]

13.11.2023 в 14:29, Вольный Сяншен сказал:

проиграло ядерному

Ну ядерное оружие же практически не применяется нигде ядерное оружие - это просто дубинка за пазухой

13.11.2023 в 14:17, москатель сказал:

лабарракова вода была не просто известна

Короче вы хотите сказать смысл в том что хлор был более изучен более используем в связи с этим более приемлем

[ash111]

В 13.11.2023 в 10:54, dmr сказал:

с размахами с удовольствием

на линкоры, да. а на копеешную химию тратить больше копейки не хочется же

 

В 13.11.2023 в 09:15, dmr сказал:

фтор.

быстрее прореагирует с чем угодно вокруг чем  доберется до противника. плюс вопросы транспортировки и действия на кожу вообще а не только на дыхательные пути. выпускающий газ из баллона (еще попробуй сделай стойкий к фтору под давлением баллон) должен быть защищен не только противогазом.

В 13.11.2023 в 09:15, dmr сказал:

бром

очень тяжелые пары и очень хорошо заметные. прям можно конкретно увидеть откуда пошел дымок, прицелиться и пиздануть туда гаубицей. Если конечно у вас не закончились снаряды как в богоспасаемой российской империи, но то такое. плюс цена, да, бром тогда из водорослей кажись добывали.

Изменено 13 Ноября, 2023 в 12:04 пользователем ash111

[dmr]

13.11.2023 в 17:03, ash111 сказал:

быстрее прореагирует с чем угодно вокруг чем  доберется до противника

Ну со фтором ещё есть такая фишка что практически все продукты его реагирования с прочей органикой тоже будет достаточно токсичные

Изменено 13 Ноября, 2023 в 14:20 пользователем dmr